Đôi điều về Dân Luận

Dân Luận theo đuổi một nền báo chí công dân, nơi mỗi độc giả chính là một nhà báo.

Mục tiêu của Dân Luận là cung cấp cái nhìn đa chiều về các vấn đề kinh tế - xã hội - văn hóa của Việt Nam và thế giới, với mong mỏi độc giả sẽ tự xây dựng cho mình phương pháp tư duy độc lập và khoa học.

Trang blog này là cầu nối giữa Dân Luận với độc giả trong nước, trong trường hợp bạn không truy cập được vào địa chỉ chính thức www.danluan.org.

Chúng tôi được biết Dân Luận đã bắt đầu bị chặn bởi tường lửa ở Việt Nam. Vì thế, xin mời bạn tham khảo cách vượt tường lửa để tiếp tục truy cập Dân Luận. Trong trường hợp gặp trục trặc, bạn có thể liên lạc với tqvn2004 tại huannc@gmail.com được hướng dẫn cụ thể.
(c) Dân Luận 2009. Cung cấp bởi Blogger.

Tổng số lần đọc

Google+ Followers

Chuyện thứ nhất là ở khâu công an huyện Văn Giang.

Vụ án này có hai bị cáo được đưa ra xét xử, bốn bị cáo
khác trốn thoát. Hai bị cáo được đưa ra xét xử là do họ
đầu thú (theo lời toà án). Vậy thì công an huyện Văn Giang
đã làm được điều gì, khi không bắt được tội phạm nào
trong vụ án này, nhờ có hai bị cáo ra đầu thú mà mới có
được phiên toà này. Nếu không thì đến giờ cũng chưa xử
được vì chưa bắt được bị cáo nào cả.

Chuyện thứ hai, chỉ có ở Việt Nam. Viện kiểm sát, toà án
thành luật sư bào chữa cho bị cáo. Còn luật sư bị hại
thành công tố viên.

[video:http://www.youtube.com/watch?v=Gt0q4heI6Mo]

http://www.youtube.com/watch?v=Gt0q4heI6Mo


Cáo trạng của VKS nói rằng nhóm bị cáo gồm vài chục người
đến khu vực cưỡng chế để câu cá, sau khi bị chất vấn là
tại sao lại đến khu vực cưỡng chế để câu cá, thì toà
sửa cho rằng nhóm người này đến do Hà chủ đầu tư thuê.
Hỏi có hợp đồng làm việc không, thì trả lời là thuê bằng
miệng.

Bị hại nói rằng khoảng cách 300 mét, toà và viện kêu rằng
30 mét là xảy ra cãi cọ. Bị hại bảo họ ở hiện trường
khoảng cách thế nào họ biết, toà bảo toà ngồi đây nghe
nhân chứng kể (nhân chứng vắng mặt) toà biết là đúng 30
mét.

[video:http://www.youtube.com/watch?v=DeVp-F6FpxQ]

http://www.youtube.com/watch?v=DeVp-F6FpxQ

Viện kiểm sát nói cơ quan điều tra xác định có 6 người tham
gia đánh dân. Luật sư nói các nhân chứng cho biết là khoảng
30 người, số vũ khí thu ở hiện trường là 16 gậy, 2 vỏ chai
bia. Không thể 6 người dùng được số vũ khí đó. VKS nói
công an nói có 6 người nên viện nói 6, toà bảo viện nói 6
nên toà đủ căn cứ là 6 người. (chắc bọn này 3 đầu 6 tay
mới dùng hết vũ khí ấy..?)

Toà nói số vũ khí gậy gộc là cây mục bị cáo nhặt dọc
đường. Bị hại và luật sư bị hại nói rằng 12 chiếc gậy
có sơn vạch như dùi cui dân phòng và quãng đường đó là
đường bê tông lấy đâu ra củi mục, cành cây khô mà nhặt.
Toà và viện nói rằng công an bảo thế thì đúng là thế,
thậm chí VKS còn biện minh là cây ngô. Huuu cây ngô mà oánh
chấn thương sọ não người thì là cây ngô gì vậy?

Luật sư nhắc lại tình tiết vụ án, vài chục thanh niên mang
gây gộc đuổi đánh bị hại, bị hại chạy đến về đến
làng, chui vào nhà dân, gục ngã ở thềm nhà. Các bị cáo chạy
vào sân leo lên thềm lôi bị hại ra đánh tiếp, vụt gậy gộc
tới tấp vào bị hại là ông già 73 tuổi (là người già theo
luật). Hành vi đó là hành vi giết người, luật sư đề nghị
toà làm rõ động cơ, mục đích của nhóm tội phạm này. Vì
giữa bị cáo và bị hại không quen biết, không thù hằn...

Toà bảo đó là do bức xúc với bị hại vì chửi nhau. Hết
chuyện, viện thì bảo không ý kiến nữa.

Dân bên ngoài nói, chả có thằng thanh niên nào tự nhiên đi
chửi nhau với ông già hơn 70 tuổi, dù có bị chửi cũng nhịn.
Đằng này mấy chục thằng thanh niên chửi nhau với ông già,
rồi đuổi theo rùng rùng cả đám, dùng gậy vụt từ ngoài
đường vào đến tận thềm nhà vẫn đánh. Mà chỉ do bức xúc
câu qua câu lại là sao?

Bên trong toà bảo lỗi do bị hại chửi bị cáo.

Thế này bị hại thật khoẻ, dù ở khoảng cách 30m (như toà
nói) ở tuổi 73 mà chửi nhau qua lại cho bọn mấy chục thanh
niên nghe thấy thì tai và giọng và sức khoẻ của bị hại Lê
Thạch Bàn phải ngang tầm Lý Đức.

Mặc dù nhiều tình tiết không được toà làm rõ hay tranh luận
làm rõ, thế nhưng đến 11 giờ 45 phút toà tuyên án sau khi nêu
nhiều tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

<center><img
src="multiply.com/mu/nguoibuongio1972/image/-0gNts0DK0b2ACntMiZeZg/photos/1M/1200x1200/1667/vg31.jpg?et=JbqLT3OVbLB%2CkjIv4YFFHw&nmid=0"
/></center>

Bản án của toà án huyện Văn Giang ngày 30/11/2012 đã nhận
được đông đảo sự ủng hộ của đồng bọn bị cáo cũng
như các cấp, các ngành đoàn thể huyện Văn Giang. Nói nên tinh
nhân đạo của pháp luật nhà nước CHXHCNVN.

Còn đối với phản ứng của quần chúng dân đen thì mời xem
clip này.

[video:http://www.youtube.com/watch?v=S3xVahaTVag]

http://www.youtube.com/watch?v=S3xVahaTVag

Phiên toà kết thúc cho thấy sức mạnh của nhà nước pháp
quyền XHCN, cũng như cho thấy sự chuyên chính chắc chắn không
có gì lay chuyển nổi của giai cấp lãnh đạo đất nước.
Khiến nhiều người hoài nghi về sức mạnh của nhà cầm
quyền phải tỉnh ngộ sớm, thay đổi lập trường lung lay bấy
lâu. Mau chóng từ bỏ ý định chống đối, sớm quay đầu
thần phục trước quyền uy của chính quyền các cấp. Góp
phần làm ổn định chính trị, an ninh trật tự xã hội và quan
trọng là các cuộc cưỡng chế, thu hồi đất của nông dân
giao cho các chủ đầu tư được diễn ra thuận lợi hơn.


***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121130/nguoi-buon-gio-nuc-cuoi-toa-an-huyen-van-giang),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
<div class="boxleft300"><img
src="http://gdb.voanews.eu/DC6CBBB3-56DA-4108-A31F-3C852FEF94D4_w268_r1_cx2_cy0_cw98.jpg"
/><div class="textholder">Công an trước Tòa án Nhân dân
TPHCM.</div></div>

Đọc các blog tự do trong nước gần đây, tôi hay gặp những
lời nhận định, nhận xét «quá thể», «quá chừng», «quá
đáng» …

Một bạn trẻ nhận định việc tuyên án luật sư Cù Huy Hà Vũ
7 năm tù giam, rồi nhà báo Điếu Cày 12 năm tù giam, cô Tạ
Phong Tần 10 năm tù giam … - trong khi viên công an giết ông
Trịnh Xuân Tùng chỉ bị 4 năm tù giam - là những «sự trả
thù không thể tưởng tượng nổi», là «quá thể, là phi lý»,
từ một chính quyền tự cho là chính đáng, theo chế độ pháp
quyền, nghiêm chỉnh theo pháp luật.

«Quá thể» ở đây có nghĩa là vượt qua giới hạn cao nhất
của sự phi lý, của sự chà đạp luật pháp có khả năng xảy
ra, bình thường rất ít ai nghĩ đến, rất ít ai dám làm.

Việc đối xử với sinh viên trẻ Nguyễn Phương Uyên cũng
được mạng Dân Làm Báo cho là «quá đáng». Nguyễn Phương
Uyên bị lực lượng công an bắt cóc không có lệnh bắt giữ,
không báo cho gia đình, đưa lên tỉnh Long An, biệt tích một
tuần lễ rồi mới gửi lệnh truy tố. Công an không cho cô gặp
mẹ, gặp luật sư, bạn bè khi tạm giam, còn dọa sẽ bị xét
xử về tội tham gia «âm mưu khủng bố bằng thuốc nổ». Quả
là «quá đáng» khi cả một bộ máy nhà nước đàn áp thô
bạo một cô gái tay không, khiến cô phải bỏ dở học hành,
chỉ vì cô tham gia nhóm tuổi trẻ yêu nước chống bành
trướng Trung Quốc. Trường hợp cô Nguyễn Hoàng Vy cũng «quá
đáng» không kém. Cô bị công an phối hợp với các phần tử
thuộc xã hội đen đe dọa, quấy rối, cố tình đụng xe, làm
gãy một lúc 7 chiếc răng, rồi bị đuổi việc, chỉ vì cô
tỏ ý chí chống bành trướng Trung Quốc.

Tệ tham nhũng của các quan chức gần đây bị đông đảo dư
luận cho là «quá chừng»! Tham cũng phải có hạn, có chừng
thôi chứ. Đã ăn cắp vài nghìn đôla, lại muốn vài vạn, vài
vạn được rồi lại thèm vài chục vạn, hồi hàng triệu đô;
có hàng triệu đô lại cố cuỗm thêm đến hàng tỷ đôla. Có
quan đầu tỉnh ở Ninh Bình, Hải Dương, Bình Thuận, Long An có
đến 5, 6 nhà và biệt thự cho mình, con trai, con gái và con rể,
còn cho vợ hờ, tình nhân. Các nhà giàu xưa ở Bạc Liêu phải
gọi họ bằng Cụ. Tiền ở đâu ra vậy? Tất nhiên là từ
ngân sách, tiền thuế, tiền ăn bẩn, chia chác nhau, từ các sân
sau các bộ là các tập đoàn quốc doanh lãi thật lỗ giả. Họ
ăn hết phần do phát triển đất nước đem lại.

Quá chừng tham lam thối nát là việc ăn chia 20 triệu đôla đút
lót từ công ty in bạc giấy Úc Securency qua môi giới của Đại
tá công an Lương Ngọc Anh. Vụ tham nhũung này đã bị phía Úc
khám phá, điều tra và công bố tường tận, vậy mà cả Bộ
Chính trị vẫn im như thóc, cả Quốc hội vẫn tảng lờ, để
rồi lại đua nhau hứa hẹn, thề thốt ra tay chống tham nhũng,
«không bênh che, không chừa một ai». Thật quá chừng là tham,
quá chừng là lừa bịp, đến mức nhà văn Nguyễn Quang Lập
phải thốt lên là họ chơi trò đánh trận giả, quân ta giả
vờ đánh quân mình, rồi lại liên hoan chia chác nhau hàng núi
tiền của dân.

Ở Việt Nam đã có hơn 10 chủ nhật liên tiếp xuống đường
trong năm 2011 chống tình hình của lãnh đạo trở nên tệ hại,
«quá thể», «quá đáng», «quá chừng». Chắc chắn cuộc
đấu tranh nhằm thay đổi cả hệ thống chính trị mục nát
theo hướng dân chủ, tự do, có nhân quyền và pháp quyền, hội
nhập với thế giới dân chủ văn minh sẽ bền bỉ và ngày
càng mạnh mẽ hơn, dựa trên những kinh nghiệm rất quý của
tuổi trẻ, trí thức, các doanh nhân vừa và nhỏ quốc tế.

Các chiến sỹ dân chủ, các nhà trí thức chân chính, mọi
người dân lương thiện thật lòng yêu nước thương dân cùng
với các đảng viên CS từ trẻ tuổi đến lão thành chưa bị
bả vật chất quật ngã đang cùng nhau kết hợp trong cuộc
đấu tranh chống thối nát, độc tài, đòi tự do, dân chủ,
công lý và công bằng xã hội. Các lực lượng khỏe khoắn,
trong sáng ấy của nhân dân sẽ tự tìm ra ẩn số x - lượng
biến thành chất - để tìm ra những giải pháp thích hợp có
thể là chìa khóa tháo gỡ bế tắc, mở cửa cho tương lai.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121130/bui-tin-qua-the-qua-dang-qua-chung-roi-gi-nua),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
<h2>Nhật ký mở lại (mở lần thứ 17) Hết pháo nổ! Hết bắn
súng chỉ thiên! Người xem có thấy buồn? </h2>

<strong>Ngày 18 tháng 11/2012</strong>


Lần đầu tiên dân xứ Việt được chứng kiến một vở hài
kịch kéo dài gần cả tháng trời với những trò diễn mới
toanh mà chỉ có những kẻ nhẹ dạ, ngu dại và …. <em>"dửng
mỡ vua ban"</em> mới vỗ tay reo hò: <em>"Nước ta sắp tiến
bộ bằng…Myanmar"</em>!

Thật vậy! Chưa bao giờ mà các ông nghị bà nghị lại dám
liều địa vị phát ra những điều <em>"trong mơ"</em>, như
dám ví <em>"tham những như phản quốc"</em>, những tên trùm
tham nhũng như <em>"nội xâm"</em> như…<em>"kẻ địch"</em>….

Nhiều tướng tuồng vung đại đao giả hò hét như sắp mang
mấy tên nội xâm ra <em>"xả thịt phanh thây"</em> nhưng cũng
không ít vai đào thương lại lên giọng <em>"thông cảm"</em>
với các đồng chí tay trót nhúng chàm…

Điển hình là bài trình tấu theo điệu <em>"Nam ai"</em> của
bà nghị Dung: <em>"Những ai đã lỡ tham nhũng thì… xin Nhân
Dân, Quốc Hội, Chính Phủ… tha thứ xem xét để không hồi
tố nhưng đồng thời kêu gọi sự tự giác xử sự sao cho có
đạo lý với tài khoản bất minh mình đã có
được!?...."</em>

Thậm chí có vai hề tên Đương còn ca lên khúc <em>"Nam
bằng"</em> đề cập tới <strong><em>"mở cuộc vận động cao
điểm "TIẾT CHẾ LÒNG THAM"</em>!</strong>

Ca đến đâu kể cả diễn viên kép chinh, đào phụ đều phát
phì cười... đang ngủ gà ngủ gật bỗng tỉnh như sáo sậu!

Các cụm từ của chính các ông nghị bà nghị gan có to hơn
bình thường tí chút đã dùng như: <em>"Súng nổ không chết
ai", "Tập trận bằng súng không lắp đầu đạn", "bắn
súng chỉ thiên", "pháo thăng thiên", "mục tiêu, bia ngắm
bắn không có"… "bắn mà không nhằm vào ai và chắc chắn
không mang tội giết người"</em>….v.v...thoạt nghe cứ tưởng
vai trò nghị sỹ xứ ta đã được <em>"nâng lên một tầm cao
mới"</em> ở kỳ họp kỳ 3 này! Một kỳ họp mà đã được
sự khai mào <em>"nhận tội bí mật"</em> của Đảng vua cha!

Hơn thế nữa, lần họp này lại là lần các ông nghị, bà
nghị được phép luận bàn về những vấn đề tế nhị dễ
trở thành lực lượng thù địch của Đảng như bỡn.

Đó là:

- Được chạm tới cái chuyện <strong><span
class="underlined-text">sửa đổi hiến pháp</span></strong> (mặc
dầu nó đã bị vứt xó từ lâu), mà riêng điều 4 thì có
thách kẹo, chẳng ai dám chạm đến cái số…4 một lần nào!

- Được bàn về cái chuyện <em>"sống hay chết"</em> của
các quan tham; <strong>Luật đất đai</strong> mà bàn gì thì cũng
phải giữ nguyên sự chỉ đạo của Đảng là: Không ai được
làm chủ nó, được <strong>quyền sở hữu</strong> cả! Chỉ có
tán tào lao về chuyện <strong>sử dụng</strong> mà thôi!!!

- Đó là con đường bất di bất dịch <strong><em>"Kinh tế nhà
nước"</em></strong> vẫn cứ phải là chủ đạo (cho dù nó đã
từng làm banh ta lông hết ngàn tỉ này tới ngàn tỉ nọ và
vẫn đang còn tiếp diễn)! Nhà nước mà không làm
<em>"áp-phe"</em> thì quan chức từ cao đến thấp sống bằng
gì?

- Riêng cái chuyện <strong>thông qua ngân sách</strong> và bấm
duyệt những con số ma thì cứ theo mấy ông tờ sờ giờ sờ
đại biểu của Đảng mà bấm nút! 1 tỷ với 10 tỉ hoặc 100
tỉ, % này, % khác, không cần quan tâm vì quan tâm cũng chẳng
hiểu gì!

Ngoài ra một loạt các thứ luật bổ xung hay mới có thì càng
lắm ý kiến càng không kết luận nổi thì….cứ thảo luận
kéo dài rồi… giao cho Thường vụ ….Họ lo hoặc để đến
cuộc họp sau cũng chẳng chết ai!..Càng có vấn đề mà....
<em>"hội thảo khoa học"</em>!

Duy có một vấn đề mới toanh làm cho các đại biểu xúm nhau
vào định nghĩa để rồi cuối cùng đành thống nhất với
<em>"Trên"</em>: Đó là <strong>bỏ phiếu tín nhiệm</strong> sau
khi <strong>lấy phiếu tín nhiệm</strong> 47 <em>"đồng
chí"</em> to nhất nước, trừ mấy vị cũng to nhưng không có
chức vụ chính quyền gì như (Tô Huy Rứa, Đinh Thế Huynh,….dù
họ vẫn nắm quyền <em>"cơ cấu"</em> cho cả bộ, thứ
trưởng và vẫn đi gắn huân chương của nhà nước cho mọi
cấp chính quyền!)

Ai chẳng may sau khi lấy phiếu tín nhiệm bị nhiều <em>"bất
tín nhiệm"</em> mới phải qua cầu <em>"bỏ phiếu tín
nhiệm"</em>…Nghĩa là không đồng ý cho một ông X, Y, Z nào
đó tiếp tục làm quan, mời ông đó hạ cánh an toàn bằng cách
mời <em>"thôi giũ chức"</em>, thôi chứ chưa phải điều tra,
truy tố, cũng qua nhiều thủ tục, tầng nấc nhiêu khê, mà kết
quả thì…..có Trời mà biết được khi tuyên bố kết luận
của BAN TỔ CHỨC, dưới sự lãnh đạo tuyệt đối của Đảng
đưa ra?

Y như đ/c X, Y, Z trong Bộ Chính Trị đều được đến 95% trở
lên phiếu bầu trong cuộc <em>"dân bầu Quốc Hội cho
Đảng"</em> khóa vừa qua!!!

Mặc cho cả thế giới, mặc cho cả triệu người ngẩn người
ra vì cả nhà không bầu cho họ bao giờ như nhà giáo Phạm Toàn
và…tớ đã tự thú: Mấy lần rồi hễ bắt buộc phải
<em>"đi cho đỡ điếc tai"</em> thì….. đều gạch chéo trên
phiếu bầu!

Ấy vậy mà báo chí ăn lương Đảng, <em>"cò mồi"</em> Tivi
100% của đảng-nhà nước và cả đại biểu quác hụi nữa
đều hân hoan "nổ pháo", coi như đây là một bước tiến
vượt bậc về quyền làm chủ của người dân!

Nếu là mừng thật, là hy vọng thật thì…đúng là đáng buồn
thay cho nhận thức của ai đó.

Họ không hiểu rằng:

<strong>KHI ĐẢNG CỔNG SẢN MÔ-ĐÉC NÀY ĐÃ THÀ CHẾT CHỨ KHÔNG
BỎ SỰ LÃNH ĐẠO TOÀN DIỆN THÌ TẤT CẢ ĐỀU LÀ PHÙ PHÉP,
ĐÁNH LỪA.</strong>

Không thể có Tự Do dù rằng có tổ chức Trưng Cầu Dân Ý,
lấy ý kiến dân phúc quyết mỗi năm cả tá vấn đề đến
năm lần bảy lượt thì...cũng chỉ là trò hề tốn kém thêm
tiền bạc và thời gian của người dân mà thôi!

Kết quả vẫn là cái lực lượng có súng có nhà tù và có
mạng lưới khổng lồ Đài, báo, Tivi <em>"muốn nó thế nào thì
nó sẽ thế ấy"</em>! Đừng có nằm mơ!

Cũng cần nói thêm về cái <em>"mới đột xuất"</em> bất
ngờ: Đó là nửa ngày ngồi lại thêm để nghe <em>"hiểu dụ
về tình hình biển Đông mới"</em>. Tất cả đều được
giữ kín tuyệt đối kể cả khi trực tiếp cử tri, được
hỏi, thì ngay ông Tư Sang - đi cùng ông nghị Phước <em>"Kẻ
thù của biểu tình"</em>- người gần đây được tiếng là
<em>"mạnh mồm"</em> hoặc…<em>"lỡ miệng"</em>, cũng…
tảng lờ!

Thôi thì đủ kiểu phán đoán của các cây viết lề
trái….Nhưng với mình thì:

Chẳng có gì là khó đoán! Mình đã tổng kết như sau:

<strong>CÁI GÌ MÀ NGƯỜI TA DẤU DIẾM DÂN, ĐÓ CHẮC CHẮN LÀ
CÁI CÓ HẠI CHO DÂN, LÀ CÁI MÀ MÌNH KHÔNG KHOÁI!</strong>

Và từ cái lập trường bất di bất dịch đó mình suy ra:

1-/ Chuyện <em>"đánh lấn"</em> của bọn bành trướng mấy
tháng nay ngày càng rõ ràng, nhất là việc <strong>phanh phui vụ
hộ chiếu in hình lưỡi bò có từ 15/5/2012 của phóng viên hãng
Reuters</strong> đã dồn <em>"Ta"</em> vào chỗ phải lên tiếng
phản đối.

2-/ Với cái số đồng chí trung quở đã vào bằng hộ chiếu
mới mà ta <strong>trót lờ đi</strong> để duy trì <em>"bốn
tốt"</em> thì sẽ ăn nói thế nào? giải thích cho nhân dân ra
sao? nhất là chuyện đang <strong>hình thành các khu phố, xóm
làng người Hoa sang <em>"Ta"</em> chẳng cần hộ chiếu</strong>
đang ở rải rác khắp đất nước này? Sẽ xảy ra chuyện gì
khi sự tức giận của dân chúng nhân chuyện này sẽ bùng lên?
và cần chỉ đạo, lãnh đạo, đả thông tư tưởng ra sao? đề
phòng và đối phó ra sao?

3- Chặn mọi tiếng nói phản đối từ những cơ quan truyền
thông của <em>lực lượng thù địch</em> về những biến cố
chính trị động trời đau hơn hoạn ở Cămpuchia và gần đây
là ở Lào, nhân sự có mặt của đạị sứ Việt Nam tại lễ
khánh thành xây đập Xay-ya-bu-ri, một việc mà <em>"Ta"</em>
đã bỏ không ít công sức, tiền bạc để ngăn chặn mà không
được!

<em>"Ta"</em> đã thua to trước ông anh <em>"bạn không tốt
tí nào"</em>, đểu giả ra mặt nhưng túi quần đầy đô la
trước hai anh bạn Lào, Căm <em>"quan hệ đặc biệt"</em>!
Đã đến lúc, họ không dại gì bám lấy mấy cô nàng Việt vô
tài bất tướng, nợ nần đầm đìa, nghề ngỗng không có, sida
tám tầng!

4-/ Tất cả nỗi khổ, nỗi lo này bây giờ chỉ có một cách:

Mong các đại biểu hãy tin tưởng vào 14 ông bà <em>"thánh
sống!"</em> từ dưới đất chui lên! Đừng có hoang mang, tinh
thần vững vàng, ý chí son sắt …nhất nhất nói và làm phải
theo lời Đảng dạy...

Tóm lại là họ đã lãnh đạo và chuẩn bị tư tưởng cho các
đại biểu trước tình hình nhân dân phẫn nộ chống Tầu bành
trướng chắc chắn sẽ tăng bội phát lần này! Cần phải làm
theo ông nghị Hoàng Hữu Phước đã nói <em>"không chấp nhận
hai chữ biểu tình trong cả khóa quốc hội này!"</em> (Tin mới
nhất: Ông Phước đã ngồi cùng anh Tư Sang, ông Trần du Lịch
trên chủ tịch Đoàn để <em>"tiếp xúc cử tri"</em> ở Sài gòn
và ông Sang đã phải <em>"vờ quên"</em> trả lời câu hỏi
khá tế nhị của cử tri Quận 1, 3 về cái chuyện pat-xi-po Tầu
mới này!)

<center><img
src="http://2.bp.blogspot.com/-B1o-opV9KUU/ULTG7chV3uI/AAAAAAAAANg/fQuTFZ_wVsU/s400/20121126181056_chutichnuoc1%5B1%5D.jpg"
/></center>

<center><em>Ông Sang luôn bị kẹp bởi Hoàng Hữu Phước, "kẻ
thù của biểu tình"</em></center>

Tóm lại chỉ là một hai bài huấn thị lên giây cót cho các con
rối rất có thể <strong>quá say sưa</strong> trong cuộc
<strong>tập trận giả</strong> bằng…. súng không đầu đạn
vừa qua mà quên mất mình đang ra trò mà mỗi màn, mỗi lớp
đều do Đảng vĩ đại vạch ra! Nhớ chưa? Nhớ chửa?
và….Giải Tán!

Còn nội bộ mấy tay siêu gián điệp Tầu, lấy sự <em>"đoàn
kết với Tầu làm lợi ích cốt lõi"</em> thì yên chí:

Tất cả chỉ chờ ngày: Trở về với Đại Lục Trung Hoa! Sát
cánh anh em một nhà cùng Quảng Tây, Quảng Đông sẽ là tỉnh
khu Quảng Nam, khu hay đặc khu Thăng Long, khu tự trị lắm
người gốc Tầu ....Xà-gòn! Dân tộc Việt một thời anh hùng
đánh tan 2 đế quốc to là Pháp và Mỹ, sẽ rạng danh muôn
đời trên lịch sử.... Đại Hán trong công cuộc lấy lại
những mảnh đất đã mất và góp phần đưa Tổ Quốc Đại
Hán lên cương vị <em>"siêu cường số 1"</em> trên trái
đất này vào năm 2030!

Điều này với lũ người lấy <em>"tình hữu nghị với bọn
bành trướng là <strong>điều kiện sống chết</strong>"</em>
(<em>đây là chữ của...tớ vì báo của đảng họ cố tình
gọi là quyền lợi "cốt lõi", báo Tây thì gọi là intérêt
vital</em>) luôn là giấc mơ ngàn đời chúng ôm ấp vì rời bỏ
ra là chúng sẽ chết ngắc ba đời!

Cho nên: vở kịch chả ra bi chả ra hài này, với mình cuối
cùng đã buông màn nhưng mình thấy vui hơn buồn! Lý do:

- Đỡ phải nghe những lời nói, những con số phịa hết chỗ
nói, đỡ phải nghe bọn mồi chài ngợi ca Đảng của họ dù
có <em>"một số không nhỏ"</em> khuyết điểm tày trời nhưng
sẽ lãnh đạo toàn dân tiến lên Xã hội chủ Nghĩa sau khi đã
uống thuốc thánh <em>"phê và tự phê"</em>!

- Qua mỗi lần họp thì lại nắm thêm được cái đuôi của
họ là gì? Dài, ngắn, đổi mầu ra sao? để làm đề tài cho
mình viết thêm những ý kiến cho đến giờ cuối cùng của
cuộc đời!

- Càng thấy lập trường bất di bất dịch của mình:

<strong>KHÔNG CÓ GÌ CÓ THỂ THAY ĐỔI Ở NƯỚC NÀY NẾU CÁI
CHỦ NGHĨA CỘNG SẢN GIẢ HIỆU ĐANG PHÁT XÍT HÓA NÀY
KHÔNG…BIẾN KHỎI MẶT ĐẤT!</strong> là:

<strong>Đúng! Hoàn toàn đúng!</strong>

<strong>Ngày 25, 26, 27/11/2012</strong>

<h2><center>TỪ QUẢ TIM, LÊN CÁI ĐẦU, RA MIỆNG
LƯỠI</center></h2>

Xin phép nói thêm miệng lưỡi của cánh <em>"cơ-lốc-cơ"</em>
bọn mình chính là cái ki-bót. Nó giúp bọn mình <em>"nói
lên"</em> những gì chúng mình đang nung nấu trong tim và cái
đầu mà chẳng biết nói ở đâu ….

Và tiêng nói của những kẻ bị trị đã ngày càng đông hơn,
to hơn, hay hơn và bay xa hơn…450.000.000 người Trung Hoa đã
biết thế nào là Internet! Chỉ tiếc rằng chúng ta quá ít
người biết tiếng Tầu để vào mạng xem họ nói gì? làm gì?
bị khủng bố ra sao và kiên quyết dấn thân cho Tự Do, Dân
Chủ ra sao? Nhất là trước, trong và sau cái Đại Hội 18 vừa
qua, bên Tầu đã có những phản ứng của <em>"lề trái"</em>
như thế nào?

Mình cũng chỉ nhờ mấy tờ báo Tây mà biết được chuyện
bên Tầu:

1- Họ quả là anh dũng trước đàn áp, khủng bố..(có lẽ vẫn
còn khí thế Thiên An Môn năm nào…)

2- Tin tức về họ khi thì bị được <em>"lờ tịt"</em> đi,
khi thì có đưa lên báo <em>"ta"</em>, đài <em>"ta"</em> thì bị
cắt cúp, bóp méo nhằm mục đích đã được chỉ đạo!

3- Riêng về quan hệ <em>"môi-răng"</em> giữa ta và Tầu thì
phải cân nhắc từng chữ, nếu cần thì cứ… "dịch láo"
hoặc cúp thẳng tay, tránh làm ông bạn lớn nổi giận
thì….mất nồi cơm như chơi!

Sau đây là những chuyện rất hay ở <em>"bên nớ"</em> mà báo
chí cả thế giới đều có hàng loạt bài nhưng <em>"báo công
cụ của đảng ta"</em> thì…điếc đặc!

<strong>Chuyện thứ nhất</strong>

- Rất nhiều những cái tên Tầu rất quen thuộc với cư dân
mạng đã vào tù ra tội đã từng là giáo sư, sinh viên đại
học, đã không hề khiếp sợ khi gọi cái Đại Hội vừa qua
là <em>"rỗng, rỗng tuếch, hoàn toàn rỗng"</em>, là
<em>"lừa bip"</em>, thậm chí được tiên đoán là <em>"không
bao giờ có Đại Hội 19 nữa!"</em> Tất cả đều có địa
chỉ, tên thật đi cùng nick name…Không một ai thời gian qua
phải vào tù, để các nhà báo phương Tây phải tiên đoán (mò)
là <em>"triều đại Tập sẽ cởi mở, dễ thở hơn thời
đại Hồ-Ôn"</em>? Thậm chí có nhà phân tích thời cuộc nổi
tiếng còn <em>"liều"</em> ví Tập như một Nelson Mandela Tầu
nữa!...

Nhưng đùng một phát cảnh sát đến xích tay blogger Zhai Xiao bing
(*) 36t, Đại Học Bắc Kinh về tội….<em>"khủng bố"</em>.

Thì ra blogger này đã tung lên mạng một kịch bản <em>"phim
giả tưởng kinh dị"</em> (phỏng theo phim Hollywood). Nội dung:
<em>"Đại lễ đường Nhân Dân Bắc Kinh"</em> trong khi đang
họp Đảng bỗng xụp đổ! Tất cả gần 3.000 đại biểu đều
chết sạch!....Trừ…7 người thoát chết! Nhưng cả 7 người
này lần lượt cũng bị chết nốt về một <em>"bệnh
lạ"</em>!!!

Mặc dầu chỉ mới là ý đồ trên giấy nhưng anh ta đã bị
mang đi mất tích, làm dấy lên một phong trào phản đối, lấy
chữ ký… Chỉ trong có 2 ngày đã có 550 người có tên tuổi,
uy tín, có địa chỉ rõ ràng, bên cạnh nick name tham gia! Người
phát động phong trào lấy chữ ký là Wen Yunchao tức Bei Feng
cũng là một blogger nổi tiếng <em>"không hèn"</em>.

Một blogger khác có tên Li Chung Peng cũng dân Đại Học Bắc Kinh
thì, nhân dịp này đăng đàn công khai trên Weibo lên án nhà
cầm quyền! Bài nói gây sốc chưa từng thấy vẫn còn nguyên
trên mạng Weibo cả tuần!

Vậy mà nếu cứ tin vào <em>"truyền thông ta"</em> thì bên
Tầu 1,3 tỉ dân đều một lòng một dạ tin tưởng ở Đảng
Cộng Sản cả!

<strong>Chuyện thứ hai</strong>

- Ngày 26/12/2012, báo Tuổi Trẻ nước ta cho đăng bài: <a
href="http://tuoitre.vn/The-gioi/522160/Vu-bat-nguoi-gay-buc-xuc-tai-Trung-Quoc.html">"Vụ
bắt người gây bức xúc ở Trung Quốc"!</a>

Đọc hết bài thì mình ngớ người ra vì chính trên tờ Le Monde
lại mở đầu <em>"Một vụ trả Tự Do làm dấy lên phong trào
đòi hủy bỏ chế độ lao cải bất hợp pháp ở Trung
Quốc!</em>"… Sự thật thì:

- Vụ bắt bớ này đã xảy ra cách đây 15 tháng!

- Vụ trả tự do này cũng là một nét sơn bôi nhọ nữa trên
mặt băng nhóm Bạc-Hy Lai - Vương Lập Quân trước khi Bạc Hy
Lai sắp theo vợ, ra tòa!

Số là Nhậm Kiến Vũ, một thanh niên đã tốt nghiệp đại
học, một blogger có hàng trăm bài phê phán chủ trương <em>"ca
hồng-đả hắc"</em> của bọn <em>"tân mao-ít"</em> đã xung
phong về làm trợ lý cho một quan cực bé ở tận một miền
hẻo lánh của Trùng Khánh. Anh đã bị lộ nick name và bị chính
quyền Trung Khánh bỏ tù không xét xử vào trại <em>"lao
cải"</em> về tội "<em>chống chính phủ-kích động lật
đổ!".</em>

Và chuyện gì sẽ xảy ra nếu Bạc Hy Lai lần này ngồi vào
những chiếc ghế cao vút 7 tầng trời? Nhưng Bạc đã bị
loại. Vậy thì nạn nhân chỉ trích Bạc phải được trả tự
do! Quang Minh và Nhân Dân Nhật Báo đã tổ chức một buổi
phỏng vấn <em>"dân oan"</em> Nhậm Kiến Vũ chính là để
chứng tỏ Bạc Hy Lai cần phải bị loại bỏ. Và câu được
báo chí lề phải nhấn mạnh nhất ….Đó là lời tuyên bố
của Vũ: <em>"Suốt thời gian 15 tháng bị giam cầm, không lúc
nào tôi mất tin tưởng vào luật pháp!"</em> (ảnh Vũ họp báo
trên mạng)

<center><img
src="http://1.bp.blogspot.com/-wTNcd2ZK9gU/ULTH3IWejRI/AAAAAAAAAN0/d1hzX_OvmvE/s640/1795391_3_cb23_capture-d-ecran-du-forum-qiangguo-sur-le-site_7273055f99228b5fb1be1f800e7c1aca%255B1%255D.jpg"
/></center>
<em>Đây! người mới được "tha" chứ không phải mới bị
bắt" đang lên mạng nhà nước tố cáo bè lũ "tân-mao-ít" ở
Trùng Khánh, tin tưởng ở luật pháp nước CHNDTH</em>

Mục đích <em>"Tha"</em>, bên Tầu, các blogger tốt đã kịp
thời vạch ra, cả thế giới đều biết, trong nước họ, mọi
người thừa biết…Vậy mà tới báo ta
<strong><em>"Tha"</em></strong> lại bị đổi
thành...<strong><em>"Bắt"</em></strong> và nội dung của cuộc
họp báo cảm ơn Tập, lên án Bạc lại bị lờ đi!

Thế mới biết quả tim đã hóa đá, cái đầu đã chứa đầy
lời hiểu dụ <em>"của Trên"</em> thì đọc báo tiếng Tầu hay
tiếng Tây, người viết cũng cứ vờ như <em>"trình độ
ngoại ngữ tôi thấp kém"</em> ấy mà!

<strong>Câu chuyện thứ ba</strong>

- Sáng 27/11/ 2012 mở ngay trang 19 của Tuổi Trẻ ra (trang hay
đăng truyện bên Tầu) mình thấy mừng vì cái tít: <a
href="http://m.tuoitre.vn/chuyen-trang/Kinh-te/Dia-oc/188829,Xay-toa-nha-cao-nhat-the-gioi-trong-90-ngay.ttm">"Xây
tòa nhà cao nhất thế giới trong 90 ngày"</a>

Nào ngờ, đọc xong thì thấy:

- Ngoài những phát kiến chưa từng có trong lịch sử xây dựng
thế giới, bao nhiêu phòng? bao nhiêu tầng? tiện nghi ra sao? của
hãng Broad Sustenable Building (BSB) sẽ làm thế nào để mỗi ngày
hoàn thành 5 tầng lầu? vv ….rồi…Hết! Ký tên: Hoàng Ngọc
(theo Daily mail). Không một lời bình, lời phê phán….

Mình vội quay lại các trang mạng mà mình đã đọc về cái tòa
nhà chọc trời 838m cao nhất thế giới này! Có cả hàng trăm ý
kiến mỉa mai về chuyện <em>"làm lấy được"</em> như thời
<em>"Đại nhảy vọt", "Mỗi xã một lò cao, đồng lúa 50
tấn"</em> năm nào!

Vì đúng như người sáng lập cái công ty BSB này đã công khai
tuyên bố với báo chí: <em>"Phải làm cái gì thu hút nhĩ mục
quan chiêm, phải gây sốc được trong dư luận thế giới và
trong nước!"</em>

Còn lại những ý kiến bác bỏ, chế diễu thì…..không thuộc
phạm vi giải quyết. Ví dụ:

- Tại sao cái building cao nhất thế giới này không xây ở Bắc
Kinh, Thượng Hải hay Thiên Tân?

- Hoặc Ai sẽ tìm lên tận cái đất Hồ Nam này, rồi chịu lên
tận tầng 202 để làm việc trong khi hàng loạt <em>"thành phố
ma"</em>, khu <em>"chung cư ma"</em> đang còn kia, ở ngay những
trung tâm văn hóa-chính trị-kinh tế mà chưa có người ở?

Hay là đi trước đón đầu khi nhân dân Trung Quốc <em>"phát
triển toàn diện"</em> như những con tầu cao tốc ngày một
vắng hoe, những con đường xa lộ 4 làn đường, khánh thành
đã 4 năm mà căn nhà 5 tầng của cặp vợ chồng già gần 70
tuổi vẫn không chịu di dời do tiền đền bù quá thấp vẫn
ngang nhiên tồn tại! Con đường và căn nhà vắng hoe, thỉnh
thoảng mới có một vài chiếc xe đi qua vuốt má ngôi nhà như
an ủi: <em>"Hãy yên trí! Cứ ở lại! Chẳng sao đâu!"</em>

<center><img
src="http://1.bp.blogspot.com/-alx3KlgX4fo/ULTHSiopGlI/AAAAAAAAANo/nuOFIFF3OuQ/s400/174842-530x326%5B1%5D.jpg"
/></center>

<em><center>Con đường cao tốc vắng hoe, ngôi nhà 5 tầng thi gan
cùng tuế nguyệt đã 4 năm rồi!</center></em>

Nhưng có một điều cực kỳ quan trọng mà tới nay mình vẫn
chờ đợi các cây viết (cả ở Việt Nam) giỏi tiếng Tầu
nhậy bén vào cuộc!

Đó là: Không phải bỗng dung người ta làm cái <em>"chuyện
không có thể này"</em> ở...HỒ NAM?

ĐÓ CHÍNH LÀ NƠI SINH RA MAO CHỦ TỊT, mà tờ Le Monde đã mở
đầu bài viết về cai building cao nhất thế giới này bằng câu
<em>"Bất khả thi không phải là tiếng Trung Hoa"</em>
(L'impossible n'est pas…chinois!", câu nói đã có từ thời
kỳ <em>"Đại Nhảy Vọt"</em>)

<strong>Để đạt một mục đích chính trị nào đó người ta
cứ làm những gì mà người bình thường không ai tin, dù có
đổ máu, chết người!!!</strong>

Có một điều mà người Việt Nam trong cảnh <em>"Nước sôi
lửa bỏng"</em> này cần đặc biệt lưu ý! Đó là cái
<em>"thị trấn trên Trời"</em> (Sky city) này lại chọn địa
điểm để tự khẳng định mình trên một mảnh đất có tên
là…: <strong>Chang Sa</strong> mà các nhà giỏi phiên âm tiếng
Tầu đã khẳng định Chang Sa chính là <strong><em>"TRƯỜNG
SA"</em></strong> đó! Tại sao lại có sự trùng hợp đó nhỉ?

Vậy thì đưa tin <em>"suông"</em> về những kế hoạch
<em>"bất khả thi nhưng phải thi"</em> này của ông bạn
<strong><em>"4 đểu"</em></strong> nhằm mục đích gì?

Trái tim đã hóa đá? Cái đầu đã toàn là xi-măng cốt tre? và
cái miệng có thật là đã bị dán băng keo nên…miễn bình
luận?

Riêng đối với các bạn trẻ hôm nay, mình chỉ xin có một
đề nghị nhỏ (mà cực khó) như sau:

HÃY CỐ GẮNG DÙI MÀI TRÌNH ĐỘ NGOẠI NGỮ CỦA MÌNH kẻo dễ
bị những kẻ có quyền cho mình ăn toàn những thứ <em>"của
thiu, của thối"</em>, bị lừa cho bằng thích đấy!

Chỉ mấy chuyện nhỏ gần đây nhất mình đã thấy tức như
bị….bò liếm rồi! Nguyện sẽ vạch trần những gì là cố ý
xuyên tạc, bưng bít, từ nay, dù không biết tiếng Tầu!….

__________________________


<em>(*) Mọi chỗ phiên âm mình đều "ăn sẵn". Nếu chưa ai
"phiên" cả thì mình đành viết tiếng Tầu theo kiểu…Tây
vậy! Mong các bạn thông cảm!</em>


***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121130/nhac-si-to-hai-het-phao-no-het-ban-sung-chi-thien-nguoi-xem-co-thay-buon),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Thời đại mới, chúng tôi cũng đang sống trong cái thời 20
tuổi
Ba mẹ nuôi
Lo cho ăn học bằng người
Cũng biết học, biết chơi, biết chuyện nước ta, nước bạn
Tuổi trẻ thời bình, thích truyện ngắn, phim tình cảm
Nghe nhạc Hàn, thích các ngôi sao
Được phong danh hiệu "Fan cuồng Kpop"
Thôi thì cứ sống là chính mình, đứa thích Suju, đứa mê
UKiss, đứa yêu Dong Bang, đứa cả ngày xem Beast, coi như sở
thích cho những lúc nhàn rỗi của thời bình...

Chẳng có chiến tranh, chúng tôi vẫn yêu sử nước mình
Chống pháp thực dân, đánh tan đế quốc
Yêu Bác Hồ hơn cả yêu đất nước
Trách nhiệm học hành đôi lúc cũng nặng vai
Internet tràn sang, sự học vẫn miệt mài
Học là chơi, chơi là học
Lên từng Forum, quen toàn "dân vô học", cách gọi anti hay nói
đến Fan Hàn ...
Chẳng biết đến đứa nào vứt sách vở để hò hét tràn lan
Có đứa bạn tôi, cả chục năm vẫn là Fan Kpop
Vẫn thành người qua từng trang sách, lịch sử nước nhà cũng
đâu dám rẻ khinh
Tôi chẳng nhận mình là cô gái thông minh
NHưng vẫn nhớ những chiến công của cha ông đi trước
Vẫn yêu nhạc Hàn, và đôi khi đã từng mơ ước, một lần
đặt chân đến đất nước xa xôi ...

Thời đại ngày nay cũng đã khác xưa rồi
Nước mắt rơi đi, biết đâu là khóc thật
Nước mắt chúng tôi
Đôi khi rơi vì số phận, vì những hy sinh xưa cũ đã qua rồi

Nước mắt chúng tôi
Đôi lúc cũng rơi
Chỉ vì một trang sách hay, một thước phim hay, hoặc vì hạnh
phúc

Đừng lấy chiến tranh để đo lòng nước mắt
Khi tôi cũng từng khóc vì một kiếp lầm than, nhưng cũng từng
rơi vì các sao Hàn...
Đã là yêu thương, có gì là ko thể?

Nước mắt ngày càng qúy
Chỉ là vì con người sống giả với nhau
Chẳng có nghĩa khi vui, ko ai khóc lấy 1 lần, nước mắt chưa
rơi đã sống đời giả dối?

Chẳng ai nói chúng tôi sẽ ko khóc vì đất nước
Ko rưng rưng cho nỗi nhục bị cưỡi cổ đè đầu
Làm nô lệ!

Tôi cũng chỉ nói 1 lần này thôi nhé!
Không phải cứ Fan Hàn là nỗi nhục của Việt Nam
Không phải cứ đam mê, là bị nói cuồng Hàn
Là làm nhục quê hương, đất nước

Chúng tôi biết ơn những người đi trước
Nhưng những người 20 tuổi bây giờ - còn cha mẹ nuôi, ham chơi
điện tử, còn chém gió diễn đàn, share film sex
... đừng có nghĩ mình đang đi trước chúng tôi!
Làm nhục quê hương, tôi thấy cũng nhiều rồi
Đâu fải mới có từ khi Fan Hàn có?

Ở ngoài kia còn có nhiều gian khó, các bạn đã làm gì mà lên
án chúng tôi?
Gặp cảnh lầm than, các bạn đã khóc rồi?
Hay chưa khóc?

- A Dở Người -

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121129/thu-fan-kpop-gui-nha-tho-do-trung-quan),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
<strong>Lời giới thiệu của người dịch</strong>

1. "Chó nhà tang" và "chó gác cửa" ở đây chỉ Khổng
Tử. Đề tài này có thể hơi nhạy cảm với ít nhiều trí
thức Việt Nam, vì nó đưa ra một cái nhìn hơi lạ về một
người quen, và có lẽ cũng vì trong Văn Miếu Quốc Tử Giám
hiện nay vẫn có bệ thờ Khổng Tử.

Thoạt đọc, bài này có vẻ như muốn 'hạ bệ' Khổng Tử,
nhưng đọc kỹ, người đọc sẽ thấy Lưu Hiểu Ba muốn tìm
lại sự thật cho Khổng Tử, và thấy Khổng Tử cũng như
nhiều trí thức xưa nay lúc thì bị ruồng rẫy, khi thì được
'phong thánh', được gán cho nhiều điều mình không có, và
trở thành bao tay nhung che cho bàn tay sắt.

2. Tên của Khổng Tử và Lưu Hiểu Ba trong vài năm qua nhiều
lần được nhắc chung. Lưu Hiểu Ba viết bài này về Khổng
Tử ngày 18/8/2007. Năm 2010, nhà cầm quyền Trung Quốc vội vã
thành lập Giải Khổng Tử để đối trọng với Giải Nobel Hòa
Bình vừa được trao cho Lưu Hiểu Ba, vì nỗ lực đấu tranh cho
nhân quyền của ông. Cũng nên nhắc lại là vào Lễ Noel
25/12/2009, Lưu Hiểu Ba bị Bắc Kinh kết án 11 năm tù vì tội
tuyên truyền chống nhà nước, còn Giải Khổng Tử năm 2011 thì
được trao cho Vladimir Putin, lãnh tụ Nga có khuynh hướng độc
tài*.

3. Cơn sốt Khổng Tử mà Lưu nói tới vẫn kéo dài đến nay.
Viện Khổng Tử (gần như Viện Goethe, Hội Đồng Anh…) công
cụ của quyền lực mềm trong tay nhà cầm quyền Trung Quốc,
mở cơ sở đầu tiên năm 2004, đến nay đã có hơn 320 Học
viện được thành lập trên thế giới, trong đó 1/5 là ở Mỹ
**.

4. Đọc bài này, rất có thể người đọc sẽ nêu câu hỏi:
Liệu có điểm gì giống nhau giữa Viện Khổng Tử và Viện
Trần Nhân Tông, Giải Khổng Tử và Giải Trần Nhân Tông
được nhắc tới gần đây với ít nhiều nghi ngại hay không.

5. Bản dịch này dựa trên bản tiếng Anh, có tham khảo bản
tiếng Trung. Bản tiếng Anh có tựa "Yesterday's Stray Dog Becomes
Today's Guard Dog" (Chó hoang hôm qua nay thành chó giữ nhà) do
Thomas E. Moran dịch, in trong cuốn <em>No Enemies, No Hatred</em>
(<em>Không thù, không ghét</em>) tuyển tập luận văn và thơ Lưu
Hiểu Ba, do Perry Link, Tienchi Martin-Liao và Lưu Hà biên tập,
xuất bản năm 2012 tại Anh Quốc. Bản tiếng Trung có tựa
"昨日丧家狗 今日看门狗 –
透视当下中国的"孔子热"" (Tạc nhật táng gia cẩu, kim
nhật khán môn cẩu, thấu thị đương hạ Trung Quốc đích
"Khổng Tử nhiệt"), xuất bản lần đầu trên vào ngày
2/9/2007 trên boxun.com.

P.T.
________________

Người Trung Quốc hiện rất phấn khích vì nước nhà đang
trỗi dậy như một cường quốc. Nhờ kinh tế trỗi dậy nên
văn hóa cũng trỗi dậy, nhờ tung tiền khắp nơi nên "quyền
lực mềm" cũng được xuất khẩu ra thế giới. Trong nước,
người người đua nhau chạy theo cơn sốt đọc cổ văn, cơn
sốt thờ Khổng, cơn sốt theo đạo Nho. Chương trình Bách gia
Giảng đường của Đài Truyền hình Trung ương Trung Quốc (CCTV)
cũng khởi xướng cơn sốt đọc lại <em>Luận ngữ</em> nhằm
phục hồi đạo đức truyền thống. Trong khi đó ở ngoài
nước, Trung Quốc đầu tư lớn để mở hàng loạt các "Viện
Khổng Tử" nhằm lan tỏa quyền lực mềm. Giấc mơ bá chủ
thiên hạ của Trung Quốc bị dồn nén hơn thế kỷ nay lại có
cơ tái xuất giang hồ. Đức Khổng Tử ở trong và ngoài nước
bỗng kết thành một trận tuyến liên hoàn. Cơn sốt Khổng Tử
quả là càng lúc càng nóng.

Nhưng, đàng sau cơn phấn khích của đám đông kia, tôi cho
rằng không phải là ước muốn khôi phục nền đạo đức cũ,
mà là toan tính phục hồi truyền thống sùng bái thánh Khổng,
một phần không thể thiếu trong kế hoạch của nhà nước
nhằm đẩy mạnh chủ nghĩa dân tộc cực đoan.

Những năm sau biến cố Thiên An Môn [1989], nhà nước một mặt
chống lại các nỗ lực đòi hỏi tự do, chống "diễn biến
hòa bình", một mặt lại thổi bùng tình cảm "yêu nước"
cực đoan. Chủ nghĩa yêu nước cực đoan này, rường cột cho
ý thức hệ mới của nhà cầm quyền Trung Quốc, kết hợp với
chiến dịch quảng bá cho cái mà Đảng Cộng sản Trung Quốc
gọi là "Thời hoàng kim thịnh vượng" đã làm làn sóng dân
tộc chủ nghĩa dâng cao vô tội vạ. Không gì rõ hơn những
dòng này ở cuối "Tế văn Vinh danh Khổng Tử, nhân Liên hoan
Văn hóa Khổng Tử Quốc tế 2005, tại Khúc Phụ, Trung Quốc".
Tế văn viết những lời có cánh như sau: "Thời hoàng kim vừa
đến, nuôi giấc mơ đại đồng; Mừng gặp thời thịnh
vượng, và cường quốc vinh quang". Thật là một bản song
tấu rổn rảng điển hình khi chủ nghĩa dân tộc hòa vào
'Phúc âm' của "Thời hoàng kim".

Trong một năm qua, việc cổ xúy văn hóa truyền thống trên
chương trình Bách gia Giảng đường của CCTV đã góp phần
biến Khổng Tử thành một món hàng thời thượng, hoặc mượn
lời của Lỗ Tấn, thành "'Mô-đen' Khổng Tử". (Điều
tương tự từng rộ lên cách đây vài năm khi Mao Trạch Đông
cũng trở thành một thứ "mốt".) Hiện sách vở đủ loại
về Khổng Tử đang hốt bạc cho các nhà xuất bản, các lớp
quốc học và cổ văn cũng mang lại món lợi lớn. Ban Quốc
học Đại học Thanh Hoa tính học phí mỗi người 26.000 nhân
dân tệ, Đại học Phục Đán lấy mỗi người 38.000 nhân dân
tệ, và khóa học cổ văn ngoài giờ cho trẻ em cũng có học
phí cao ngất ngưởng.

Chương trình nói trên của CCTV cũng làm tên tuổi Vu Đan trở
thành hiện tượng được cả nước biết. Vu Đan rao bán, thay
vì rao giảng Khổng Tử bằng một giọng điệu khéo léo, kết
hợp những câu chuyện cao đạo về người xưa với những
kiến giải có độ sâu sắc chỉ ngang với ca từ nhạc sến.
Những suy luận võ đoán, những lý giải nông cạn thường
trực của bà về Khổng Tử có tác dụng như một thứ ma túy
tinh thần giữa cơn sốt phục hưng đạo Khổng trong văn hóa
đại chúng. Cuốn <em>Luận ngữ tâm đắc</em> của Vu Đan mang
một thông điệp dễ dãi. Theo giải thích của Vu Đan thì Khổng
Tử dạy rằng ai ai cũng có thể sống thoải mái với tâm thế
thực dụng, dù gặp gì đi nữa cũng đừng phàn nàn, nếu biết
thuận theo hoàn cảnh thì sẽ thích ứng dễ dàng và sống đời
hạnh phúc.

Trong khi cơn sốt đọc Khổng Tử do Vu Đan khởi xướng đang
ăn khách, thì giáo sư Đại học Bắc Kinh, Lý Linh, xuất bản
cuốn sách có tên <em>Chó nhà tang – Tôi đọc Luận ngữ</em>
[1]. Bằng nghiên cứu của riêng mình, giáo sư Lý đã trục
xuất những điều vớ vẩn được nói về Khổng Tử và trả
ông về với hình ảnh nguyên thủy. Giáo sư Lý viết trong lời
mở đầu:

"Sách của tôi là thành quả những ý tưởng của riêng tôi
về Khổng Tử. Tôi không lặp lại những gì người khác đã
nói. Tôi cũng không quan tâm tới những gì Mạnh Tử, Vương An
Thạch [2], hoặc bất cứ học giả lớn nhỏ nào đã từng nói
về Khổng Tử. Nếu điều gì không có trong văn bản gốc, thì
tôi sẽ gạt qua một bên… Nếu muốn biết đích thân Khổng
Tử nghĩ gì, hãy tìm đọc văn bản gốc… Tôi không viết để
dự phần vào cuộc tranh cãi của các trí thức, cũng không
viết để thỏa mãn thị hiếu của đa số."

Và giáo sư Lý kết luận:

"Sau khi đọc <em>Luận ngữ</em>, tôi thấy tốt nhất không
nên đặt Khổng Tử lên bệ thờ, cũng không nên dìm ông xuống
bùn, mà chỉ nên nói rằng ông rất giống Don Quixote."

Qua việc phản đối nạn sùng bái thần thánh và khát khao truy
tìm sự thật với thái độ không mị dân, giáo sư Lý đã góp
phần đả phá truyền thống thần thánh hóa Khổng Tử đã kéo
dài suốt hơn 2000 năm nay. Ông viết:

"Trong cuốn sách này, tôi muốn giải thích cho độc giả
rằng Khổng Tử thực ra không phải là một vị thánh. Vị
Khổng Tử mà các hoàng đế tôn sùng từ triều đại này qua
triều đại khác không phải là Khổng Tử thật, mà là một
Khổng Tử "nhân tạo". Khổng Tử thật không phải là thánh,
cũng chẳng phải vua, cũng không là "nội thánh ngoại vương"
[trong thánh, ngoài vua] gì cả… Khổng Tử chỉ là người, một
người xuất thân bình dân, luôn tin rằng kẻ sĩ cổ đại
(những "quân tử" đúng nghĩa) đã định ra chuẩn mực mà
mọi người nên noi theo để đối nhân xử thế; một người
yêu chuộng những gì cổ xưa, học hành chăm chỉ, không nản
chí; một người thầy tận tụy, không mệt mỏi truyền đạt
văn hóa người xưa và khích lệ học trò học tập kinh sách
cũ; một người không có chức, cũng không có quyền – chỉ có
học vấn về đạo đức – nhưng dám can ngăn kẻ cầm quyền;
một người đi tứ xứ du thuyết, lao tâm thay cho kẻ cai trị,
liều mình khuyến dụ người cải tà quy chính; một người
nhiệt tình, ước mơ khôi phục đường lối nhà Chu để thiên
hạ thái bình; một người luôn bị giằng xé, hoang mang, nay
đây mai đó, giống hành trạng của một con chó vô chủ, lang
bạt, không có nhà để về. Đó là Khổng Tử thật."

Trong cách nghiên cứu và lý giải <em>Luận ngữ</em> của mình,
rõ ràng giáo sư Lý đã bỏ rất xa Vu Đan nông cạn và bất
cẩn. Quan trọng hơn, ông đồng cảm được với Khổng Tử,
người trí thức hơn 2000 năm trước. Ông cho biết chính Khổng
Tử cũng tự nhận mình là con chó nhà tang mất chủ ngơ ngáo.
Ông viết:

"Khổng Tử tuyệt vọng với quê hương mình, cùng các môn
sinh ông đi khắp nơi, làm việc với chư hầu, nhưng cũng chẳng
được gì. Cuối đời ông trở về quê hương, sống những năm
cuối đời với tâm trạng buồn bã. Trước khi ông qua đời,
con trai và hai học trò yêu của ông, Nhan Hồi và Tử Lộ
(Trọng Do) cũng mất, ông khóc thương họ cạn nước mắt. Tuy
ông mất trong nhà mình, nhưng cũng có thể nói ông không hề có
nhà. Những giáo huấn của ông có thể đúng hoặc sai, nhưng dù
đúng hay sai, đời ông cũng phản ánh số phận của người trí
thức Trung Quốc tiêu biểu."

Việc giáo sư Lý Linh đưa ra lời bình luận về con chó mất
chủ giữa lúc cơn sốt Khổng Tử và văn hóa truyền thống
đang lên cao trào, giống như ném một tảng đá to xuống nước:
Nó tạo nên những làn sóng phản đối dữ dội từ những tín
đồ mới của đạo Khổng. Giáo sư Lý bị đả kích cay độc,
bị nguyền rủa, những kẻ bị xúc phạm đã biến bức xúc
của mình thành giận dữ. Giáo sư Lý bị tố là phao tin đồn
nhảm, và là một "phẫn thanh" [đọc trại sẽ thành 'thằng
ăn cứt"], những người chưa đọc sách của giáo sư Lý tự cho
mình cái quyền gọi nó là "rác rưởi". Tất cả những eo
xèo này chỉ vì ông dám gọi Khổng Tử là chó nhà tang vô
chủ. Điều đó cho thấy lòng sùng kính Khổng Tử của những
nhà Nho mới đưa đã đưa Thánh Khổng lên vị trí bất khả
xâm phạm, không ai được đụng tới. May mắn là số nhà Nho
mới này không có quyền lực chính trị là bao. Nếu có quyền
lực, chúng ta chắc đã phải trở về thời đại mà (như Lâm
Bưu nói về Mao Trạch Đông) "mỗi lời của ngài đều là
chân lý, mỗi chữ của ngài quý hơn ngàn vạn chữ của kẻ
khác."

Giáo sư Lý Linh là một nhà nghiên cứu lịch sử nghiêm túc.
Ông viết: "Tôi xem <em>Luận ngữ</em> là một chủ đề nghiên
cứu lịch sử, chứ không phải sách thánh." Khi ông gọi
Khổng Tử là chó nhà tang, ông nhắc ta nhớ rằng ở Trung Quốc
thời Xuân Thu (770-476 trước CN) tầng lớp trí thức đã phải
sống trong bất an, cả trong sợ hãi, tài năng của họ thường
không được trọng dụng, và trong hoàn cảnh đó, một "kẻ
có lý tưởng nhưng không tìm được quê hương tinh thần của
mình" thì chẳng khác gì con chó nhà tang mất chủ ngơ ngáo.
Nhưng, theo tôi, giáo sư Lý nói rằng Khổng Tử thiếu "quê
hương tinh thần" là đã cho ông hơi nhiều điểm. Sự thật
là ông đi khắp đó đây không phải để tìm quê hương tinh
thần của mình, mà là tìm một chỗ để làm quan. Mục tiêu
lớn của ông là trở thành quân sư, nhưng ông đã thất bại.
Ông là con chó nhà tang không chủ, nhưng nếu được kẻ cầm
quyền nào tin dùng, thì chú chó không chủ kia đã trở thành
chó gác cửa.

Cũng nên biết là giáo sư Lý Linh không phải người đầu tiên
gọi Khổng Tử là chó nhà tang. Người xưa đã từng đánh giá
ông như thế. Truyện Khổng Tử trong cuốn <em>Sử ký</em> của
Tư Mã Thiên (145?-86 trước CN) viết rằng, vào năm 40 tuổi, khi
không đạt được gì, Khổng Tử đã than rằng "Ta cùng
đường rồi!" và rằng "Chẳng chỗ nào trong thiên hạ dung
được ta!" Cũng theo <em>Sử ký</em>, dân chúng thời Khổng Tử
đã tả rằng nhìn ông "băn khoăn lo lắng như con chó ở nhà
có tang". Khi đệ tử kể lại cho Khổng Tử nghe lời nhận
xét này về mình, ông đã bảo rằng nói như thế là đúng làm
sao, đúng làm sao![4] Ngày nay, những kẻ "bảo vệ Đạo lý
đích thực" thì cho rằng những lời nói kia của Khổng Tử
là những lời tinh tế có ý nghĩa lớn lao về thuật trị quốc
và dạy người. Họ bảo Lý Linh gọi Khổng Tử là chó nhà tang
như vậy là phạm thượng, phản bội, vô đạo và cuốn sách
đó chỉ đáng vứt vào sọt rác. Có bạn 'phẫn Nho' còn cho
rằng giáo sư Lý "mắc bệnh thần kinh!"

Người tôn thờ Khổng Tử có thể nguyền rủa sách của giáo
sư Lý đủ kiểu, nhưng thực ra những gì ông viết về Khổng
Tử, nhất là trong lời mở đầu rất thẳng thắn và thu hút,
đã vượt xa những gì mà Tương Khánh và những "nhà tư
tưởng mới" về Khổng Tử rêu rao. Rất nhiều học giả nổi
tiếng đã đánh giá cao cuốn <em>Chó nhà tang</em> của giáo sư
Lý.

Trong bài viết có tên "Tính khả thi của Nhân, Nghĩa –
Điểm sách <em>Chó nhà tang</em> của Lý Linh", sử gia Ngô Tư
viết: "Giáo sư Lý đã làm rất tốt. Các dự án văn hóa sau
này cũng phải được xây dựng trên những văn bản gốc cốt
lõi. Theo tôi, những phát hiện của Lý Linh trong cuốn sách nói
về <em>Luận ngữ</em> của ông còn hay hơn những gì Chu Hy
(1130-1200) nói về Khổng Tử."

Trong một bài điểm sách tương tự, giáo sư Tiên Lý Quần
của Khoa Trung văn Đại học Bắc Kinh viết: "Cách giáo sư Lý
Linh đọc <em>Luận ngữ</em> cho thấy một điểm rất lớn đó
là sự đồng cảm chân thật, 'từ trái tim đến trái tim'
với Khổng Tử, sự đồng cảm của một trí thức với một
trí thức. Sự đồng cảm này giúp ông nhìn thấy vấn đề
được gói ghém trong hình tượng 'chó nhà tang' kia là gì.
Khi tôi đọc cụm từ 'chó nhà tang' tôi cũng thấy có ít
nhiều nhạo báng, nhưng quan trọng hơn, tôi cảm được sự
trăn trở và nỗi buồn đau của Khổng Tử."

Trong một cuộc phỏng vấn, ông Lưu Mộng Khê, giám đốc Sở
Nghiên cứu Văn hóa Trung Quốc, thuộc Viện Nghiên cứu Nghệ
thuật Trung Quốc, đã khen ngợi công phu nghiên cứu văn bản
rất có trách nhiệm và cách làm việc nghiêm túc của giáo sư
Lý Linh, góp phần giải độc những huyền thoại về Khổng
Tử.

Giáo sư Tần Hy tại Đại học Thanh Hoa, trong bài "Làm thế
nào <em>Luận ngữ</em> trở thành kinh điển?" đã viết rằng:
"Hiện có những kẻ tìm cách nâng <em>Luận ngữ</em> lên thành
một thứ Thánh Kinh của đạo Khổng, điều này cũng y như
trước đây có kẻ muốn nâng cuốn sách nhỏ mỏng tang có tên
<em>Mao tuyển</em> lên thành 'đỉnh cao' của chủ nghĩa Mác.
Thử hỏi sự phấn khích với <em>Mao tuyển</em> đã làm phong
phú chủ nghĩa Mác hay đã phá thối nó? Cũng vậy, sự phấn
khích dành cho <em>Luận ngữ</em> hôm nay sẽ tôn vinh đạo Khổng
hay chỉ làm hỏng nó?"

Trung Quốc vốn có truyền thống sùng thánh lâu đời, và trong
mắt những người sùng bái thánh hiền xưa hoặc nay thì Khổng
Tử nằm ngoài tầm tra vấn; ông là một vị vua không ngai đáng
kính, là người nắm giữ chân lý, là quân sư của các thời
đại, ông được tặng danh hiệu "Đại Thành Chí Thánh Văn
Tuyên Vương" ("Vị vua và vị thánh tuyệt hảo của văn
hóa", danh hiệu được gán cho ông vào thế kỷ thứ 14) và
với danh hiệu ấy, các vị hoàng đế đứng trước ông cũng
phải cúi đầu. Đối với Khang Hữu Vy (1858-1927) và Hội Khổng
học của mình, Khổng Tử là giáo chủ của một tôn giáo và
cũng là một vị thánh; còn đối với những nhà Khổng học
ngày nay thì ông là biểu tượng cho văn hóa Trung Quốc. Với
họ, mỗi câu trong <em>Luận ngữ</em> đều là những lời giáo
huấn thấu tình đạt lý về nghệ thuật trị quốc và tu thân.
Nếu thời xưa, lời xưng tụng to tát nhất dành cho <em>Luận
ngữ</em> là câu "Chỉ dùng nửa bộ <em>Luận ngữ</em> cũng có
thể trị cả thiên hạ", thì câu tán dương thời nay lại là
câu "Giáo huấn của Khổng Tử đã quản thiên hạ 5000 năm
trước, nay sẵn sàng để quản thiên hạ 5000 năm sau." Có kẻ
còn nói "Không đọc Khổng Tử không phải là người!" Ngày
nay, có những "tín đồ đạo Khổng mới" lại còn ngụy
tạo ra những tin tức giật gân, chẳng hạn như chuyện râm ran
gần đây, rằng vào năm 1988, 75 người đoạt giải Nobel toàn
thế giới đã họp nhau tại Paris để bầu chọn Khổng Tử là
nhà tư tưởng vĩ đại nhất trong lịch sử loài người! [5]

Trước cơn 'tẩu hỏa nhập ma' vì sùng bái thánh nhân này,
tôi xin hỏi các nhà Nho tân thời một câu tầm phào sau: "Trong
con mắt các vị thì Khổng Tử đương nhiên là thánh rồi, thế
nhưng, ngài cũng chỉ là người, vậy ngài có đánh rắm phun
hương không?!"

Sự sùng bái kia khiến người ta mất khả năng phân biệt đâu
là người đâu là thánh, đâu là lời nói đời thường đâu
là lời phán của trời. Họ gán cho những lời dạy thông
thường trong <em>Luận ngữ</em> những ý nghĩa thâm thúy, cao
siêu. Chẳng hạn như hai câu mở đầu của <em>Luận ngữ</em>
"Học nhi thời tập chi, bất diệc thuyết hồ? Hữu bằng tự
viễn phương lai, bất diệc lạc hồ?" (Học mà mỗi buổi
mỗi tập, chẳng cũng thích ư? Có bạn ở xa nghe tiếng mà tìm
lại, chằng cũng vui ư?)[6] Thử hỏi sự thâm thúy cao siêu trong
câu này nằm ở đâu mà thiên hạ phải khổ công chú giải
suốt suốt 2000 năm qua cho đến tận bây giờ?

Chu Tố Nhân (1885-1967) trong cuốn <em>Luận ngữ tiểu ký</em>
đã nói đúng: "<em>Luận ngữ</em> chỉ cách tu tập để thành
người tốt và cách ứng xử với đời… Đó có thể là một
cẩm nang hữu ích cho hậu thế, nhưng dứt khoát không được
xem đó là những chân lý không bao giờ thay đổi hoặc những
chuẩn mực đạo đức. Càng không nên nghĩ rằng nó chứa
đựng những triết lý chính trị sâu sắc có thể trị quốc
và mang lại hòa bình cho thiên hạ." Ngay G.W.F. Hegel, triết gia
lớn của Đức, cũng chỉ xem <em>Luận ngữ</em> như một cuốn
sách ghi chép những đạo lý thường thức, không hơn không kém.

Chính Hán Vũ Đế (156-87 trước CN) người ra quyết định
"độc tôn Nho thuật" đã hóa phép cho Khổng Khâu trở thành
đức Khổng Phu Tử. Con chó nhà tang chết còn bộ xương, nay
bộ xương bỗng chốc phục sinh và trở thành con chó gác cửa
cho các triều đại quân chủ chuyên chế Trung Hoa.

Vì đạo Nho tỏ ra có ích cho quyền thống trị của vua chúa
chuyên chế, nên địa vị của con chó giữ cửa được chăm
sóc, củng cố, một khi ngồi vào chỗ rồi là nó cứ ngồi đó
suốt hai ngàn năm. Và khi thần tượng của giới có học
được triều đình thổi lên đến tận trời xanh, thậm chí
biến thành tượng thờ giát vàng trong tổ miếu hoàng gia, thì
đó là lúc trí thức Trung Hoa có tư tưởng tiến bộ bị đầy
xuống địa ngục, biến thành nữ tì phục vụ quyền lực.
Một trường hợp điển hình là Tư Mã Đàm (165-110 trước CN)
cha của Tư Mã Thiên. Hai cha con đều phục vụ triều đình nhà
Hán trong tư cách những thái sử. Khi Tư Mã Thiên vì dám can
ngăn Hán Vũ Đế mà bị xử thiến, ông đã bi phẫn than rằng:

Cha ta cũng chẳng đạt được gì đáng ghi tên vào sổ sách
triều đình. "Nghề viết văn, viết sử, xem sao, xem lịch thì
cũng gần với bọn thầy bói, thầy cúng. Chúa thượng vẫn
đùa bỡn nuôi như bọn con hát, còn thế tục vẫn coi
thường."[7]

Đến thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, khi các cường quốc Tây
phương ép Trung Quốc mở cửa cho thế giới thì hệ thống
quyền lực và ý thức hệ cũ lập tức suy vong nhanh chóng. Năm
1911, khi Cách mạng Tân Hợi kết liễu đế chế truyền thống
thì Đạo Khổng, hệ ý thức của vua chúa độc tài, cũng mất
hẳn chỗ dựa. Một lần nữa, "chó giữ cửa" lại trở
thành "chó nhà tang" lang thang xó chợ. Mặc dù Viên Thế
Khải (1859-1916) đã xoay sở để trở thành hoàng đế vào tháng
1 năm 1916 và cố phục hồi nghi lễ Đạo Khổng, nhưng cũng
chẳng được bao lâu. Chỉ sáu tháng sau, Viên Thế Khải chết.
Sự sụp đổ toàn diện của những định chế truyền thống
và ý thức hệ cũ đã diễn ra, không thể nào tránh khỏi.

Theo tôi, khi các nhà Nho truyền thống mất chỗ dựa quyền
lực thì đó là nỗi bất hạnh của họ, con chó gác cửa cung
đình lại trở thành con chó lang bạt. Nhưng, nếu nhìn cách
khác thì đây lại là một vận may lớn, là cơ hội để giới
có học ở Trung Quốc có thể trở thành người trí thức hiện
đại, có thể vứt bỏ những bệ đỡ của quyền lực độc
tài mà họ vẫn dựa vào, có thể nuôi dưỡng và phát huy tinh
thần phê phán độc lập. Cơ hội đã đến dù họ muốn hay
không.

Nhưng rủi thay, thời kỳ "chó lang" bất đắc dĩ này chỉ
kéo dài khoảng 50 năm. Khi Cộng sản Trung Quốc thiết lập chế
độ cực quyền trên toàn quốc thì người trí thức cũng
chẳng còn được thoải mái làm chó hoang nữa. Phần lớn bị
đàn áp, truy đánh, dập dụa như "bầy chó mắc mưa", một
số gặp thời biến thành "chó giữ cửa" cho chính quyền Mao
Trạch Đông. Quách Mạt Nhược (1892-1978) là một ví dụ điển
hình, trong thời kỳ dân quốc ông còn dám mắng cả Tưởng
Giới Thạch, nhưng sau năm 1949 thì ông chẳng khác nào con sâu
nhũn gọi dạ bảo vâng trong tay Mao Trạch Đông.

Số phận của Khổng Tử trong thế kỷ 20 có lẽ sẽ khiến
chính Khổng Tử choáng váng. Hai lần ông trở thành mục tiêu
của những cuộc vận động chính trị chống lại mình. Lần
đầu là trong phong trào Ngũ Tứ Vận động khởi đầu năm 1919,
và lần kế tiếp là trong phong trào "phê Lâm [Bưu], phê Khổng
[Tử]" do Mao Trạch Đông phát động năm 1974. Những năm sau
vụ Thiên An Môn [1989], giới trí thức có khuynh hướng chống
lại những gì được cho là cấp tiến, và họ xem cả hai phong
trào Ngũ Tứ Vận động lẫn Phê Lâm Phê Khổng của Mao Trạch
Đông là như nhau và bác bỏ cả hai. Nhưng làm như thế là họ
không thấy hai cuộc vận động đánh đổ nhà Khổng này thực
ra hoàn toàn khác nhau.

Trước hết, hai cuộc vận động có điểm xuất phát khác
nhau. Ngũ Tứ là cuộc vận động văn hóa tự phát từ dưới
lên. Người tham gia chủ yếu là những trí thức đô thị đã
hấp thu tư tưởng mới, giá trị mới, và phương pháp mới du
nhập từ phương Tây, và họ dùng những chuẩn mực phương Tây
để hiểu vì sao Trung Quốc lạc hậu. Họ bất mãn với quan
điểm vào cuối thế kỷ 19 cho rằng việc bắt kịp phương Tây
chỉ là vấn đề kỹ thuật, hay thay đổi hình thức chế độ.
Họ đi đến kết luận rằng thay đổi cốt lõi phải là thay
đổi văn hóa. Ngược lại, phong trào "phê Lâm, phê Khổng"
vào năm 1974 là một màn vận động chính trị từ trên xuống
của Mao Trạch Đông, kẻ có quyền lực tuyệt đối và muốn
đưa Tư tưởng Mao lên vị trí độc tôn và không tư tưởng
nào khác trong hay ngoài nước được phép có mặt.

Thứ hai, tính chất của hai cuộc vận động này cũng khác
hẳn nhau. Đối tượng mà các trí thức cách tân của Ngũ Tứ
Vận động chống đối không phải là Khổng Tử thời Tiên
Tần, lúc trăm nhà đua tiếng vào thế kỷ thứ năm trước CN,
mà là Đức Thánh Khổng của Hán Vũ Đế, người đã đưa
đạo Khổng lên vị trí độc tôn. Họ muốn đánh đổ sự
độc quyền tư tưởng của đạo Khổng, của con "chó gác
cửa". Ngược lại, chiến dịch của Mao Trạch Đông chống
lại Khổng Tử không liên quan gì đến nỗ lực cải tổ văn
hóa, và cũng chẳng liên quan gì đến Khổng Tử. Cuộc vận
động chỉ là công cụ giúp Mao cạnh tranh quyền lực với nhóm
chóp bu của Đảng Cộng sản Trung Quốc. Mục tiêu cuối cùng
của Mao là hạ bệ Lâm Bưu và cảnh cáo nhà "đại nho" Chu
Ân Lai.

Nói cách khác, hai cuộc vận động chống Khổng Tử có bản
chất khác nhau. Một bên là những nhà trí thức không quyền
lực một bên là kẻ nắm quyền lực tuyệt đối chẳng khác
gì một Tần Thủy Hoàng kiểu mới. Một bên là cuộc cách
mạng văn hóa tự phát từ dưới lên, một bên là cuộc vận
động chính trị từ trên xuống. Một bên cố tìm lối thoát
cho văn hóa Trung Quốc, một bên chỉ mong củng cố quyền lực
độc tôn.
Đó là lý do đến nay tôi vẫn tán đồng nỗ lực chống ảnh
hưởng của Đạo Khổng như Ngũ Tứ Vận động chủ trương,
và tiếp tục chống đối cuộc vận động chống Đạo Khổng
của thời kỳ Cách mạng Văn hóa.

Trong luận văn viết năm 1935 "Khổng Phu Tử của Trung Quốc
hiện đại", khi Lỗ Tấn gọi Khổng Tử là thánh nhân
"mô-đen" là ông có ý phê phán truyền thống tôn sùng thánh
nhân của chế độ chuyên chế Trung Quốc. Ông viết: "Những
kẻ đặt Khổng Tử lên bàn thờ, thánh hóa ông chính là những
kẻ cầm quyền, hoặc những kẻ muốn nắm quyền. Việc này
hoàn toàn không phải là việc của dân chúng bình thường."

Theo tôi thì tệ sùng bái thánh nhân ở Trung Quốc là một công
trình văn hóa giả tạo cực lớn do các đời vua chúa cùng bọn
văn nhân cung đình phối hợp tạo nên. Vị Khổng Tử mà các
vua chúa và quần thần "phong thánh" đã đánh mất hoàn toàn
mọi mối liên quan với vị Khổng Tử đích thực, và đáng
được xem như một món hàng giả vô cùng nguy hiểm.

Thực ra, nếu đọc kỹ các triết gia Tiên Tần, sẽ không khó
nhận ra rằng tư tưởng của Khổng Tử cũng chỉ là những
lời thuyết giáo đạo đức bình thường. So với Trang Tử
(369-286 trước CN), Khổng Tử không có cái siêu thoát, nhẹ
nhàng, tự nhiên, cũng không có trí tưởng tưởng đẹp đẽ
kỳ vĩ, hoặc ngôn ngữ trôi chảy bất tận, cũng không có khả
năng hòa quyện tri thức triết học với vẻ đẹp văn học
thoát tục, hoặc tỉnh táo mà nhìn thấu đáo bi kịch của con
người. So với Mạnh Tử (372-289 trước CN), Khổng Tử không có
được cái khí phách của một trang nam tử, hoặc tầm nhìn
rộng lớn, đó là chưa kể đến khả năng đối diện với
quyền lực với thái độ đầy tự trọng, hoặc sự quan tâm
thật lòng tới dân đen. Chính Mạnh Tử là người đã nói
"dân vi trọng, xã tắc thứ chi, quân vi khinh". So với Hàn Phi
Tử (281-233 trước CN), Khổng Tử còn có vẻ hư ngụy, giả
dối, không thẳng thắn, thiếu sắc bén, cũng không có khả
năng châm biếm tài hoa. So với Mặc Tử (470-391 trước CN)
Khổng Tử không lấy bình đẳng làm lý tưởng và tính thiện
tự nhiên, đạo đức tự giác làm nền tảng cho một chủ
nghĩa mới như chủ nghĩa kiêm ái, cũng không có một hệ thống
lý luận cụ thể rõ ràng nào.

Ngược lại, những lời giáo huấn của Khổng Tử chỉ là trí
thông minh nhỏ, không chứa đựng trí tuệ lớn. Những chỉ
dạy ấy cực kỳ thực dụng, khôn khéo, nhưng không có tính
thẩm mĩ hoặc triết lí thâm thúy. Ông cũng không có nhân cách
cao quý hoặc tầm nhìn khoáng đạt. Ban đầu ông lang bạt tứ
xứ muốn được làm quan, sau thất bại bèn trở thành thày
dạy đạo đức. Danh hiệu vị thầy chăm chỉ, và "dậy
người không mệt mỏi" dành cho ông thực ra cũng chỉ phản
ảnh ước muốn viển vông xuất phát từ một nhân cách nông
cạn. Nguyên tắc nổi danh của ông "thịnh thế tắc nhập,
loạn thế tắc ẩn" (thời thịnh trị thì dấn thân, thời
loạn lạc thì ở ẩn), nếu nhìn kĩ sẽ thấy đó chính là cái
đạo xử thế khôn lanh, thể hiện tính vô trách nhiệm và cơ
hội chủ nghĩa. Thật hoài phí và tổn hại cho dân tộc Trung
Hoa biết bao khi chính nhà tư tưởng này, nhà tư tưởng thực
dụng hết mực, khôn lanh hết mực, và đời thường hết mực
này, đức Khổng Tử, kẻ tránh né trách nhiệm xã hội và
không biết cảm thông với đồng bào thọ nạn này, đã trở
thành vị thánh và là mẫu mực cho họ noi theo. Dân tộc nào
thì thánh nhân nấy, và thánh nhân nào thì dân tộc nấy. Tôi e
rằng toàn bộ tính nô lệ trong lòng người dân Trung Quốc bắt
nguồn từ đây, một thứ siêu di truyền văn hóa kéo dài từ
xưa và tiếp tục đến ngày nay.

Ngoài việc truy tìm ý nghĩa đích thực của <em>Luận ngữ</em>,
giáo sư Lý Linh còn muốn nhắm tới chủ nghĩa dân tộc cực
đoan hiện nay của Trung Quốc. Giáo sư Lý thách thức những
trào lưu thời thượng như cơn sốt đọc cổ văn, cơn sốt
thờ Khổng Tử, và gián tiếp đặt vấn đề về sự trỗi
dậy của Trung Quốc như một cường quốc. Việc Lý Linh ám
chỉ Khổng Tử như con chó lang thang "không một quê hương tinh
thần" cũng là để phê phán các nhà Nho mới đang ra sức cổ
vũ cho Khổng Tử như vị cứu tinh của thế giới. Giáo sư Lý
cho rằng: "Tôi chẳng hứng thú gì khi người ta cắm ngọn cờ
Khổng Tử trên toàn thế giới. Khổng Tử không thể cứu Trung
Quốc, cũng chẳng thể cứu thế giới."

Mục tiêu thứ hai mà Lý Linh nhắm tới là truyền thống phò
quyền lực của giới trí thức Trung Quốc. Lời chỉ trích này
rất thức thời vì giới Nho gia mới hiện đang tranh thủ lấy
lòng giới cầm quyền. Họ độc tôn đạo Khổng, hô hào cho
đạo Khổng, không phải vì muốn dùng đạo Khổng phục hồi
đạo đức nước nhà, mà là họ chú trọng đến công năng
chính trị "tu, tề, trị, bình" của đạo Khổng, họ muốn
thống nhất chính trị và tôn giáo. Họ muốn Khổng Tử&nbsp;
trở thành "quân sư" hoặc giữ địa vị "quốc sư". Họ
muốn Nho giáo trở thành "quốc giáo", và họ muốn nhà cầm
quyền luật hóa các mục tiêu này. Khi làm việc này, rõ ràng
những nhà Nho mới đang cho thấy tham vọng trở thành "quân
sư" cho các đế vương hiện đại – hoặc trở thành một
dạng "vua triết gia" theo kiểu Plato, thực sự nắm quyền
lực trong tay. Khi tân trang hình ảnh cho Khổng Tử, họ thực ra
đưa Trung Quốc ngược trở lại với thời Hán Vũ Đế. Họ
muốn tái lập thời đại mà trong đó tư tưởng đa dạng của
cả trăm nhà đều bị bãi bỏ, để độc tôn duy nhất đạo
Khổng, họ muốn phục hồi tệ sùng bái "thần thánh"
truyền thống.

Giáo sư Lý Linh nhận ra rằng trong lịch sử Trung Quốc, giới
trí thức, vốn mang trong đầu rất nhiều điều không tưởng,
chỉ thực sự hữu dụng khi nằm ngoài quyền lực và giữ vai
trò phê phán nhà cầm quyền. Khi có quyền lực trong tay họ sẽ
trở nên nguy hiểm, thậm chí thảm họa, cho quốc gia. Giáo sư
Lý viết: "Giới trí thức, với mắt bén, đầu sáng, có thể
trở nên độc tài hơn bất cứ ai. Đặt gươm đao phủ vào tay
họ, thì kẻ đầu tiên mất mạng sẽ chính là những trí thức
khác." Điều này xảy ra vì thói quen của giới trí thức Trung
Quốc tự cho rằng mình có trí tuệ tối ưu, đạo đức tối
ưu, lí tưởng tối ưu, và sự hiểu biết tối ưu, cao hơn bất
cứ ai. Họ tự cho mình cái quyền "Lo trước cái lo của thiên
hạ, vui sau cái vui của mọi người", và tin rằng họ còn có
thế cứu vớt mọi người thoát vòng tai ương và kiến tạo
thiên đường trên mặt đất. Trương Tải (1020-1077 trước CN)
đời nhà Tống tóm tắt mục tiêu của người trí thức Trung
Quốc trong bốn câu sau đây: "Vì trời đất lập đạo, vì
dân sinh lập mệnh, vì thánh nhân xưa mà truyền thụ giáo
huấn, vì muôn đời mà mang lại thái bình." Ngày nay nhiều
trí thức Trung Quốc vẫn mang não trạng này, cho thấy truyền
thống tự mãn và cuồng vọng của trí thức Trung Quốc đã
trở nên thâm căn cố đế, khó thay đổi.

Giáo sư Lý Linh muốn kêu gọi giới trí thức Trung Quốc hôm
nay học lại bài học lịch sử, biết giữ khoảng cách với
nhà cầm quyền, từ bỏ mộng trở thành quân sư, chấm dứt
việc biến kinh sách truyền thống thành công cụ chính trị,
phải giữ tính độc lập trong tri thức, tư tưởng, học
thuật, phát huy tinh thần sáng tạo của người trí thức. Ở
đoạn cuối lời giới thiệu sách, giáo sư Lý viết:

"Hãy bình tâm mà đọc <em>Luận ngữ</em>, đừng chính trị
hóa, đạo đức hóa, giáo phái hóa <em>Luận ngữ</em>. Mục tiêu
duy nhất là tìm cho được con người Khổng Tử thật, giữa
một thời đại mà, mượn chính lời Khổng Tử, lễ nhạc đã
suy đồi."

Nếu giới trí thức Trung Quốc bỏ qua lời khuyên này, số
mệnh của họ sẽ chẳng khác gì những kẻ đi trước, sẽ
chỉ là những con chó chạy quẩn quanh phục vụ kẻ khác, đến
khi không được ai công nhận thì trở thành chó nhà tang lang
thang xó chợ đầu đường, gặp vận may được cưng chiều thì
làm chó gác cửa.

Theo tôi, đại bi kịch của lịch sử văn hóa Trung Quốc không
phải là việc Tần Thủy Hoàng (259-210 trước CN) "đốt sách
chôn nho", mà chính là việc Hán Vũ Đế "bãi truất trăm
nhà, độc tôn đạo Nho". Từ chủ trương này, Đổng Trọng
Thư (175-105 trước CN) đã sửa đổi học thuyết của Khổng
Tử, biến những đế chế vốn dĩ được thiết lập dựa trên
bạo lực trở thành biểu hiện của đạo trời. Nguyên lý của
Đổng Trọng Thư, ghi trong cuốn <em>Lịch sử Tiền Hán</em>, cho
rằng "trời không đổi gì thì không gì phải đổi"
("thiên bất biến đạo diệc bất biến") là căn cứ để
khẳng định tính hợp pháp của chế độ, rằng sự trường
tồn của các triều đại là việc đã được vũ trụ an bài.
Lập luận này khoác lên mình chế độ bạo lực toàn trị một
lớp áo nhân trị êm ái. Đương nhiên các đế vương thấy ngay
tác dụng của lớp áo ngoài này, nên đã tiếp tục lập đạo
Khổng thành một ý thức hệ chính thống độc tôn và trở
thành con đường chính thức để kẻ có học lập thân, có
nghĩa là trở thành "đầy tớ ngoan ngoãn" cho kẻ cầm
quyền. Chính Mao Trạch Đông cũng định vị thân phận của
giới trí thức rất rõ ràng khi dùng câu nói "da [kẻ cầm
quyền] không còn, thì lông [trí thức] bám vào đâu?"

Trách nhiệm lớn nhất của giới trí thức Trung Quốc hôm nay
không phải là bảo vệ truyền thống sùng thánh mà quyền lực
độc tài chủ xướng, mà là thoát khỏi sự lệ thuộc và vị
thế phục dịch cho quyền lực độc tài kia. Chúng ta cần kế
thừa và phát huy truyền thống Ngũ Tứ, mà giáo sư Trần Dần
Khác (1899-1969) đã tóm tắt bằng câu "tư tưởng tự do, nhân
cách độc lập".

<strong>Lưu Hiểu Ba</strong>
Bắc Kinh, 18/8/2007
Xuất bản lần đầu trên vào <a
href="http://blog.boxun.com/hero/2007/liuxb/63_1.shtml">ngày 2/9/2007 trên
boxun.com</a>.

<strong>Ghi chú của người dịch</strong>

* <a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2012/09/120910_confucius_nominees_2012.shtml">"Giải
Khổng Tử công bố danh sách đề cư</a>", BBC Việt ngữ
10/9/2012

** Xem "<a
href="http://www.viet.rfi.fr/tong-hop/20120929-khong-tu-cong-cu-cua-quyen-luc-mem">Khổng
giáo, công cụ của quyền lực mềm</a>": Con số 320 Viện
Khổng Tử được <em>The Economist</em> nhắc tới vào đầu năm
2011, trong khi ký giả Carrie Gracie của BBC gần đây lại nói có
tới con số gần 1.000, đây là con số đáng ngờ, vì ngay cả
phía Trung Quốc cũng chỉ dự định đạt được con số 1.000
Viện Khổng Tử vào năm 2020. Hình ảnh minh họa cho bài của
Carrie Gracie cũng không chính xác vì bức tượng Khổng Tử tuy
được khánh thành long trọng tại Thiên An Môn vào tháng 1/2011,
nhưng đến tháng 4/2011 thì bức tượng cao 9 mét này đã được
âm thầm dời đi trong đêm.&nbsp;Nghe nói tượng hiện được
đặt trong vườn tượng thuộc Viện Bảo tàng Quốc gia. Nguồn
các thông tin này xem tại:&nbsp;<a
href="http://www.economist.com/node/17969895">The Economist,
20/1/2011</a>,&nbsp;<a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2012/10/121010_duke_of_zhou.shtml">BBC
Việt ngữ 10/10/2012</a>,&nbsp;<a
href="http://news.xinhuanet.com/english/2006-10/02/content_5521722.htm">Tân
Hoa Xã (tiếng Anh), 10/2/2006</a>.

——————————————

[1] Táng Gia cẩu: <em>Ngã độc Luận ngữ</em>
丧家狗:我读《论语》, Lý Linh, NXB Nhân Dân Sơn Tây, Trung
Quốc, 2007

[2] Trong nguyên bản, Lưu Hiểu Ba dùng cụm từ "nhị thánh
nhân, tam thánh nhân" để chỉ hai vị, dịch giả T. E. Moran
nêu danh tính hai vị là Mạnh Tử và Vương An Thạch để độc
giả phương Tây dễ hiểu. Ở nhiều đoạn khác, T. E. Morgan
cũng ghi thêm ngày sinh, ngày mất bên cạnh tên tác giả để
độc giả phương Tây dễ tham khảo.

[3] Quan điểm chỉ dùng <em>Luận ngữ</em> để tìm hiểu tư
tưởng của Khổng Tử cũng là quan điểm của học giả Nguyễn
Hiến Lê, vì có chứng cớ xác thực cho thấy Khổng Tử là
người viết ra <em>Luận ngữ</em>, trong khi các tác phẩm khác
lại không phải. Nguyễn Hiến Lê viết: "Từ xưa tới nay hầu
hết các học giả viết về học thuyết Khổng tử đều dùng
cả tứ thư lẫn <em>Kinh Thư</em>, <em>Kinh Lễ</em>, <em>Kinh
Dịch</em>, <em>Khổng Tử Gia ngữ</em> v.v… làm tài liệu, như
vậy theo tôi không phải là tìm hiểu Khổng Tử mà tìm hiểu
Khổng giáo trong suốt thời Chiến Quốc, vì trong những sách
dẫn trên, ngoài bộ <em>Luận ngữ</em> là bộ đáng tin nhất,
còn thì bộ nào cũng chứa nhiều tư tưởng của người sau,
không phải của Khổng Tử.

Tôi lấy thí dụ cuốn <em>Đại học</em> của Tăng Tử (một
môn sinh được trực truyền) ngay trong đoạn đầu nói về
việc tu thân để tề gia, trị quốc…, cũng đã có một ý tôi
cho không phải của Khổng tử mà của Tăng Tử, tức "tri tri
tại cách vật", vì trong <em>Luận ngữ</em> ông không hề nói
tới sự cách vật.

Sách <em>Trung dung</em> của Tử Tư, cháu nội Khổng Tử, cũng
có những tư tưởng siêu hình, mà Khổng tử tránh phần siêu
hình.

Rồi những câu "cương nhu tương thôi nhi sinh biến hóa",
"nhất hạp nhất tịch vi chi biến, vãng lai bất cùng vi chi
đạo" (trong <em>Kinh Dịch</em> – Hệ từ thượng) mà nhiều
người dẫn (chẳng hạn Trần Trọng Kim trong <em>Nho giáo</em>)
và cho là quan niệm về thiên lý, về đạo của Khổng Tử, thì
sao tôi thấy có màu sắc của Lão giáo quá.

Ngay như <em>Lễ k</em>í, thiên Tăng Tử Vấn (Tiểu Đái kí)
phần lớn không tin được vì xuất hiện sau Khổng Tử bảy
trăm năm (thế kỷ II sau Tây Lịch) và do người đời Hán
viết.

Căn cứ vào những bộ đó thì không khác gì tô xanh tô đỏ
lên học thuyết của Khổng Tử, còn đâu chân diện mục của
nó nữa. Từ lâu tôi vẫn bất mãn về điều đó và chỉ thấy
mỗi một học giả ở Pháp, ông Etiemble, trong cuốn
<em>Confucius</em> (Gallimard 1966) là không dùng phương pháp đó mà
chỉ căn cứ vào mỗi hệ <em>Luận ngữ</em> mà thôi."

(Trích từ Lời nói đầu, Nguyễn Hiến Lê viết ngày 1/7/1978,
in trong cuốn <em>Khổng Tử</em>, NXB Văn Hóa, Hà Nội, 1992, trang
7-8).

[4] Đoạn nói về "chó nhà tang" được Tư Mã Thiên ghi trong
<em>Sử ký</em> như sau:

"Khổng Tử đến nước Trịnh, thày trò lạc nhau. Khổng Tử
đứng một mình ở phía đông cửa thành. Có người nước
Trịnh bảo Tử Cống:

- Ở cửa phía đông có một người trán giống Nghiêu, cổ có
vẻ Cao Dao, vai ông ta giống Tử Sản, nhưng từ lưng trở xuống
thì kém vua Vũ ba tấc, có vẻ băn khoăn lo lắng như con chó ở
nhà có tang.

Tử Cống nói thực với Khổng Tử. Khổng Tử mừng rỡ cười
mà rằng:

- Hình dáng bên ngoài là việc vụn vặt, nhưng nói "giống
như con chó của nhà có tang" thì đúng làm sao! Đúng làm
sao!"

(Trích <em>Sử ký – Tư Mã Thiên</em>, Phan Ngọc dịch và giới
thiệu, NXB Văn Học, Trung tâm Văn hóa Ngôn ngữ Đông Tây, Hà
Nội, 1999, trang 163-164)

[5] Trong cuốn <em>Khổng Tử – Luận ngữ với cuộc sống
hiện đại</em>, do Dương Minh Hào sưu tầm và biên dịch, NXB
Thanh Niên, Hà Nội, 2012, phần Lời mở đầu của Dương Minh
Hào cũng ghi một "tin giật gân" tương tự, xin trích nguyên
văn:

"Năm 1991 trong tuyên ngôn đại hội những người nhận giải
thưởng Nôben toàn cầu tại có câu: 'Nếu nhân loại muốn
được tiếp tục sinh tồn ở thế kỷ 21, thì cần phải trở
lại hơn hai ngàn năm trăm năm trước để hấp thu lấy những
trí tuệ cũa Khổng Tử.'

Các nhà khoa học trên toàn thế giới đều đã nhất trí cao
với nhận thức này."

[6] Trích <em>Luận ngữ</em>, Nguyễn Hiến Lê chú dịch và giới
thiệu, NXB Văn Học, năm 1994, trang 25.

[7] Trích từ <em>Sử ký – Tư Mã Thiên</em>, bản dịch của
Phan Ngọc, sđd, trang 5-6.

Bản tiếng Việt © 2012 Phan Trinh &amp; pro&amp;contra




***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121129/luu-hieu-ba-hom-qua-cho-nha-tang-hom-nay-cho-gac-cua-ban-ve-con-sot-khong-tu-hien),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Các bài viết có liên quan của vụ án Cù Huy Hà Vũ được Dân Luận tập hợp tại đây: Hồ Sơ Cù Huy Hà Vũ, hoặc theo từ khóa "Cù Huy Hà Vũ".

Độc giả có thể truy cập Dân Luận an toàn hơn qua cổng HTTPS (HTTP có mã hóa bảo mật), bằng cách thêm https:// vào đằng trước địa chỉ danluan.org, hoặc bấm vào đây!
Bấm vào đây để đọc chuyên mục Góp ý sửa đổi Hiến Pháp 1992
Bấm vào đây để đọc cuốn Trần Huỳnh Duy Thức - Con Đường Nào Cho Việt Nam

Quỹ Dân Luận


Bấm nút Donate để ủng hộ tài chính cho Dân Luận qua Paypal. Thu chi quỹ Dân Luận: xem ở đây!

Hỗ trợ dân chủ

Bạn có thể chia sẻ tấm lòng của mình với các nhà hoạt động dân chủ trong nước và gia đình của họ, ngay cả khi bạn đang ở trong nước. Bạn chỉ cần ra bưu điện, hỏi về dịch vụ "chuyển tiền nhanh". Người ta sẽ cấp cho bạn một phiếu, trong đó có phần thông tin người gửi và người nhận. Phần người nhận bạn cần điền chi tiết và chính xác. Còn phần người gửi, bạn không cần điền chính xác. Phí chuyển tiền không đắt, hãy làm gì đó chứng tỏ xã hội đứng phía sau những công dân này!

Danh sách các nhà hoạt động dân chủ trong nước và địa chỉ của họ có thể được tìm thấy ở đây!

Dân Luận kêu gọi bài vở theo chủ đề: Nghiên cứu kinh nghiệm đấu tranh bất bạo động và xây dựng phong trào của Tổ chức Otpor (Phản Kháng) của Serbia. Đây là kinh nghiệm là các lực lượng đối kháng tại Tunisia và Ai Cập đã vận dụng để lật đổ độc tài tại các quốc gia này...

Bài mới trên Dân Luận

Archives