Việt Khang: Bởi vì tôi là người Việt Nam

[video:http://www.youtube.com/watch?v=YKEAyBVLy5g]

VRNs (15.11.2012) – Sài Gòn – 8 giờ sáng ngày 30.10.2012 tôi
đến Tòa án Sài Gòn để tham dự phiên tòa xử hai nhạc sĩ
yêu nước. Trong sân tòa dày đặc công an chìm nổi. Tôi ước
lượng cũng phải đến 300-500 tên. Ngoài ra còn có xe chữa
cháy, xe cứu thương và xe bít bùng đậu trong khu vực tòa.
Thỉnh thoảng lại có môtô cảnh sát giao thông và 113 chạy vào
sân tòa rồi lại chạy ra. Không khí sân tòa ngột ngạt và
căng thẳng như sắp sửa xảy ra khủng bố.

Trong sân tòa xuất hiện một số nhóm người là thân nhân và
bạn bè của hai nhạc sĩ. Có mấy ca viên của ca đoàn xóm 7-8
nhà thờ Kỳ Đồng. Khuôn mặt ai cũng có vẻ căng thẳng, không
phải vì thân nhân của họ sắp sửa bị tòa kết án bất công
mà vì họ đang đứng trong một rừng cảnh sát, nguy hiểm ập
đến với họ bất cứ lúc nào.

Tôi xuất trình giấy tờ và đi qua vòng kiểm soát thứ nhất,
một dãy hàng rào sắt cắt ngang sân tòa, công an nai nịt gọn
gàng, với súng ống lăm lăm trên tay như đang sẵn sàng chiến
đấu với nhân dân. Vòng kiểm soát thứ hai đặt tại cửa
chính của tòa, công an thu hết điện thoại và các thiết bị
điện tử của những người đến tham dự, sau đó còn bắt
tôi qua một cửa điện tử kiểm soát vũ khí như ở sân bay.

Trong phòng xử có hơn 20 người tham dự trong đó phân nửa là
chị em phụ nữ trong vai "diễn viên quần chúng". Những
người tham dự khác đông hơn, kể cả thân nhân của hai bị
cáo ngồi tại sảnh chính, theo dõi phiên tòa qua màn hình. Trong
phòng xử, sảnh xem truyền hình trực tiếp và hành lang đầy
nhóc an ninh chìm nổi, với những cặp mắt soi mói, rình rập
đến tất cả mọi cử động ánh mắt của những người tham
dự.
Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Vũ Phi Long.

Bào chữa cho nhạc sĩ Trần Vũ Anh Bình là luật sư Nguyễn Văn
Miếng, Đoàn Luật sư Sài Gòn; bào chữa cho nhạc sĩ Việt Khang
là luật sư Trần Vũ Hải, Đoàn Hà Nội.

Để có luật sư bào chữa cho hai anh, anh Trần Văn Việt anh
của anh Bình đã phải bỏ cả công ăn việc làm để dò hỏi,
tìm kiếm người sẵn lòng giúp đỡ em mình, bà Chung Thị Thu
Vân mẹ anh Việt Khang đã phải lặn lội từ Mỹ Tho lên Sài
Gòn gõ cửa các văn phòng luật sư, cuối cùng một luật sư
giới thiệu bà về Đoàn Luật sư Sài Gòn, nơi đây đã nhiệt
tình giới thiệu bà cho luật sư Trần Vũ Hải có chi nhánh tại
Sài Gòn.
Trong vụ án này, vợ của hai nhạc sĩ cũng bị an ninh mời lên
bót hỏi tội. Chị Cao Thị Lan Anh vợ anh Việt Khang bị an ninh
gây áp lực về tinh thần và bị lấy lời khai như một kẻ
phạm pháp. Chị Trương Thị Mỹ Duyên vợ anh Bình mặc dù
không quen giao tiếp ngoài xã hội cũng bị an ninh bắt viết
lời khai nhưng chị đã xé nát tờ giấy ném vào mặt chúng và
đứng dậy ra về. Lời khai của chị Lan Anh và chị Mỹ Duyên
(nếu có) trong điều kiện như vậy liệu có giá trị hay không?

Phiên tòa bắt đầu lúc 8 giờ 30. Trong phần mở đầu phiên
tòa, luật sư Hải yêu cầu tòa triệu tập giám định viên;
luật sư Miếng yêu cầu tòa cho công bố các bài hát tại phiên
tòa do chứng cứ là các tác phẩm âm nhạc nên cần phải có
cái nhìn toàn diện và khách quan.

Về yêu cầu của luật sư Hải, thẩm phán Vũ Phi Long nói đã
gửi giấy triệu tập hai giám định viên nhưng do luật sư Hải
gửi yêu cầu quá trễ nên các giám định viên đang nghỉ phép,
không thể mời được. Tuy nhiên bản Kết luận giám định
của họ vẫn có giá trị làm căn cứ để xét xử trong vụ án
này.

Về yêu cầu của luật sư Miếng, thẩm phán nói không thể
đáp ứng trong khuôn khổ của một phiên tòa, tất cả đều
phải căn cứ vào bản Kết luận giám định.

Sau khi vị đại diện Viện Kiểm sát công bố Cáo trạng, thẩm
phán cho mọi người giải lao.

Tiếp tục phiên tòa, trong phần xét hỏi, thẩm phán Vũ Phi Long
chủ yếu truy vấn mục đích của các bị cáo. Các bị cáo đã
trả lời mục đích của các bị cáo là chống Trung Quốc, các
hành vi bị cáo thực hiện là tự nguyện không bị ai xúi
giục và không có mục đích chống nhà nước.

Phần luận tội, công tố viên hùng hồn: Hành vi phạm tội
của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đề nghị phạt
Trần Vũ Anh Bình 6-7 năm tù và khuyến mãi 3 năm quản thúc;
Việt Khang 4-5 năm tù và kính biếu 2 năm quản thúc theo khoản 2
Điều 88.

Bắt đầu bài bào chữa, luật sư của anh Bình lên tiếng tố
cáo cơ quan an ninh đã bắt giữ nhạc sĩ Trần Vũ Anh Bình trái
pháp luật 3 ngày. Anh Bình bị bắt tại nhà vào sáng 19-9-2011,
bị giữ tại Công an phường 9 quận 3 một ngày, giữ tại số
4 Phan Đăng Lưu hai ngày. Tối ngày 21.09.2011 Cơ quan An ninh mới
ra lệnh bắt khẩn cấp. Trong các biên bản hỏi cung, có một
biên bản anh Bình bị dựng dậy để lấy lời khai lúc 0h15 là
vi phạm luật cấm hỏi cung ban đêm. Luật sư yêu cầu tính
lại ngày anh Bình bị bắt là ngày 19.09.2011.

Tranh luận với luật sư, đại diện Viện Kiểm sát nói việc
bắt giữ người là nghiệp vụ của công an, Viện không can
thiệp, "án tại hồ sơ" nên Viện vẫn xác định ngày anh
Bình bị bắt là 21.09.2011.

Ôi Trời ơi! Viện Kiểm sát có nhiệm vụ giám sát việc thực
thi pháp luật mà trả lời vô pháp như vậy. Chẳng trách vì sao
việc bắt giữ người trái pháp luật của cơ quan công an xảy
ra hằng ngày trên đất nước này.

Luật sư của anh Bình trình bày tiếp, hành vi của bị cáo chỉ
đáng bị xử phạt hành chính. Vì các lý do anh Bình cũng có
các hành vi tương tự:

- Trong vụ án này, có Nguyễn Kiên Giang treo cờ vàng
tại 3 địa điểm tại thành phố Thái Nguyên, chỉ bị xử
phạt hành chính. Thực ra công an Thái Nguyên không xử lý hành
vi treo cờ vàng mà phạt Nguyễn Kiên Giang về 2 hành vi: Xem các
trang mạng lề trái, và phát tán trong mạng điện thoại hình
ảnh độc hại. Nghị định gì đó về văn hóa – thông tin
tôi nghe không rõ, mà công an áp dụng, không xử phạt hành vi
treo cờ vàng.

- Trần Thành, người được tặng một laptop mới và có
nhiều bài đăng trên web, không bị truy tố vì chưa thành niên.

- Nguyễn Thiện Khánh (em trai của nhân vật bí ẩn
Nguyễn Thiện Thành) và Trần Tuấn Kiệt cũng không bị khởi
tố vì "hoạt động cầm chừng". Luật sư nói Cơ quan điều
tra đã "sáng tạo" ra định chế "hoạt động cầm
chừng" để miễn truy tố các sinh viên này.

Về hành vi vi phạm theo Cáo trạng, trước tòa anh Bình có nhận
thực hiện một số hành vi, nhưng thấy việc mình làm có thể
nguy hiểm cho bản thân nên đã tự ý chấm dứt trước khi công
an phát hiện. Nên đề nghị Tòa xem xét cho anh Bình tình tiết
tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội.

Đáng chú ý là kết luận giám định 11 tác phẩm âm nhạc thu
giữ trong máy vi tính của anh Bình, không xác định Trần Vũ Anh
Bình là tác giả mà chỉ đi phân tích tính "độc hại" của
những tác phẩm này. Anh Bình khai mục đích việc đăng nhạc
lên mạng là để đấu tranh đòi tự do và nhân quyền, lên
tiếng phản đối Trung Quốc dùng vũ lực cướp biển đảo
của mình, bắn giết ngư dân Việt Nam trên biển.

Về việc làm truyền đơn đem dán và treo cờ vàng, luật sư cho
rằng Cơ quan điều tra đã dùng chứng cứ ảo để kết tội
thật. Cơ quan điều tra chỉ phát hiện ra sự việc khi truyền
đơn và cờ vàng xuất hiện trên internet. Họ đã in ra và bắt
bị cáo ký xác nhận. Chứng cứ phải là những gì có thật.
Trong vụ án này Cơ quan điều tra không thu được vật chứng
như truyền đơn, cờ, chứng cứ trên điện toại di động và
máy vi tính không có, biên bản khám nghiệm hiện trường cũng
không có nốt.
Nguyễn Thiện Thành khai đã đến nhà anh Bình, tại đây anh
Bình mới bắt đầu in ra bốn tờ truyền đơn do anh Bình đã
làm sẵn lưu trong máy tính. Thế nhưng tang vật thu giữ tại
nhà anh Bình không thu được máy in.

Có một điều hài hước là việc tranh cãi ai là tác giả của
nội dung tờ truyền đơn: "Không thể lấy sự cẩu thả và
sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ". Cơ quan
điều tra đã truy anh Bình và Nguyễn Thiện Thành xem một trong
hai anh ai là tác giả. Cả hai anh đều không nhận mình là tác
giả. Thực tế ai cũng biết đây là lời bình luận của giáo
sư Ngô Bảo Châu sau phiên tòa xét xử tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ.
Viện Kiểm sát không thể lấy câu nói của giáo sư Ngô Bảo
Châu làm căn cứ để kết tội bị cáo.

Bào chữa cho hành vi treo cờ vàng, bất ngờ luật sư của anh
Bình lôi "đạo cụ" từ bộ hồ sơ dày cộp ra. Đó là 3
tấm ảnh khổ A4 in cờ Hùng Vương, Long Tinh Kỳ của nhà
Nguyễn và Cờ Mặt trận Dân tộc Giải phóng Miền Nam. Luật
sư nói, cờ Hùng Vương được treo tại lễ hội 1000 năm Thăng
Long – Hà Nội, bây giờ vẫn được treo tại Đền Hùng, tỉnh
Phú Thọ; Long Tinh Kỳ được treo mỗi khi con cháu hoàng tộc
họp mặt, Cờ Mặt trận được treo mỗi dịp 30.04. Không vi
phạm pháp luật, không ai bị bắt vì hành vi treo cờ "chế
độ cũ". Thẩm phán Vũ Phi Long vội ngắt lời luật sư:
"Luật sư đã phạm một sai lầm nghiêm trọng".

Tôi không hiểu luật sư đã phạm lỗi gì nhưng dường như
phần trình bày về cờ Việt Nam đã xong, luật sư đề nghị
tòa xem xét hành vi treo cờ vàng của bị cáo là không có tội
theo cách xử lý của công an tỉnh Thái Nguyên. Một vị ngồi
gần tôi buột miệng: Cờ nào cũng là "đồ cổ" sao lại
cấm cờ vàng?

Đối với hành vi anh Bình nhận tiền để đi mua cho Trần Thành
một máy laptop, nhận 200 đô để tổ chức cho anh em đi chơi Nha
Trang, anh Bình thật thà khai báo là chỉ nghĩ đơn giản là mình
ở Sài Gòn, nên đi mua giúp, nhận tiền dùm để anh em đi chơi
chứ điều đó không đáng gì. Số tiền 200 đô lúc ấy đổi
ra tiền Việt được 4.200.000 đồng, nếu chia cho 6 người đi
chơi bữa đó mỗi người chỉ được 700.000 đồng.

Trong lúc học lập trình trên mạng, Vũ Trực nói có mấy cái
laptop cũ để anh ấy lau chùi sửa chữa gửi về cho các học
viên. Nguyễn Thiện Thành là người nhận được 2 cái laptop
cũ, anh lựa cái tốt nhất về cho bạn gái chơi game, còn cái
máy mất ốc, rụng phím thì đem đến nhà cho anh Bình, lúc ấy
anh Bình đang nghỉ hè tại quê vợ, không có mặt ở Sài Gòn.
Lúc nhận được laptop "thương binh liệt sĩ" anh mắc cỡ
phải nói dối mọi người là mua lại của thằng em.

Tranh luận với luật sư, đại diện Viện Kiểm sát không đi
vào từng phần, chỉ nói chung là bị cáo đã nhận tội rồi,
Viện đã vận dụng pháp luật "không sai" cho mọi đối
tượng trong vụ án, bị cáo vẫn vi phạm khoản 2 Điều 88.

Bào chữa cho Việt Khang, luật sư Hải chủ yếu soi bản Kết
luận giám định để gỡ tội cho Việt Khang. Bản Kết luận
giám định có chữ ký 3 giám định viên nhưng có dấu hiệu
cạo sửa. Chữ ký của hai giám định viên về âm nhạc và tài
liệu Nguyễn Hoài Phương và Nguyễn Minh Nghiệp không được ai
xác nhận. Hai vị này được Tòa mời mà không đến. Chữ ký
của giám định viên giao nhận vật chứng, không tham gia giám
định lại được ông trưởng phòng xác nhận chữ ký. Đặc
biệt bản Giám định này được Phòng Kiểm tra Văn hóa phẩm
Xuất nhập khẩu lập. Thực tế bị cáo không xuất nhập khẩu
văn hóa phẩm.

Theo bản Giám định, bài hát "Anh là ai?": "Thông qua việc
chống Trung Quốc xâm lược, xuống đường biểu tình bị giải
tán, bị bắt, Việt Khang muốn thanh minh, giải bày tự nhận
mình là người yêu nước, để đả phá cách giải quyết của
Nhà nước".

Ở đây Việt Khang chỉ đả phá cách giải quyết của Nhà
nước, chứ không chống lại Nhà nước. Bởi vì cách giải
quyết một vấn đề có thể đúng có thể sai, cho nên đả phá
cách giải quyết một vấn đề không thể là một hành vi vi
phạm pháp luật.

Còn bài hát "Việt Nam tôi đâu?" theo Việt Khang lời bài hát
ban đầu đã bị sửa "Kẻ xâm lược cướp nước Việt Nam"
thành "Kẻ nhu nhược bán nước ViệtNam". Cơ quan điều tra
đã không làm rõ tình tiết này mà đã vội vàng quy kết Việt
Khang tuyên truyền chống Nhà nước.

Bản Giám định kết luận: "Hầu hết các ca khúc đều có
nội dung tuyên truyền chống phá Nhà nước ở các mức độ
khác nhau."

Bản giám định viết là "hầu hết" chứ không phải là
tất cả nên không thể gom tất cả các bài hát thu được
thành một mối là tuyên truyền chống phá Nhà nước. Thể
hiện rõ nhất là cụm từ "Ở các mức độ khác nhau".
Nghĩa là có những bài hát mức độ tuyên truyền chống phá
Nhà nước rất thấp hoặc không chống phá gì cả nhưng lại
không chỉ ra là bài nào.

Bài hát "Quê hương ngày về" không phải là của Việt Khang,
cơ quan điều tra thu được từ email trong hộp thư đến của
Việt Khang. Cơ quan điều tra cho rằng Việt Khang đã nhận phối
khí bài hát này. Nhưng Việt Khang đã phủ nhận hoàn toàn và
không có chứng cứ buộc tội bị cáo. Việc in tài liệu từ
email gửi đến ra và bắt bị cáo phải nhận tội tạo thành
một tiền đề rất nguy hiểm về sau này. Bởi vì bất cứ ai
nhận được email có nội dung chống nhà nước mà không xóa đi
đều có nguy cơ vi phạm điều 88. Điều này rất vô lý.

Khi được Cơ quan an ninh mời lên, Việt Khang đã hợp tác tốt
và được cho về nhà. Nay Viện lại lấy thiện chí đó để
quy kết Việt Khang phạm tội "đặc biệt nghiêm trọng" là
không hợp lý.

Trong một vụ án được cho là "đặc biệt nghiêm trọng" mà
lại có một sự chênh lệch quá lớn về cách xử lý, người
thì không bị truy tố, người thì chỉ bị phạt hành chính,
người thì bị truy tố mà hình phạt tù có thể tới 20 năm.
Như đồng nghiệp tôi đã trình bày. Đó là điều rất bất
hợp lý. Qua đó Viện đã không chứng minh được tính đặc
biệt nghiêm trọng của vụ án.

Việt Khang khẳng định chỉ mời ba người vào mạng chat, còn
việc họ có tham gia vào nhóm Tuổi trẻ yêu nước hay không
lại là việc khác.
Tranh luận với luật sư Hải, kiểm sát viên lại "vận dụng
pháp luật" nói bản Kết luận giám định chỉ dùng để tham
khảo, trước Tòa bị cáo đã cúi đầu nhận tội. Mới lúc
đầu nói bản Kết luận giám định là căn cứ để kết tội
bây giờ nói ngược lại.

Việt Khang lại bị thẩm phán yêu cầu thẩm vấn lại. Thẩm
phán công bố bản cung của Việt Khang do an ninh điều tra lập:
"Việc mời 3 người vào mạng chat là để phát triển lực
lượng."

Mục đích của việc sáng tác hai bài hát lại được thẩm
phán chất vấn, bị cáo tự ý hay bị xúi giục. Việt Khang nói
việc đó là do bị cáo bức xúc và bị cáo tự ý làm, không
bị ai xúi giục, Việt Khang nghẹn ngào, và bởi vì bị cáo là
người Việt Nam.

Phiên tòa bỗng lặng đi vài giây. Lời tự bào chữa "Bởi vì
tôi là người Việt Nam" của Việt Khang đủ để xổ toẹt
vào Cáo trạng của Viện Kiểm sát, là lời biện hộ đầy
đủ và hùng hồn nhất, làm thức tỉnh những trái tim đã bán
linh hồn cho ngoại bang, kêu gọi lòng yêu nước nơi những
người bàng quan trước vận mệnh sinh tử của đất nước. Hai
vị luật sư còn ngồi đó làm gì mà không đứng dậy xách
cặp đi về.

Trần Vũ Anh Bình và Việt Khang nói lời sau cùng. Cả hai đều
mong muốn Tòa xử một mức án thấp nhất để trở về với
gia đình và sống trong môi trường âm nhạc với cộng đồng.

Trong lúc chờ nghị án, tôi muốn tìm hiểu thêm một số thông
tin về vụ án nhưng không thể tiếp cận được hai vị luật
sư. Luật sư Miếng đang đứng nói chuyện với viên thư ký
tại hành lang trước cửa phòng xử, sau lưng là một viên an
ninh già, không biết ông ta đứng đó để "bảo vệ" luật
sư hay đang nghe lén câu chuyên của họ. Luật sư Hải và cô
thư ký thì biến đâu không rõ.

Kết quả tòa tuyên án Trần Vũ Anh Bình 6 năm tù giam, Việt
Khang 4 năm tù giam theo khoản 1 Điều 88, sau khi chấp hành xong
hình phạt tù mỗi người còn nhận thêm 2 năm quản thúc, bị
tước quyền bầu cử, ứng cử, quyền làm việc trong cơ quan
nhà nước.

Phiên tòa kết thúc lúc quá ngọ. Trần Vũ Anh Bình và Việt
Khang tra tay vào còng quay lại cám ơn hai vị luật sư và theo
quan quân áp giải ra xe.

Trong lúc chờ nhận lại điện thoại, có hai ông Tây đến bắt
tay hai vị luật sư. Một vị nói tiếng Việt: "Chúng tôi đã
theo dõi hết tất cả. Cám ơn hai luật sư. Các luật sư làm
việc rất tốt nhưng tòa kết án không tốt (ông lắc đầu tỏ
vẻ thất vọng). Buồn thật là buồn! Chúng tôi sẽ tiếp tục
lên tiếng về vụ này."

Tôi nhận lại điện thoại ra về, trời Sài Gòn gay gắt nắng.

PV.VRNs

____________________

[*] Một phóng viên mới của VRNs được sắp xếp để được
vào dự phiên tòa, nhưng quá bất ngờ về tiến trình tranh
tụng và cách xử của tòa án, nên người phóng viên nay đã
lâm bệnh. Mãi đến hôm nay, người phóng viên này mới có thể
viết lại tường tận để thông tin đến bạn đọc.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121114/viet-khang-boi-vi-toi-la-nguoi-viet-nam),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!