Dân Luận: Đinh Tấn Lực - Lật Tẩy Bằng Chứng Những Bản Án Bỏ Túi

<center><img title="ResistInjusticeHammer" alt=""
src="http://dinhtanluc.files.wordpress.com/2012/11/resistinjusticehammer.jpg?w=480&h=686"
height="686" width="480"></center>
<center>"When Injustice Becomes Law, Resistance Becomes
Duty"
Khi mà bất công trở thành luật, thì đối kháng trở thành
nhiệm vụ</center>

<blockquote>Trích từ trang Facebook của <a
href="https://www.facebook.com/dinhnhatuy">Đinh Nhật Uy</a> (anh của SV
Đinh Nguyên Kha):

- Tôi chở mẹ tôi lên TP. HCM, cầm theo tờ giấy yêu cầu
chỉnh sửa thông tin báo chí. Đem theo tất cả các bản gốc
giấy tờ cần thiết. Mẹ tôi trình bày vấn đề với báo
CAND… thì được mời vào phòng trong có hai cô (tôi xin phép
không nhắc tên và đặc điểm) xưng là xxx….. đón tiếp rất
niềm nở. Thông qua những gì mẹ tôi trình bày, hai cô này thở
dài và thông cảm. Cô rót nước, lấy bánh trái ra mời mẹ tôi
và khuyên những lời chân tình, cảm động.

- Trích lời: "Tụi em cũng có con lớn, tụi em cũng biết
nỗi đau của người mẹ. Em thông cảm và biết suy nghĩ của
chị, em thương chị nên khuyên chị như vầy: Đây là vụ án
"bỏ túi" rồi, chị đừng tốn công đi tới đi lui cho mất
sức khỏe mà chẳng thay đổi gì đâu. Có sự sắp đặt hết,
tụi em chứng kiến biết bao nhiêu vụ thế này rồi. Bây giờ
em nhận giấy khiếu nại của chị, em gửi lên cấp trên. Ở
trên cũng gạt qua một bên không thèm coi đâu. Em hứa chắc là
như vậy. Còn về phần thằng Kha, chị nên giữ gìn sức khỏe
và lo làm ăn kiếm tiền để nuôi nó trong tù. Chị cũng đừng
vì quá thương con mà phí tiền thuê luật sư, em chấp 10 người
luật sư cũng không làm tình tiết vụ án thay đổi. Còn
phần đăng tin của báo tụi em, tụi em chỉ đăng theo chỉ
đạo và thông tin của bên công an điều tra gửi qua thôi, tụi
em không dám thêm bớt gì hết. Còn chị đòi gặp tác giả bài
báo thì tác giả chỉ là người đánh lại thông tin và đăng
lên thôi. Chị nên về phía công an để hỏi cho ra lẽ mới
phải. Mà chị lên đó cũng chẳng ai nói đâu. Vụ án con chị
có tính chất răn đe các thành phần còn lại nên quyền
quyết định ở 'ngoài kia' kìa. Thôi chị đừng buồn
nữa, đây là số ĐT của 2 đứa tụi em, chị có gì thắc mắc
hay cần biết gì thì ĐT cho em. Chị đừng đi nữa mất sức
khỏe, chị nên nằm nhiều cho khỏe" (mẹ tôi bị thoát
vị đĩa đệm cột sống, đi phải đeo đai và không ngồi xe
được).</blockquote>

Đã có những con người chuộng lời nói thật.

Vẫn còn đó những con người chọn lời nói thật trước nỗi
đau của đồng loại, đồng bào.

Đó là lời xác nhận về những bản án bỏ túi có sẵn cho
mọi công dân ở xứ này.

Đó cũng là một bằng chứng thêm vào những bằng chứng đã
có trước đây, về trình tự bắt người tùy tiện, về những
tội danh không có trong bộ luật HSTT, về những tội danh mơ
hồ đến mức giải thích xuôi ngược gì cũng được, về
những bản án bỏ sẵn trong túi chánh thẩm.
Hãy nhớ lại lời tuyên bố chắc nịch của nguyên Chánh án
Tòa Án Tối Cao Trịnh Hồng Dương: "Luật ở Việt Nam xử
sao cũng được", hay của người kế nhiệm Trương Hòa
Bình: "Tòa án chỉ làm nhiệm vụ chính trị và hoàn thành
chỉ tiêu, nhiệm vụ do đảng đề ra…", trước khi cùng
nhau duyệt lại những bằng chứng hiển hiện bằng lời nói và
cả văn bản (do gia đình nạn nhân cung cấp) trong một trường
hợp vừa mới xảy ra hồi giữa năm nay, 2012: Vụ án Chu Mạnh
Sơn.

<center>* * *</center>

<h2>Về Trình Tự Bắt Người Tùy Tiện</h2>

Sinh viên Chu Mạnh Sơn bị bắt cóc ngày 01/08/2011. Lãnh đạo
bệnh viện (nơi Sơn thực tập) gọi Sơn lên văn phòng (nại lý
do là có bệnh nhân phàn nàn), thực chất là để CA nhận
diện. Khi Sơn hết giờ làm việc, ra về, thì bị CA chực sẵn
ở cổng bệnh viện, ép Sơn tới trụ sở CA huyện Yên Thành
(Nghệ An).

Ngay sau đó, nhà cầm quyền điều một công an viên tên là Du
về nhà Sơn, nói dối với thân mẫu Sơn là bạn của Sơn nhờ
đến lấy các thứ máy đem đi sửa giúp… Mẹ của Sơn không
tin, CA Du gọi điện ngược về trụ sở CA Yên Thành, buộc Sơn
phải xác nhận trên điện thoại với mẹ là có nhờ bạn
đến nhà giúp sửa máy. Tất cả kịch bản dàn dựng này chỉ
nhằm mục đích lừa gạt chủ nhà để "tịch thu vật
chứng", gồm máy laptop, máy ảnh, thẻ nhớ, và cả xe máy
(không phải là tài sản riêng của Sơn).

Trình tự tịch thu vật chứng này là vi phạm luật vì không có
quyết định thu giữ của cơ quan chức năng phê duyệt. Trình
tự đánh giá chứng cứ trên các vật chứng đó vi phạm các
điều 63, 64, 65 và đặc biệt là điều 66 của Bộ luật Hình
sự Tố tụng (HSTT) hiện hành.
Đến ngày 05/08/2011 mới có Thông Báo số 310 [Bút lục số
140] về "Lệnh bắt Khẩn cấp số 05" ký ngày
02/08/2011 [Bút lục số 24], đính kèm theo "Biên
bản Bắt người" ký lúc 20 giờ ngày 02/08/2011 [Bút lục
số 98]. Theo Biên bản này, người làm chứng là bà Hồ
Thị Thanh, một cư dân xã Nghi Sơn, tức không ở cùng xã Phúc
Thành của Sơn, và cả hai không hề quen biết nhau. Biên bản
này cũng không nêu số liệu và ngày tháng của Lệnh Bắt.

Biên bản này vô giá trị, vì không tuân thủ quy định người
làm chứng bắt buộc phải là láng giềng của người bị bắt.

Trong bộ hồ sơ vụ án có hai biên bản hỏi cung từ các điều
tra viên tên Hùng và Toàn là không ghi ngày tháng [Bút lục
số 206] và [Bút lục số 208].

Thêm nữa, tất cả những văn bản liên quan đều có ghi dòng
chữ "Bị can đã được giải thích quyền và nghĩa vụ
của mình" theo quy định của điều 49 bộ luật HSTT. Nhưng
trên thực tế, Sơn chưa bao giờ được thấy toàn bộ những
văn bản có những dòng chữ in sẵn vừa nêu, tức là chưa hề
được giải thích về quyền và nghĩa vụ của một công dân
bị CA khởi tố.

Toàn bộ trình tự và thủ tục của CA bắt giữ người như
trên là tùy tiện, lừa mị, cẩu thả, và không tuân thủ đúng
quy định của luật pháp.

<center>* * *</center>

<h2>Về Tội Danh Phát Tán Tờ Rơi</h2>

Trong bộ luật Hình sự Tố tụng hiện hành, Điều 2 quy định
về Cơ sở trách nhiệm hình sự như sau:

<blockquote>"Chỉ người nào phạm một tội đã được bộ
luật hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình
sự".</blockquote>

Hồ sơ vụ án ghi rõ là SV Chu Mạnh Sơn có hành vi tán
phát tờ rơi [Bút lục số 04, 278, 281, 282, 284, 285,
287, 288, 289, 293, 294, 299, 302, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 318, 320,
321, 322, 323, 324, 325, 326, 334, 335, 336, 337, 338]. Đặc biệt
là Công văn số 87/CAH-AN có đóng dấu TUYỆT
MẬT ngày 20/05/2011 có ghi rõ ở phần trích yếu:
<blockquote>"Về việc phát tờ rơi có nội dung
xấu".</blockquote>

Tuy nhiên, toàn thể bộ luật Hình sự nước CHXHCNVN hiện hành
không có một quy định tội danh nào về hành vi phát tán tờ
rơi. Tất nhiên, SV Chu Mạnh Sơn không phải chịu trách nhiệm
hình sự về tội danh "phát tán tờ rơi" không được
quy định trong bộ luật HSTT hiện hành.

<center>* * *</center>

<h2>Về Tội Danh Tuyên Truyền Chống Nhà Nước</h2>

Trong bộ luật Hình sự Tố tụng hiện hành, Điều 88 quy định
ở khoản 1, điểm C là tội danh:

<blockquote>"Tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa Xã hội
Chủ Nghĩa Việt Nam".</blockquote>

Căn cứ theo định nghĩa của Đại từ điển Tiếng Việt (nxb
Đại học Quốc gia 2007) thì "tuyên truyền" là
"vận động mọi người làm theo".

Còn theo Đại từ điển Tiếng Việt (nxb Đại học Quốc gia
TP/HCM 2010) thì "tuyên truyền" là "giải thích rộng
rãi để thuyết phục, vận động mọi người làm theo".

Hành vi của Sơn, được ghi là "tham gia cho vui"
[Bút lục số 218, 220, 221], có nghĩa là Sơn làm theo
người khác; với sự so sánh đơn giản rằng đây giống như
các tờ rơi quảng cáo, và bởi ham vui nên không có thì giờ
đọc cho thấu đáo nội dung tờ rơi do người khác viết; với
ý tưởng đơn giản là việc bầu cử phải được tiến hành
thật sự dân chủ, cử tri không nên bỏ phiếu dùm cho người
khác dù là cho các thành viên khác trong cùng gia đình hay dù là
bỏ phiếu dùm cho những người bị mất năng lực chọn lựa
đại biểu.

Điều đó có nghĩa rằng Sơn không hề giải thích/thuyết
phục/vận động người khác làm theo ý mình. Hơn nữa, điều
đó cũng không gây thiệt hại cho ai cả trước/trong/sau cuộc
bầu cử. Không có ai phàn nàn hay khiếu nại về động thái ham
vui và vô tổ chức của Sơn.

Do đó, SV Chu Mạnh Sơn không phải chịu trách nhiệm hình sự
về tội danh "Tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa Xã
hội Chủ Nghĩa Việt Nam" như được quy định ở điều 88
trong bộ luật HSTT hiện hành.

<center>* * *</center>

<h2>Về Bằng Chứng Bản Án Bỏ Túi</h2>

Hồ sơ vụ án này có 2 bút lục được báo cáo là thiếu (hay
mất) mà không có lý do. Đó là Bút lục số 79
[tức Bút lục số 479 trong hồ sơ] và Bút lục số
95 [tức Bút lục số 470 trong hồ sơ]. Tuy nhiên, trong Báo
cáo của điều tra viên, ký tên người thụ lý điều tra là
Trần Văn Hùng, và trong Công văn đề nghị của Cơ quan an ninh
điều tra BCN, có đóng dấu TỐI MẬT nhưng không
làm rõ nội dung hai bút lục vừa kể trên là gì và có liên
hệ thế nào đến vụ án. Điều này chỉ có thể lý giải theo
truyền thống tư pháp của VN về những chỉ đạo riêng.

Trong bộ luật Hình sự Tố tụng hiện hành, Điều 3, Khoản 2,
quy định về Nguyên tắc xử lý như sau:

<blockquote>"Mọi người phạm tội đều bình đẳng trước
pháp luật".</blockquote>

Tuy nhiên, trong Bản Kết luận điều tra [Bút lục số
472] có đoạn:

<blockquote>"Riêng bị cáo Hoàng Phong có nhân thân tốt, ông
nội là đảng viên đảng CSVN, có nhiều thành tích trong công
cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước giải phóng dân tộc,
được nhà nước tặng Huy hiệu 40 năm tuổi đảng, Huân
chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng 3, nên quá trình
tố tụng, xét xử cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo
này".</blockquote>

Bản Kết luận điều tra này đã tùy tiện can thiệp vào trình
tự tố tụng và vi phạm trầm trọng điều 3 khoản 2 nói trên.

Trong bộ luật Hình sự Tố tụng hiện hành, Điều 16 quy định
về Nguyên tắc

<blockquote>"Xét xử độc lập và chỉ tuân theo luật
pháp".</blockquote>

Trong khi, ngay tại phiên tòa sơ thẩm ngày 24/05/2012, người
kiểm sát viên đã nói rằng:

<blockquote>"Vụ án này đã xin chỉ đạo…".</blockquote>

Truy ngược lại Công văn của Cơ quan an ninh điều tra là CA
tỉnh Nghệ An, đánh số 104/ANĐT, ký ngày 09/03/2012, có đoạn
ghi rõ trên giấy trắng mực đen:

<blockquote>"Công an tỉnh Nghệ An đang có công văn xin ý
kiến thường trực tỉnh ủy Nghệ An báo cáo kết quả điều
tra và cho chủ trương chỉ đạo, xử lý vụ án
này…".</blockquote>

Đồng thời, Công văn số 11/2012/BC-BCS - Về việc xin ý kiến
vụ án ngày 4/5/2012 có đóng dấu MẬT ghi rõ ở đoạn kết
luận như sau:

<blockquote>"Ban cán sự Đảng TAND tỉnh Nghệ An báo cáo và
xin ý kiến chỉ đạo của Thường trực tỉnh ủy Nghệ
An" [Bí thư Phạm Văn Hà ký tên và đóng dấu].</blockquote>

Căn cứ theo Bút lục số 472 nêu trên, phiên tòa sơ thẩm đã
theo chỉ đạo bên trên và bên ngoài ngành tư pháp, ghi thẳng
vào bản cáo trạng, để dùng công trạng của ông nội bị can
Hoàng Phong mà gia giảm hình phạt cho đương sự được hưởng
án treo.

Còn SV Chu Mạnh Sơn, bị ghép cùng tội danh với Hoàng Phong, thì
lại bị áp án 36 tháng tù giam, mặc dù Sơn cũng có ông Nội
là cụ Chu Văn Hạp có Huy chương kháng chiến hạng B, thân phụ
của Sơn là cụ Chu Văn Nghiêm có Huy chương Chiến sĩ Vẻ vang,
và ngay chính bản thân Sơn là một đoàn viên gương mẫu, từng
hiến máu liên tục và hăng hái tham gia nhiều hoạt động
thiện nguyện giúp đỡ trẻ mồ côi và người cơ nhỡ…

Tất cả những bằng chứng (lời nói và chữ viết) vừa nêu
cho thấy rõ ràng là vụ án đã được ấn định sẵn hướng
xét xử theo cảm tính và cách cân nhắc lợi/hại của các vị
lãnh đạo chính trị nào đó ở ngoài lãnh vực tư pháp, mà
quảng đại quần chúng vẫn thường gọi ngắn gọn là những
Bản Án Bỏ Túi.

Đúng như lời kiểm nhận của người phụ nữ ở tòa soạn
báo CAND tiếp hai mẹ con bạn Đinh Nhật Uy:

<blockquote>"Đây là vụ án 'bỏ túi' rồi… Có sự
sắp đặt hết, tụi em chứng kiến biết bao nhiêu vụ thế này
rồi… Quyền quyết định ở 'ngoài kia'
kìa".</blockquote>

<center>* * *</center>

<h2>Kết Luận</h2>

<ol>
<li>Toàn bộ trình tự và thủ tục của CA bắt giữ SV Chu Mạnh
Sơn hoàn toàn là hành vi tùy tiện, lừa mị, cẩu thả, và
không tuân thủ đúng quy định của luật pháp. Đến mức Nhóm
Hành động Chống giam giữ Tùy tiện (WGAD) của LHQ đã có 2
khuyến cáo chính thức và công khai cho VN.</li>
<li>SV Chu Mạnh Sơn không phải chịu trách nhiệm hình sự về
tội danh "phát tán tờ rơi" không hề được quy định
trong bộ luật HSTT hiện hành.</li>
<li>SV Chu Mạnh Sơn không tuyên truyền/thuyết phục một ai
chống nhà nước, nên không phải chịu trách nhiệm hình sự
về tội danh "Tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa Xã
hội Chủ Nghĩa Việt Nam" như được quy định ở điều 88
trong bộ luật HSTT hiện hành.</li>
<li>SV Chu Mạnh Sơn VÔ TỘI, nhưng bị áp đặt bản án 36 tháng
tù giam theo chỉ đạo của lãnh đạo nào đó, là một Bản Án
Bỏ Túi có bằng cớ, cả lời nói lẫn văn bản, như đã dẫn
chứng trên đây.</li>
<li>Đã có nhiều nạn nhân của việc bắt bớ tùy tiện và
những Bản Án Bỏ Túi trước và sau trường hợp SV Chu Mạnh
Sơn. Từ thời <a
href="http://www.diendantheky.net/2012/11/bauxite-viet-nam-thuc-chat-nhung-thu.html">Tố
Hữu kết án miệng thi hào Hoàng Cầm</a>. Cho tới các bản án
bỏ túi dành cho LS Lê Chí Quang, LS Nguyễn Văn Đài, LS Lê Thị
Công Nhân, BS Phạm Hồng Sơn, NB Nguyễn Vũ Bình, LS Lê Công
Định, DN Trần Huỳnh Duy Thức, ThS Nguyễn Tiến Trung, DN Lê
Thăng Long, NV Nguyễn Xuân Nghĩa, DO Trần Thị Thúy, MS Dương Kim
Khải, các bạn trẻ Nghiên-Hạnh-Hùng-Chương, các Blogger Điếu
Cày, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải v.v… Đặc biệt là bản án
của TS Cù Huy Hà Vũ, được dư luận quần chúng đánh giá là
"<a
href="http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vns-react-over-the-trial-qc-04042011141314.html">bản
án lưu manh, ô nhục</a>", "<a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2011/08/110804_nguyenthanhgiang_iv.shtml">bản
án bẩn thỉu</a>", "<a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2011/04/110406_gs_chau_on_ha_vu_case.shtml">bản
án của sự cẩu thả và sợ hãi, làm mất thể diện quốc
gia</a>", "<a
href="http://diendanctm.blogspot.com/2011/04/tien-si-cu-huy-ha-vu-va-ban-tra-thu.html">bản
án trả thù</a>"…. Ngay cả người nước ngoài, GS Carl Thayer
thuộc Đại học New South Wales ở Australia cũng cho rằng "vụ
án đã được mang ra thảo luận tại các cấp cao nhất trong
đảng CSVN, và <a
href="http://www.voatiengviet.com/content/carl-thayer-cu-huy-ha-vu-04-04-11-119190304/899800.html">hình
phạt đã được ấn định sẵn</a>"! Còn bà Janice Beanland Tổ
chức Ân xá Quốc tế nhận định về luật pháp Việt Nam như
sau: "<a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2011/04/110405_amnesty_intl_reax.shtml">Từ
ngữ để gán ghép tội trạng và mang ra xét xử mơ hồ đến
mức nhà chức trách có thể dùng theo bất kỳ cách nào họ
muốn</a>"… Cho đến gần đây nhất là các vụ bắt cóc <a
href="http://thanhnienconggiao.blogspot.com/p/nhung-nguoi-anh-em.html">17
thanh niên Công Giáo</a>, hay vụ bắt cóc sinh viên <a
href="http://danlambaovn.blogspot.com/2012/11/vu-bat-giu-nguyen-phuong-uyen-vi-pham.html#more">Nguyễn
Phương Uyên</a> và <a
href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=439201976128043&set=a.338338689547706.77560.100001147340049&type=1&theater">Đinh
Nguyên Kha</a>, cùng những phiên tòa lừa mị mà các tay chánh
thẩm đã có sẵn những bản án bỏ túi sắp xảy ra trong thời
gian trước mặt.</li>
<li>Blogger Đinh Tấn Lực cùng một số bằng hữu đồng thách
thức Quốc hội của nước CHXHCNVN mở công khai một phiên
điều trần và tranh luận giữa công dân với BCT đảng CSVN về
những bản án bỏ túi áp đặt những năm tháng tù đày đối
với những công dân Việt Nam nặng lòng ưu lo xây dựng bệ
phóng cho một Việt Nam cất cánh. Nếu QH nhút nhát và không dám
dùng quyền lực cao nhất nước để lấy quyết định, thì
chúng tôi công khai thách thức Tòa Án Tối Cao của xứ này tổ
chức một phiên tòa tranh tụng về chủ đề Bản Án Bỏ Túi
ở đây. Chúng tôi sẽ đứng bục nguyên đơn kiện hệ thống
tư pháp CHXHCNVN.</li>
</ol>

13-11-2012. Kỷ niệm 1074 năm chiến thắng Bạch
Đằng lần thứ nhất.

Blogger Đinh Tấn Lực

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121114/dinh-tan-luc-lat-tay-bang-chung-nhung-ban-an-bo-tui),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Dân Luận

Pages

Đinh Tấn Lực - Lật Tẩy Bằng Chứng Những Bản Án Bỏ Túi

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Copyright Text