Trong "Lời nói đầu" cuốn chính luận "Suy tư và Ước
vọng" xuất bản ở nước ngoài cách đây hơn chục năm tôi
đã viết:
"<em>… Dẫu rằng, vì những dòng Suy tư này mà tôi từng
chịu bao nhiêu lao lung, khổ ải, tôi vẫn không thể quên lời
nhà chí sỹ Phan Bội Châu:</em>
<em>Sinh vi nam tử yếu hy kỳ
Khẳng hứa càn khôn tự chuyển di!
Ư bách niên trung tu hữu ngã
Khởi thiên tải hậu cánh vô thùy</em>
(<em>Đã sinh ra làm trai thì cũng phải khác đời
Lẽ để trời đất muốn xoay vần tới đâu thì tới
Trong khoảng trăm năm đã có ta (thì ta phải gánh vác lấy công
việc)
Còn như chuyện ngàn năm sau thì có người sắp tới).</em>
<em>…… Tôi vẫn Suy tư để tồn tại, để được Ước vọng
cùng Nhân dân tôi, Đất nước tôi</em>".
Không thể nói tôi không kiên trì, không nhẫn nại nhưng, cho
đến nay hầu như Suy tư của tôi chẳng đi đến đâu và Ước
vọng hầu như chẳng còn gì. Chỉ còn lại "<em>Mối sầu như
tóc bạc/Cứ cắt lại dài ra!</em>".
Vui sao, bỗng nhiên tôi gặp một người đồng hành, một
"Phượng hoàng sơ sinh" khi tôi đã là "Lão ô bách tuế".
Huỳnh Thục Vy cùng tuổi Tý với tôi nhưng sinh sau tôi non nửa
thế kỷ (chính xác là 4 giáp = 48 năm).
Vy có tuổi thơ cũng gian nan khốn khó như tôi.
Vy: 7 tuổi mồ côi mẹ, 9 tuổi cha đi tù, phải đi làm công
nhân kiếm sống, không được học đại học chính quy mà phải
học đại học từ xa song vẫn là một cử nhân luật cừ khôi,
có trình độ tiếng Anh trội hơn hẳn đa số cử nhân luật
chính quy. Hiện nay Vy phải đi dạy tiếng Anh chứ không được
hành nghề luật sư.
Tôi: 10 tuổi phải ngồi bán nước vối ở đầu chợ phủ Thọ
Xuân, Thanh Hóa; khi gặp lại cha, chỉ được đi học hơn một
học kỳ nhưng đã đỗ Primaire năm 1947, lúc 11 tuổi, (thuở ấy
nếu 6 tuổi vào lớp 6 thì phải học 7 năm gồm các lớp: 6, 5,
4 3, nhì đệ nhất, nhì đệ nhị và lớp nhất, mới được
vào thi Primaire bằng tiếng Pháp); vậy mà, mãi đến năm 44
tuổi mới được bảo vệ luận án tiến sỹ vì … lý lịch
gia đình!
Đại học từ xa cũng giống đại học tại chức. Người ta
thường bảo "Dốt như chuyên tu, ngu như tại chức", nhưng
chỉ qua những gì đọc được đã làm tôi thán phục sự uyên
thâm, uyên bác của vị cử nhân không chính quy này. Đội ngũ
luật sư danh giá với những Trần Lâm, Lê Chí Quang, Nguyễn văn
Đài, Lê thị Công Nhân, Trần Quốc Hiền, Lê Trần Luật, Lê
Công Định, Lê Quốc Quân, Cù Huy Hà Vũ, Phan Thanh Hải, Tạ
Phong Tần, Huỳnh Thục Vy… làm cho hàng ngũ những người đấu
tranh cho sự nghiệp dân chủ hoá ở Việt Nam trở nên sáng giá
không chỉ bởi đức dấn thân mà còn bởi chất trí tuệ.
Tôi cũng ý thức như Huỳnh Thục Vy:
"<em>Tôi cho rằng một người đấu tranh cho dân chủ ít nhất
phải biết dân chủ có điều kiện, mục đích và đặc trưng
nào. Phải có hiểu biết nhất định về một vấn đề ta mới
có thể nhiệt thành mà dấn thân vì nó. Không phải bất cứ ai
phản kháng với chính quyền độc tài đều là những người
có khả năng kiến lập nền dân chủ. Vậy muốn thành công
trong công cuộc xây dựng dân chủ chúng ta phải là những
người tôn trọng và đấu tranh cho cái mà tôi gọi là "những
giá trị thật" chứ không phải là những giá trị được
thổi phồng bởi số đông</em>" (1).
Bởi vì "<em>Như tất cả chúng ta có thể thấy, trong lịch
sử nhân loại cũng như trong các sự kiện thế giới gần đây,
việc loại bỏ một nền độc tài luôn tương đối dễ dàng
hơn và cần ít những phẩm chất tích cực của những người
đấu tranh cũng như người dân sở tại hơn việc xây dựng
một thể chế mới tốt đẹp. Một cách tương đối, có thể
nói rằng nếu việc loại bỏ một thể chế phản động chỉ
cần hội đủ những điều kiện dường như tiêu cực hơn như:
suy thoái hay sụp đổ nền kinh tế, lòng dân phẫn uất cùng
cực, tình hình thế giới biến động, chiến tranh…; thì việc
xây dựng nền tự do luôn đòi hỏi ở chúng ta những điều
kiện tích cực hơn nhiều: hiểu biết và niềm khao khát tự do,
sự thắng thế của văn hóa dân chủ, sự lớn mạnh của các
định chế dân sự…Nếu sự ra đi của một chế độ độc
tài là một biến cố, thì việc xây dựng nền dân chủ là cả
một quá trình liên tục và không có điểm dừng. Một sự
nghiệp to lớn như thế cần ở chúng ta- những người đang
đấu tranh sự nghiêm túc trong cả suy nghĩ và hành động. Không
có tòa nhà to đẹp nào được xây dựng bởi những kẻ lười
biếng học hỏi, chểnh mảng và thiếu chín chắn</em> (1).
Huỳnh Thục Vy không chỉ là người phản kháng với chính
quyền độc tài mà là nhà bất đồng chính kiến có chính
kiến rõ rệt.
Hãy nghe HTV bàn về đặc trưng của Xã hội Dân chủ:
"<em>Tuy nhắc đến những giá trị dân chủ tự do, chúng ta
không trực tiếp đưa ra những tuyên ngôn cho tinh thần đạo
đức nhưng kỳ thực chúng ta đang cổ vũ cho một xã hội nơi
đạo đức được trọng vọng. Thật lạ đời rằng trong một
chế độ dân chủ tự do, nơi người ta không chính thức đưa
đạo đức lên như một giá trị của thể chế, nơi người ta
chỉ dành nhiều thời gian và công sức để đề cao và bảo
vệ nền pháp trị thì đạo đức lại được phát huy. Bởi
xét cho cùng những giá trị như công bằng, tự do, tự thân
chúng lại là một vấn đề đạo đức. Không có kẻ vô đạo
đức nào yêu chuộng công bằng, tự do. Bởi vậy, không ngoa
chút nào khi ta nói xã hội dân chủ được đặc trưng bởi
đạo đức</em> (2).
Xã hội dân chủ được đặc trưng bởi đạo đức. Những
người đấu tranh cho dân chủ càng cần phải có đạo đức.
Thật xấu hổ khi thấy nhiều "nhà dân chủ" xỉa xói nhau
bằng lời lẽ rất thiếu văn hóa. Càng đau lòng hơn khi không
biết vì lý do gì mà họ sử dụng cả những thủ đoạn bịa
đặt, xuyên tạc, vu khống… để bôi bẩn, phỉ báng, triệt
hạ nhau!
Từ bình diện đạo đức HTV lý giải khả năng chuyển hóa
của Miến Điện so với Việt Nam:
"<em>Ở Miến Điện, văn hóa, đạo đức và tôn giáo vẫn
giữ được giá trị nội tại, đời sống văn hóa tinh thần
của người dân vẫn nhân văn và thuần phác. Một nền luân lý
Phật giáo đúng nghĩa đứng ở vị trí trung tâm trong đời
sống tinh thần của họ. Như những nhà báo quốc tế ghi nhận
thì, người dân Miến tuy sống nghèo khổ nhưng rất hiền lành,
đa số họ thiền định mỗi ngày. Nghèo khổ và lạc hậu ở
họ không đồng nghĩa với sự hèn nhát và sự xuống dốc về
văn hóa và đạo đức. Chính vì giữ được sức mạnh tinh
thần ấy, chính vì đứng trên cái trụ văn hóa nhân bản, trong
đói khổ, đàn áp và sợ hãi, người dân Miến không ngừng
phản kháng, đòi tự do, dân chủ. </em>
<em>Trái lại, dưới chế độ cộng sản Việt Nam, văn hóa,
đạo đức và các truyền thống tôn giáo tốt đẹp đã gần
như bị hủy hoại tận gốc rễ. Một xã hội hiện đại nửa
mùa, một nền văn hóa mới theo kiểu Tây phương chưa xây dựng
được (mà chỉ bắt chước người ta những thói xấu), còn
cội nguồn văn hóa truyền thống thì đã biến thái thành
những thứ quái dị. Những nhân đức hiền lành, chất phác,
lòng yêu nước thiết tha biến thành những mánh mung, lừa
đảo, vị kỷ. Một tôn giáo truyền thống từng góp phần to
lớn xây dựng nên khí chất Việt Nam, bây giờ đã trở thành
một thứ mê tín dị đoan. Đã mấy mươi năm sống dưới một
chế độ độc tài hủy diệt văn hóa, bóp méo ý chí lành
mạnh và làm thui chột năng lực tinh thần thì lúc đói khổ
chúng ta chỉ lo miếng cơm, lúc sung túc chúng ta chỉ lo hưởng
thụ. Mất cái gốc tinh thần (văn hóa, luân lý) chúng ta đang
lâm vào một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng về ý chí và nhân
cách. Cái gốc của mọi hành động là tinh thần, ý chí yếu
đuối, tinh thần bạc nhược, thì chẳng thể làm những việc
lớn lao (nếu không có những điều kiện đột biến làm đòn
bẩy)</em> (3).
Ở một khía cạnh khác HTV lý giải về phẩm chất của chính
quyền:
"<em>Ở mức độ nghiêm trọng hơn, các chế độ độc tài
được hình thành từ những vụ "cướp chính quyền" như
kiểu cách mà những người Cộng sản Việt Nam đã làm để
lên nắm quyền, càng không nhìn nhận vai trò của sự trao
quyền này bởi cái tâm thức rằng: chính quyền là do họ
cướp được chứ không phải do người dân giao phó cho. Có
thể đối với những kẻ độc tài dạng này, sự trao quyền
trọng đại trong các chế độ dân chủ chỉ mang lại cho họ
một cảm quan hài hước, thậm chí là đáng khinh bỉ. Ở đây,
quyền lực chính trị chỉ như một hòn ngọc mà họ đã cướp
được sau cuộc hạ sát kẻ sở hữu trước đây của
nó</em>" (4).
"<em>Vì thế khi đã nắm được quyền lực trong tay, những
kẻ chuyên quyền sẽ sử dụng quyền lực và các nguồn lực
Quốc gia như thứ tài sản riêng, bất chấp lợi ích của đại
đa số người dân và vận mệnh của cả dân tộc. Chúng ta
đang ở Việt Nam và có đủ cơ hội để trải nghiệm điều
này</em>" (4).
… Và về giới trung lưu:
"<em>…. Giới trung lưu và cả lớp người có triển vọng
bước vào giới trung lưu là những người có học thức và tài
sản đã hình thành, lớn mạnh chính nhờ xuất thân gia đình
có liên quan đến chế độ hoặc nhờ sự nương tựa vào giới
cầm quyền cộng sản. Lớp người này theo sự phát triển của
nền kinh tế, giáo dục- xã hội trong hai thập niên qua đang
ngày càng gia tăng. Cuộc sống hiện tại và triển vọng tương
lai của họ nương theo sự phát triển và "ổn định" của
cái thể chế độc tài hiện tại. Vì thế khó tìm được lý
do thích đáng và đủ mạnh để họ từ bỏ quyền lợi kinh
tế mà dấn thân đòi hỏi tự do chính trị. Đây là kiểu hình
thành tầng lớp trung lưu chỉ có ở Việt Nam và Trung Quốc –
nơi mà một nền kinh tế dần được cởi mở kết hợp với
nền chính trị độc tài, trái ngược hẳn với ví dụ trên
về nước Anh. Nền kinh tế còn tiếp tục phát triển, người
ta còn tiếp tục im lặng và do đó chế độ độc tài còn có
thể trông cậy vào sự hợp tác của họ để tiếp tục nắm
quyền. Nhiều chuyên gia trên thế giới vào cuối thế kỷ
trước đã hi vọng rằng những cải cách kinh tế sẽ dẫn dắt
thay đổi chính trị ở Trung Quốc và Việt Nam. Nhưng chúng ta
đang nhận được một kết quả ngược lại. Bởi vì, bản
chất của giới trung lưu tư bản xuất hiện trong lòng chế
độ phong kiến phương Tây khác hẳn giới trung lưu được sinh
ra từ "nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội
chủ nghĩa</em>" (5).
Cũng từ bình diện đạo đức, HTV ca ngợi sự nghiệp "can
thiệp nội bộ" của Hoa Kỳ và các nước Phương Tây để
giải phóng người dân khỏi các chế độ độc tái:
"<em>… ngày 19 tháng 3 vừa qua, Liên quân dưới sự lãnh đạo
của Hoa Kỳ đã tấn công chế độ độc tài Gaddafi giải cứu
dân quân nổi dậy ở Libya đang đứng trước nguy cơ một cuộc
thảm sát. Vậy là sau những hoài nghi và thất vọng, chúng ta
đã có thể khẳng định nhân loại trong thế kỷ 21 này thực
sự văn minh, thực sự đã sống và hành xử với nhau trong tinh
thần trách nhiệm quốc tế, trong giá trị nhân bản đề cao con
người. Sự can thiệp của cộng đồng quốc tế vào Libya đánh
dấu một kỷ nguyên mới của nhân loại-kỷ nguyên của lương
tri và trách nhiệm. Cộng đồng Thế giới, nhất là Hoa Kỳ và
các nước phương Tây đã can đảm vượt qua sự ù lì, vô cảm
vì quyền lợi quốc gia. Họ đã đại diện cho Thế giới văn
minh đi tiên phong trong việc bảo vệ công lý, bảo vệ nhân
loại khỏi sự đàn áp của các chế độ độc tài. Lịch sử
của nhân loại sẽ ghi nhận nghĩa cử cao đẹp này của họ
như một đóng góp lớn trong việc bảo vệ Hòa bình,Tự do và
Dân chủ cho cả Thế giới</em>" (6).
Rồi, bằng lý lẽ thuyết phục HTV đã biện minh cho những
khuyết tật thuộc về nhân loại của xã hội Hoa Kỳ:
"C<em>ác nhà lãnh đạo và giới tư bản Hoa Kỳ không hề câu
kết nhau tước đoạt quyền tư hữu, không sung công tài sản
của người dân Mỹ, không lấy hết đất đai, trâu bò của
họ để thành lập hợp tác xã trá hình, không lấy hết ruộng
vườn của họ rồi đền bù với giá rẻ mạt, không gom tất
cả tài sản quốc gia lại để ăn chia nhau. Vì hệ thống chính
trị dân chủ, pháp trị không cho họ cái quyền làm như thế.
Cái lỗi của họ là cái lỗi chung của nhân loại - đó là sự
tham lam. Họ tham lam, họ dùng tiền để tác động tới chính
quyền nhằm trục lợi làm cho kinh tế khủng hoảng và làm cho
đời sống người dân trở nên khó khăn. Phản đối sự tham
lam của giới tài phiệt và sự hoạt động kém hiểu quả,
cũng như thái độ không chú trọng quyền lợi người dân
thường của chính phú là một động thái cần thiết. Nhưng
người ta nên phản kháng với nhận thức rằng bất cứ định
chế chính trị hay kinh tế nào của nhân loại cũng tồn tại
khiếm khuyết và có xu hướng tha hóa. Chúng ta không thể có
được cái hoàn hảo nhưng chúng ta có thể có được một cơ
chế khắc phục sai lầm hiệu quả</em>" (7).
Và, những biện minh mang tầm triết lý sau đây của HTV hẳn
đủ khả năng đánh bại những luận điểm tuyên truyền lập
lờ đánh lộn trắng đen:
<em>"Mùa Xuân Ả Rập" là động thái giết chết một con
bệnh ung thư, còn "Chiếm phố Wall" là cách người ta cảnh
báo và chữa trị cho một người mắc bệnh thông thường. Cũng
cần phải nhận thức rõ rằng trên thế giới này không có kẻ
không có bệnh mà chỉ có những kẻ hết thuốc chữa. Thật
vậy, con người trở nên cao quý không phải vì anh ta hoàn hảo
mà vì anh ta biết đổi mới và đứng lên mạnh mẽ hơn từ
những sai lầm. Và để tránh những ngụy biện không cần
thiết cho điều này ở những trường hợp khác, tôi muốn nói
thêm rằng: Có một sự khác biệt cơ bản giữa sự thối nát
hệ thống và sự sai lầm cục bộ </em>(7).
Chào đời sau năm 1975, được hưởng hòa binh, được hun đúc
trong hệ thống giáo dục XHCN, được khống chế bới cả một
hệ thống tuyên truyền đồ sộ với trên 700 tờ báo, nhẽ ra
nếu không thực lòng biết ơn Đảng thì HTV cũng không thể nào
không thần phục công trạng của Đảng, nhưng, tự chiêm
nghiệm thực tế khách quan, HTV đã có nhận thức riêng không
dễ gì bác bỏ:
"<em>……"sự nghiệp giải phóng miền Nam và thống nhất
đất nước" đã không khiến Việt Nam trở nên hùng mạnh
hơn, dân tộc ta trở nên kiêu hãnh hơn; mà đơn giản chỉ là
biến một miền Nam trước "giải phóng" hơn hẳn Hàn Quốc,
sau gần bốn mươi năm thống nhất, cùng với cả nước lẹt
đẹt chạy theo sau cả Thái Lan. Nếu ta lấy cứu cánh là sự
phồn thịnh của quốc gia, là an sinh hạnh phúc, là tự do nhân
phẩm của mỗi một người dân làm chuẩn thì liệu sự thống
nhất ấy có nghĩa lý gì?</em>" (8)
"<em>Đó là khi vấn đề được đặt dưới lăng kính lý
luận. Còn thực tế thì mọi sự đã quá rõ ràng. Cái mà
người ta gọi là "kháng chiến chống Mỹ cứu nước" ấy
thực chất chỉ là để giúp Trung Quốc "đánh Mỹ đến
người Việt Nam cuối cùng". Hay như Lê Duẩn từng nói: "ta
đánh Mỹ là đánh cho Liên Xô, đánh cho Trung Quốc, cho các
nước XHCN, cho cả nhân loại". Nói cho rõ ra, đó là cuộc
chiến giúp cho chủ nghĩa Cộng sản bành trướng xuống Đông
Nam Á theo tinh thần Quốc tế Cộng sản bất chấp tinh thần
dân tộc, là giúp cho Trung Cộng dễ dàng Hán hoá một Việt Nam
suy yếu sau cuộc chiến tương tàn khốc liệt</em>" (8).
"<em>Đã ba mươi bảy năm trôi qua kể từ ngày "giải
phóng", giải phóng miền Nam khỏi mối quan hệ đồng minh với
Mỹ để trở thành chư hầu hèn mọn của Trung Cộng</em>" (8).
Trở thành chư hầu hèn mọn thông qua Tuyên bố của ông Nguyễn
Phú Trọng giao kết xả thân vì "tầm cao chiến lược" của
ông Hồ Cẩm Đào; trở thành chư hầu hèn mọn thông qua tiếng
xưng hô "Đồng chí":
"<em>Dễ gì gọi nhau bằng hai tiếng "Đồng chí"! "Đồng
chí là những người có cùng giá trị, quyền lợi, lý tưởng,
mục tiêu, hoài bão…..Phải chăng những người Cộng sản
Việt Nam có cùng lý tưởng, mục tiêu, hoài bão, chia sẻ cùng
một quyền lợi, giá trị với Trung Cộng?!</em>
<em>Nguyên nhân duy nhất và khả dĩ nhất để một Nhà nước
tồn tại là để quản lý, phát triển xã hội, bảo vệ quyền
lợi đất nước và người dân, phát huy các giá trị của dân
tộc…. Nếu chính quyền cộng sản Việt Nam không cùng chia sẻ
quyền lợi và giá trị với dân tộc Việt Nam mà chia sẻ
quyền lợi với ngoại bang thì có lý do nào để họ tiếp tục
tồn tại?!</em>" (9)
Trên cơ sở nhận thức rằng "<em>chính quyền cộng sản Việt
Nam không cùng chia sẻ quyền lợi và giá trị với dân tộc
Việt Nam mà chia sẻ quyền lợi với ngoại bang</em>" HTV trở
nên thật sự quyết liệt:
"<em>Những nhà đấu tranh cho dân chủ Việt Nam trong và ngoài
nước hiện nay đang cổ vũ cho phương pháp đấu tranh bất bạo
động. Phải công nhận rằng đây là một phương pháp đấu
tranh nhân bản. Ngày trước, Marx đã cổ vũ cho "bạo lực
cách mạng" trong những thể chế mà ta có thể đạt được
sự thay đổi và giải quyết mâu thuẫn xã hội một cách ôn
hòa bằng đấu tranh bất bạo động thông qua các tổ chức dân
sự hoặc các phong trào quần chúng. Đó chính là một sai lầm
to lớn của ông. Ngày nay, người dân Việt Nam đang sống dưới
một chế độ độc tài, không có xã hội dân sự theo đúng
nghĩa, thì chúng ta lại cổ súy cho đấu tranh bất bạo động
(tôi không muốn nói chúng ta phải đấu tranh bạo động) thì
tôi cảm thấy ở đây rõ ràng có một trục trặc rất
lớn</em>" (10).
Đọc những dòng này, tôi cũng sững sờ như đọc câu thơ mới
đây của Trần Khải Thanh Thủy: "Không đổ máu đâu còn là
Tổ quốc".
Mới ngày nào HTV "dịu dàng" thế này kia mà:
"<em>Những ai có lương tâm và trách nhiệm đối với đất
nước thì đều mong muốn cuộc cách mạng Hoa Lài tại Việt Nam
sẽ diễn ra một cách ôn hòa và triệt để, sẽ không có máu
của bất cứ ai phải đổ xuống trong những giờ phút hấp
hối của chế độ, để xã hội Việt Nam không phải bị tàn
phá, lòng người dân Việt Nam không phải bị tổn thương, để
con cháu chúng ta thanh thản và trong sáng, vui vẻ sống bên nhau
như những người bạn, những người đồng bào ruột thịt.
Không ai muốn tội ác làm hoen ô thế hệ trẻ Việt Nam. Đất
nước Việt Nam đang âm thầm kiên nhẫn tích trụ năng lượng
cho một mùa hoa nở rộ…giống như cây mai đang tích tụ những
dòng nhựa sống, những dinh dưỡng cần thiết trong cả một
năm để chờ đến mùa xuân, dâng cho đời những đóa hoa thơm
ngát và rực rỡ</em>" (11).
Tôi nhớ nhà văn Lê Diễn Đức đã từng nhận xét Huỳnh Thục
Vy là "<em>một cô gái trẻ mà hiểu biết rộng, thông minh, có
nhân cách trong sáng, can đảm, mãnh liệt nhưng rất ôn hoà trong
các bài viết xuất sắc về các giá trị dân chủ, quyền công
dân hay xã hội dân sự, được sự mến mộ và cảm phục của
đông đảo người Việt trên khắp thế giới...</em>" (12)
Nhưng, phải chăng vì bọn giặc phương bắc không chỉ như ký
sinh trùng xâm nhập nhan nhản trong lục phủ ngũ tạng ta mà đã
ngang nhiên cướp đảo, cướp biển của ta rồi nên những suy
tư cho tổ quốc của cô gái trẻ xinh đẹp này đã bừng bừng
cháy lên. Và, tôi càng thêm quý mến, trân trọng.
Tôi mong độc giả chuyển giúp bài viết này đến các nhà lãnh
đạo và lưu ý họ đọc, nhằm: (1) Cải tạo nhận thức cho
họ; (2) Nhắc họ chớ nên giở trò tàn bạo với những con
người xuất chúng như thế này bởi vì chính kiến của người
ta, tư tưởng của người ta chắc chắn đã được quảng đại
tiếp nhận, được khắc vào lịch sử. Những phiên tòa quấy
quá, những bản án lếu láo chỉ như bàn tay quều quào trước
mặt trời. Những hôn quân hôn muội sẽ bị nhân dân nguyền
rủa trong khi chính những người như cô gái xứ Quảng này sẽ
càng được tôn vinh.
Hà Nội 16 tháng 8 năm 2012
Nguyễn Thanh Giang
Số nhà 6 – Tập thể Địa Vật lý Máy bay
Trung Văn – Từ Liêm – Hà Nội
Điện thoại: (04) 35 534
370
<h2>Ghi chú:</h2>
(1) Huỳnh Thục Vy - Tâm sự đầu năm
(2) Huỳnh Thục Vy - Bàn về Đạo đức thay lời chúc mừng
Giáng sinh
(3) Huỳnh Thục Vy - Tại sao là Miến Điện mà không phải
Việt Nam?
(4) Huỳnh Thục Vy - Tính chính danh của Hiến Pháp
(5) Huỳnh Thục Vy – An toàn hay tự do
(6) Huỳnh Thục Vy - Khi nanh vuốt độc tài bị vô hiệu hóa
(7) Huỳnh Thục Vy - Người Mỹ nói đến "đấu tranh giai
cấp"?!
(8) Huỳnh Thục Vy - Viết cho tháng Tư
(9) Huỳnh Thục Vy - Lý do nào để họ tồn tại?!
(10) Huỳnh Thục Vy - Xã hội dân sự và hiện tình Việt Nam
(11) Huỳnh Thục Vy - Khi nanh vuốt độc tài bị vô hiệu hóa
(12) Lê Diễn Đức - Hãy trả tự do ngay lập tức cho Blogger
Huỳnh Thục Vy
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/13862), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét