Đoan Trang -

Trong vài ngày qua, trên cộng đồng Facebook có lan truyền <a
href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150903591171074&set=a.106187231073.94266.730226073&type=1&theater">một
bài viết</a> với nội dung chỉ trích việc phát động biểu
tình là <em>"lợi dụng lòng yêu nước"</em>. Xét thấy bài
viết phạm quá nhiều lỗi lập luận, tôi xin được dành entry
sau đây để phân tích về sự ngụy biện, phi logic của nó.

Điều đầu tiên và thông điệp cuối cùng tôi muốn nói trong
khuôn khổ entry này, là sự cần thiết phải tôn trọng quyền
tự do ngôn luận, tự do biểu đạt của công dân. Do vậy, mặc
dù entry nhằm chỉ ra các lỗi ngụy biện của tác giả, nhưng
tôi hết sức tôn trọng quyền của tác giả được bày tỏ ý
kiến về các cuộc biểu tình ở Việt Nam. Cũng cần nói thêm,
không phải không có những điều tôi đồng ý và chia sẻ quan
điểm với tác giả (*), nhưng đó là chuyện nằm ngoài bài
viết dưới đây.


<center>* * *</center>

<div class="special_quote"><em>"Thứ nhất, động thái khiêu khích
vừa rồi của Trung Quốc nằm trong chuỗi các động thái với
mưu đồ độc chiếm biển Đông và "nắn gân" các nước có
tranh chấp rất tinh vi. Tuy nhiên, cách thể hiện sự khiêu khích
của Trung Quốc chỉ là những lời tuyên bố. Theo thông lệ
Quốc tế, hành xử của Việt Nam trước sự khiêu khích này
không thể nào khác hơn ngoài những tuyên bố phản đối của
các Tổ chức, cá nhân có thẩm quyền và Nhà nước ta đã
thực hiện đúng với những gì cần làm".</em></div>

Tất nhiên là trong những sự biến vừa qua, (thật may mắn mà)
sự khiêu khích của Trung Quốc (mới) chỉ là những lời tuyên
bố. Và chúng ta cũng cần hiểu là, từ trước đến nay, ngay
cả khi Trung Quốc có những hành động khác xâm hại đến lợi
ích Việt Nam, mà vì một lý do nào đó mà truyền thông Việt
Nam không đưa tin, thì chúng ta cũng đâu có biết. Sự thực
rất có thể là nghiêm trọng hơn dư luận tưởng nhiều, và
ngược lại, cũng có thể là nhẹ nhàng hơn nhiều – đến
nỗi chúng ta rất khó có thể khẳng định <em>"sự khiêu
khích của Trung Quốc chỉ là những lời tuyên bố"</em>. Khi
không được cung cấp thông tin đầy đủ, minh bạch, mọi
khẳng định về động thái của Nhà nước (dù là Việt Nam hay
Trung Quốc) đều có thể là võ đoán.

Trên thực tế, Trung Quốc đã từng có những hành động thật
sự xâm hại đến lợi ích của Việt Nam trên Biển Đông, chứ
không dừng lại chỉ ở tuyên bố. Cắt cáp tàu Bình Minh 2, gây
rối cáp tàu Viking 2, bắt giữ ngư dân Việt Nam… là các ví
dụ rõ ràng.

Biểu tình là do người dân muốn thể hiện ý nguyện yêu
nước của mình trước hiểm họa lãnh thổ bị xâm phạm. Ở
đây chưa cần bàn là Nhà nước đã làm kịp thời tất cả
những gì cần thiết về phía Nhà nước hay chưa, mà đơn
thuần là một số người dân muốn thể hiện quan điểm phía
mình. Hai chuyện này độc lập với nhau, và có thể thực hiện
song song, không ai ngáng chân ai cả.


<div class="special_quote"><em>"Trung Quốc tuyên bố lập "thành
phố Tam Sa" ở cấp vùng (Trung Quốc từng có ý định lập
thành phố Tam Sa ở cấp huyện, nhưng sau đó hủy bỏ quyết
định trắn trợn này) nhằm quản lý các quần đảo trên Biển
Đông, ngay lập tức, lãnh đạo Khánh Hòa và Đà Nẵng lên
tiếng phản đối Trung Quốc, khẳng định Hoàng Sa và Trường
Sa là bộ phận không tách rời của Việt Nam. Bộ Ngoại giao
Việt Nam cũng kịch liệt lên án việc Trung Quốc thành lập cái
gọi là "thành phố Tam Sa""</em>.</div>

Xin tác giả lưu ý: Trung Quốc là một quốc gia, tuyên bố
thành lập cái gọi là <em>"thành phố Tam Sa"</em> là tuyên
bố của một chính quyền trung ương. Còn Khánh Hòa và Đà
Nẵng là hai tỉnh của Việt Nam. Tuyên bố của hai địa phương
này, xét về mặt quốc tế, là không đủ sức đại diện,
không <em>"ngang tầm"</em> chính quyền Trung Quốc. Chỉ có Bộ
Ngoại giao (trở lên) mới có tiếng nói tương đương đối
phương, trong trường hợp này.


<div class="special_quote"><em>"Như vậy là đã rõ, hành động
của Trung Quốc cũng chỉ là hành động khiêu khích bằng tuyên
bố của 1 đơn vị kinh tế của Trung Quốc"</em>.</div>

Nhưng đơn vị kinh tế đó là một doanh nghiệp nhà nước,
chứ không phải là một công ty tư nhân. Trong mô hình kinh tế
của Trung Quốc và Việt Nam thì doanh nghiệp nhà nước bao giờ
cũng gánh vác nhiệm vụ chính trị và chịu sự quản lý chặt
chẽ của Nhà nước. Tuyên bố của "một đơn vị kinh tế"
trong trường hợp này không đơn giản chỉ là của một công
ty. Bản thân ông Đỗ Văn Hậu, Tổng Giám đốc của
PetroVietnam, cũng đã khẳng định: <em>"Việc làm này chắc
chắn là có sự tham gia, đồng ý của Chính phủ Trung
Quốc"</em>.


<div class="special_quote"><em>"Phản ứng của Chính phủ Việt Nam
là hoàn toàn kịp thời, đúng quy định và hiện nay cũng chẳng
có và sẽ chẳng có bất cứ công ty nước ngoài nào nhận lời
mời thầu phi pháp trên của Trung Quốc"</em>.</div>

Có thể tác giả đúng mà cũng có thể sai hoàn toàn – lập
luận như thế này đơn giản là không đủ thuyết phục. Nếu
trình bày như tác giả, rằng <em>"sẽ chẳng có bất cứ công
ty nước ngoài nào nhận lời mời thầu phi pháp trên của Trung
Quốc"</em>, thì chỉ là một khẳng định chủ quan. Thêm nữa,
cứ giả sử là sẽ không có công ty nào nhận lời mời thầu
của Trung Quốc, thì cũng lấy đâu ra căn cứ để nhận định
họ không nhận lời vì họ cho như thế là phi pháp hoặc vì
họ thấy <em>"Chính phủ Việt Nam phản ứng hoàn toàn kịp
thời, đúng quy định"?</em>

Nếu muốn chứng minh, có lẽ tác giả nên sử dụng những
lập luận vững chắc hơn, ví dụ chỉ ra rằng trong lịch sử
dầu khí quốc tế, các công ty không có tiền lệ khai thác ở
những vùng còn trong trạng thái tranh chấp. Và cũng cần phải
xác định rõ rằng, ngay cả việc Trung Quốc biến một địa
điểm hoàn toàn nằm trong thềm lục địa 200 hải lý của
Việt Nam thành <em>"vùng tranh chấp"</em>, nếu chuyện này
xảy ra, cũng là một thành công của Trung Quốc, và rất nguy
hiểm cho Việt Nam. Giả sử hậu quả xảy ra sau hành động
mời thầu 9 lô dầu của Trung Quốc, là nhiều công ty dầu khí
quốc tế tưởng rằng khu vực này là vùng biển tranh chấp
giữa Việt Nam với Trung Quốc, thì lúc đó, ta có thể nói
rằng tác giả đã <em>"mất cảnh giác"</em> không?

Không có gì đảm bảo rằng <em>"sẽ chẳng có bất cứ công
ty nước ngoài nào nhận lời mời thầu phi pháp trên của Trung
Quốc"</em>. Đó là chuyện của tương lai, không thể khẳng
định vô căn cứ như vậy. Muốn đảm bảo được điều đó,
ít nhất cũng cần phản ứng đồng bộ của Nhà nước và nhân
dân, mà biểu tình như một hình thức <em>"ngoại giao nhân
dân"</em> là rất quan trọng (đánh động dư luận trong nước,
quốc tế - xem thêm những phản ứng của Trung Quốc về vụ
này).

Mặt khác, như đã nhiều lần được chứng tỏ, phản ứng
của Nhà nước tỏ ra chậm hơn nhiều so với phản ứng của
công luận (nhân dân), và phản ứng của nhân dân khiến Nhà
nước có tư thế hơn trên bàn đàm phán. Đó là sự cần
thiết của <em>"ngoại giao nhân dân"</em>.

<div class="special_quote"><em>"Hành động xuống đường phản
đối có cần thiết hay không? Những người yêu nước xuống
đường chung với những gương mặt "thích biểu tình", thích
quấy rối và nhiều gương mặt "có vấn đề" với Chính
quyền có đạt được đúng mục đích ban đầu của lời kêu
gọi hay là mục đích khác? Đó chính là sự lợi dụng lòng
yêu nước".</em></div>

Đây không gọi là một lập luận, vì nó chủ quan, chụp mũ,
và tất nhiên, hoàn toàn vô căn cứ. Tác giả sử dụng bằng
chứng nào để cho rằng tồn tại những gương mặt thích biểu
tình, thích quấy rối? Cứ giả sử rằng có những nhân vật
như thế, thì tác giả cũng phải làm một nhiệm vụ rất nặng
nề: Chứng minh. Bằng chứng, bằng chứng và bằng chứng.

Gương mặt nào <em>"có vấn đề"</em> hay quấy rối, vi
phạm pháp luật thì chính quyền cứ việc xử lý họ (nếu họ
có hành vi như vậy). Không thể đưa ra một tình huống giả
định để đánh giá xấu một hành động được tiến hành
với mục đích tốt.

Ở đây tác giả cũng cần thận trọng để tránh lỗi ngụy
biện <em>"Spot Light"</em> (Ánh đèn sân khấu) khi mặc định
rằng tất cả các thành viên của một nhóm nào đó đều
giống như những thành viên thu hút sự chú ý của truyền thông
nhất. Tránh lỗi <em>"Slippery Slope"</em> (Cái dốc trơn) khi suy
bừa từ một hiện tượng này sang một hiện tượng khác,
không kèm theo căn cứ nào.

Cũng cần phải thừa nhận rằng, mọi cuộc biểu tình đều
khó mà có cái gọi là <em>"mục đích thuần nhất, trăm
người như một"</em>. Bản chất của xã hội loài người là
đa nguyên, hay diễn đạt một cách nhẹ nhàng hơn, đa dạng về
tinh thần. Không ai giống ai cả, và việc trong 100 người cùng
tham gia một cuộc biểu tình với mục đích xác định trước
là A, vẫn có thể có 10-20 người ngoài A còn có thêm mục
đích B, hoặc chỉ có mục đích B. Phần đông đi biểu tình vì
tinh thần dân tộc, vì yêu nước, vì ghét bá quyền Trung Quốc.
Nhưng vẫn có thiểu số đi vì những lý do khác: đi để chụp
ảnh, đi để quan sát, trải nghiệm, thậm chí không loại trừ
việc đi… cho vui, mấy khi ở Việt Nam có dịp tụ tập đông
người.

Và chúng ta đừng quên rằng cũng có những người muốn thu
hút sự chú ý của dư luận đến vấn đề riêng của mình
hoặc của tầng lớp nào đó trong xã hội, mà họ không có
điều kiện lên tiếng ở những nơi khác. Do đó, họ buộc
lòng phải tìm đến một sự kiện gây chú ý, để làm cho
tiếng nói của mình được lắng nghe. Chúng ta có thể không
thích cách họ <em>"tận dụng", "lợi dụng"</em> biểu
tình cho mục đích riêng, lợi ích riêng. Nhưng không thể chỉ
trích, lên án họ, nhất là không thể coi họ như một loại
người đáng ghét, phải cách ly khỏi các hoạt động xã hội,
nơi tụ tập đông người. Có chăng, phải nhận thấy xã hội
Việt Nam rất cần một cơ chế để mọi thành phần trong xã
hội đều được cất lên tiếng nói. Đó là: tự do báo chí,
tự do lập hội, tự do biểu tình, tự do tổ chức họp
báo/hội thảo/sự kiện/viết blog (có thể gọi chung là quyền
tự do biểu đạt/thể hiện chính kiến).


<div class="special_quote"><em>"Thứ hai, kết thúc cái gọi là
biểu tình, tuần hành ôn hòa, tôi lướt qua hàng chục trang web:
nổi bật lên không phải là sự thỏa mãn của lòng yêu nước
chính đáng mà là sự hả hê của những tổ chức, cá nhân khi
đã tập hợp được một lượng người cần thiết xuống
đường để cho thấy "Chính quyền, công an phải vất vả",
để cho thấy những tổ chức, cá nhân đó có thể hiệu triệu
được mọi người, để có thể "tập dần thói quen phản
kháng của người dân với chính quyền"</em>.</div>

Ở đây có một thực tế, là có những người biểu tình
(không biết thuộc <em>"phái"</em> nào, nếu như có tồn tại
cái gọi là <em>"phái"</em>) có lồng ghép nội dung bày tỏ
sự bất mãn, hay nói cách khác, sự không đồng tình với chính
sách ngoại giao của Nhà nước. Họ có thể cho rằng Nhà nước
cư xử hèn nhát/ kém cỏi trước bá quyền Trung Quốc. Họ có
thể đúng, hoặc sai, nhưng việc làm của họ - nếu diễn ra ôn
hòa như cách họ đã làm - là không có gì sai cả, và không
đáng bị đem ra bêu riếu. Họ có <em>"hả hê"</em>, khoái
trá, thì cũng vẫn… chỉ là trên mạng, chứ họ chưa để
xảy ra một vụ bạo loạn, xô xát, hay gây ra thiệt hại vật
chất và tinh thần cho ai (chỉ trừ cho cơ quan công quyền, nếu
có).

Cơ quan công quyền – cụ thể là công an – có thể ức chế,
tức giận, điên tiết đấy, nhưng… vẫn phải chấp nhận.
Nghe ra thì có vẻ như cơ quan công quyền phải chịu cái nhìn
đầy khắt khe và định kiến từ dư luận xã hội, nhưng biết
làm sao được, bởi vì đó là nguyên tắc; nguyên tắc ấy nói
rằng công an - cảnh sát - an ninh điều tra bao giờ cũng phải
là lực lượng gương mẫu, lực lượng đi đầu tuân thủ
luật pháp trong xã hội, và luôn phải nhận phần khó, phần
thiệt về mình trong quan hệ với nhân dân. Vì lẽ họ là lực
lượng có đầy đủ sức mạnh và công cụ để trấn áp, vốn
dĩ họ mạnh hơn hẳn nhân dân – nên họ… phải nhường dân.
Không phải ngẫu nhiên mà Hồ Chủ tịch từng dạy công an:
<em>"Đối với nhân dân, phải kính trọng, lễ phép"</em>.

Một ví dụ để so sánh: Có một tầng lớp trong xã hội hiện
nay cũng bị cộng đồng mạng chỉ trích, lên án gay gắt, là
giới báo chí, nhất là <em>"đám phóng viên lá cải"</em>.
Các bạn nghĩ sao nếu các nhà báo cũng phản ứng tương tự
với dân mạng như công an, tức là đánh, đạp mặt, bẻ tay,
bắt bớ, gây khó dễ, gây sức ép buộc thôi việc, mất nhà
trọ v.v.? (Hoạt động báo chí hiện nay ở Việt Nam cũng
được xem như hoạt động công vụ, bằng chứng là có những
nhà báo đã bị bắt vì tội <em>"lạm dụng quyền hạn, chức
vụ trong khi thi hành công vụ"</em>). Nói rộng ra, các bạn
nghĩ sao nếu trong xã hội, tồn tại những nhóm công dân
được cho, và/hoặc tự cho mình quyền xâm phạm thân thể
người khác, nhân danh <em>"công vụ"</em>?


<div class="special_quote"><em>"Những bài viết ở các trang web,
blog, facebook miêu tả việc bắt bớ, đánh đập, đàn áp, tôn
vinh những "ngọn cờ" với những thông tin "thêm mắm, dặm
muối", mô tả những chi tiết (qua lời kể, thậm chí là trí
tưởng tượng phong phú của một ai đó) đầy rẫy trên mạng,
từ đó những dòng phản hồi (conments) của một số phần tử
mang tính bắc cầu (lấy chuyện biểu tình chống Trung Quốc nói
sang chuyện chế độ hiện nay, lấy chuyện yêu nước để đả
kích Chính quyền, Công an…) tiếp tục xuất hiện, càng nhiều,
và cuối cùng kết luận chung của những bài viết này cho buổi
sáng hôm nay là "…một chiến thắng của những công dân
Việt Nam trên đường phố Sài Gòn, Hà Nội ngày hôm nay". Bây
giờ các bạn đã nhận thấy mục đích chính của những kẻ
phát động biểu tình lúc này chưa? Đó chính là sự lợi dụng
lòng yêu nước".</em></div>

Nếu chính quyền có cách ứng xử thỏa đáng với biểu tình
(không đàn áp, không gây khó dễ trong và sau biểu tình, không
có những biểu hiện phản cảm như khênh người, xô đẩy,
đạp mặt, thóa mạ…) thì không ai có thể xuyên tạc, vẽ
rắn thêm chân được. Ở một đất nước bình thường, biểu
tình là chuyện hết sức bình thường. Không ai bảo đi biểu
tình là "chiến thắng" cả - điều đó chỉ có thể xảy ra
ở một quốc gia mà quyền thể hiện ý nguyện công dân đã
bị vi phạm tới mức trầm trọng.

Trong lần biểu tình này, những người biểu tình cũng không
đề cập đến việc Trung Quốc tuyên bố mời thầu dầu khí
như là nguyên nhân chính yếu để họ xuống đường phản
đối. Với những người yêu nước, có tinh thần dân tộc chủ
nghĩa, thì mục đích của họ là bảo vệ lợi ích quốc gia và
phản đối việc một bá quyền láng giềng đe dọa làm thiệt
hại lợi ích đó. Họ có thể bị lợi dụng (cứ giả sử như
vậy), thì nhiệm vụ của chính quyền (nếu có) là ngăn chặn
những hành vi lợi dụng (nếu các hành vi đó có màu sắc bạo
lực, đe dọa sức khỏe, tính mạng công dân), chứ không
phải… gộp tất cả vào một rọ, ngăn chặn tuốt, theo cái
tư duy "cùng một công chặn".

<div class="special_quote"><em>"Thứ ba, những "ngọn cờ" như
Bùi Thị Minh Hằng, Kim Tiến, Huỳnh Thục Vy, Huỳnh Trọng
Hiếu, Huỳnh Công Thuận, Juse Lê Duy… nếu đủ tỉnh táo các
bạn có thể nhận ra họ là ai và vì sao họ lại luôn hăng hái
xuống đường biểu tình bất cứ lúc nào miễn có lý do nào
đó. Những "ngọn cờ" ấy, nếu chịu khó tìm đọc trên
các trang web (thậm chí là những trang web của các tổ chức
phản động khác nhau ở hải ngoại) cũng có thể vạch trần
bộ mặt thật của họ".</em></div>

Những người trên có thể đã nhiều lần xuống đường vì
những lý do riêng (và rất có thể những lý do riêng ấy là
đúng đắn), nhưng họ cũng có quyền xuống đường với mọi
người vì những mối lo chung của đất nước, dân tộc. Hai
việc này không mâu thuẫn, không loại trừ lẫn nhau. Nếu trong
biểu tình, họ làm gì trái luật (kích động hằn thù dân
tộc, kêu gọi bạo loạn…) thì chính quyền có thể đơn giản
là cứ đối chiếu đúng theo luật pháp mà xử lý họ, như đã
nói ở trên.

<div class="special_quote"><em>"Những khẩu hiệu, phát ngôn của
họ sặc mùi đả kích chính quyền, đả kích chế độ nhưng
lại mặc màu áo "bảo vệ biển đảo quê hương". Chính vì
thế, tôi không ngạc nhiên khi thấy những băng rôn kiểu "Hãy
hành động xứng đáng tiền thuế của nhân dân", "đoàn
kết dân tộc, tôn giáo…" xuất hiện, thậm chí, tôi còn kinh
bỉ kẻ đã viết băng rôn "với hình ảnh Ngọc Trinh mang dòng
chữ "đầu hàng Trung Quốc thì cạp đất mà ăn à?". Đó
chính là sự lợi dụng lòng yêu nước"</em>.</div>

Các khẩu hiệu trên cũng không có gì sai trái. Tùy quan niệm,
mỗi người có thể thích hay không, nhưng ở đây không có sự
vi phạm thuần phong mỹ tục hay là đi ngược lại bất cứ
luật định nào.

Biểu ngữ<em> "Hãy hành động xứng đáng với tiền thuế
của dân"</em> không hề sai, nó nêu lên một đòi hỏi hoàn
toàn đúng và luôn luôn đúng: Chính quyền nào mà chẳng phải
hành động xứng đáng với tiền thuế của dân? Riêng biểu
ngữ có hình ảnh Ngọc Trinh, người duy nhất có quyền và có
đủ tư cách lên tiếng phản đối là Ngọc Trinh, vì cô ấy
không phát ngôn như thế. Mặc dù vậy, biểu tình – với mục
đích cao nhất là đánh động dư luận, gây sự chú ý của Nhà
nước và công luận tới một vấn đề cụ thể nào đó – là
lúc để những người biểu tình có thể sử dụng mọi
<em>"chiêu trò"</em> giống như marketing để thông điệp của
họ được nổi bật. Nghĩa là:
<ul>
<li>Họ có thể đi biểu tình nhiều lần, lặp đi lặp
lại.</li>
</ul>
<ul>
<li>Họ có thể giơ cao những biểu ngữ kỳ cục nhất mà họ
nghĩ ra được, thậm chí kể cả biểu ngữ nêu những điều
có tính chất chân lý, luôn luôn đúng, như: "Mặt trời mọc
đằng đông, lặn đằng tây", "Chính quyền phải hành động
xứng đáng với lá phiếu của người dân/ với tiền thuế
của nhân dân", v.v.</li>
</ul>
<ul>
<li>Họ có thể đến những địa điểm đông người chứng
kiến nhất, vào những thời điểm có đông người tham dự/
quan sát nhất.</li>
</ul>
<ul>
<li>v.v.</li>
</ul>

Cũng cần hiểu thêm rằng, trong một xã hội, kể cả khi tất
cả mọi người đều thấy hạnh phúc, yêu đời, hài lòng với
cuộc sống, mà lại có một hoặc một số cá nhân cứ biểu
tình hoặc viết báo, viết blog bày tỏ sự bất mãn, cứ chỉ
trích chính quyền hèn kém khốn nạn nọ kia… thì những
người xung quanh cũng cứ phải tôn trọng, không được phép
khinh bỉ, bôi nhọ họ. Đó chính là biểu hiện của sự tôn
trọng quyền tự do ngôn luận, vốn dĩ bao gồm cả quyền
đồng ý lẫn quyền bất đồng, của đa số cũng như của
thiểu số

<div class="special_quote"><em>"Thứ tư, tôi từ Trường Sa về.
Suốt 16 ngày ở nơi đầu sóng, ngọn gió của Tổ quốc, tôi
đủ kiến thức và sự tự tin để khẳng định với các bạn
rằng: Việt Nam chúng ta đang làm rất tốt việc giữ gìn biển
đảo quê hương. Chúng ta vẫn tiếp tục khai thác tài nguyên,
khoáng sản, vẫn tiếp tục phát triển kinh tế biển để làm
giàu cho Tổ quốc mà không có bất cứ kẻ ngang ngược nào có
thể cản trở".</em></div>

Đây là lỗi ngụy biện <em>"lạm dụng quyền lực"</em>
(Appeal to Authority). Nó là kết quả của tư duy sai lầm: Tôi
(được) đi Trường Sa, vì vậy tôi có quyền phát ngôn về
mọi chuyện liên quan tới Trường Sa, còn các vị không
(được) đi Trường Sa thì… trật tự!

Câu nói ấy có thể đúng hoặc sai, vì tác giả không đưa ra
bằng chứng nào ngoài tuyên bố chủ quan <em>"tôi đủ kiến
thức và sự tự tin để khẳng định"</em>. Nhưng cứ giả
sử câu ấy là đúng với thực tế khách quan (factually correct),
thì nó lại chẳng ăn nhập gì với câu sau, hay nói đúng hơn,
câu tiếp theo đây chẳng ăn nhập gì với nó:

<div class="special_quote"><em>"Vậy thì, thay vì xuống đường,
đứng chung hàng ngũ với nhiều thành phần cơ hội, cải
lương, phản động… các bạn trẻ nên dành sức lực ấy làm
việc có ích cho tổ quốc"</em>.</div>

Việc Việt Nam làm rất tốt nhiệm vụ giữ gìn biển đảo
quê hương thì liên quan gì đến việc một bộ phận người
dân vẫn cứ xuống đường để biểu tình, nói lên tiếng nói
của họ, phản đối Trung Quốc?

<em>"Xét về mặt logic, chuyện Nhà nước lo về chủ quyền
quốc gia và chuyện công dân đi biểu tình là hai chuyện khác
nhau, không mâu thuẫn với nhau và không triệt tiêu lẫn nhau. Vì
vậy chuyện Nhà nước lo không có nghĩa là công dân không
được lo, càng không có nghĩa là công dân không được biểu
tình. Và chuyện công dân đi biểu tình không có nghĩa là họ
không tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý
của Nhà nước như nhiều người ngụy biện"</em> (trích bài
<em>"Về chuyện đã có Đảng và Nhà nước lo"</em> của nhà
báo Trịnh Hữu Long).

Vấn đề xuyên suốt bài viết của tác giả này, cũng như
rất nhiều bài khác phản đối các cuộc biểu tình, là đặt
Nhà nước và người biểu tình trong thế đối lập nhau và
thực hiện mọi suy luận trên tiền giả định đó. Đây là
một tiền giả định sai lầm. Nếu đã sai ngay từ đầu như
thế, các kết luận thực sự không còn ý nghĩa.


<div class="special_quote"><em>"Hãy học thật giỏi, hãy làm việc
thật hăng say nhằm có nhiều điều kiện đóng góp công sức
phát triển biển, đảo Việt Nam, hãy suy nghĩ cách nào đó để
lính đảo bớt cực nhọc giúp họ vững tay súng, cách nào đó
để ngư dân bớt khổ giúp họ yên tâm bám biển, hãy đóng
góp những gì có thể khi Tổ quốc cần, như vậy chính là yêu
nước".</em></div>

Đây là ngụy biện lớn nhất trong bài viết, và cũng rất
đặc thù ở các bài viết khác cùng loại. <em>"Dành sức lực
ấy làm việc có ích cho Tổ quốc", "học thật giỏi, hãy
làm việc thật hăng say nhằm có nhiều điều kiện đóng góp
công sức phát triển biển, đảo Việt Nam"</em>, v.v… không
hề mâu thuẫn hay có gì trái ngược với việc thể hiện lòng
yêu nước thông qua biểu tình, vì không thiếu người biểu
tình trong đời thường và công việc vẫn cống hiến hàng ngày
cho đất nước, và bản thân hành động biểu tình của họ
cũng đã là một sự cống hiến, thông qua việc ý thức được
trách nhiệm công dân.

Lỗi lập luận này có tên gọi là Red Herring (Cá Trích Đỏ),
là ngụy biện trong đó một chủ đề không liên quan được
đưa ra để đánh lạc hướng chú ý khỏi vấn đề ban đầu.
Chủ ý căn bản là để "chiến thắng" trong cuộc tranh luận
bằng cách kéo sự chú ý của mọi người khỏi luận điểm
đang bàn luận để chuyển sang một chủ đề khác.


<div class="special_quote"><em>"Xuống đường chung "chiến
tuyến" với những kẻ cơ hội, góp phần giúp chúng đạt
được mục đích hay là suy nghĩ chín chắn để có hành động
phù hợp, các bạn hãy tự quyết định".</em></div>

Tác giả phạm lỗi ngụy biện <em>"Khái quát hóa vội
vã"</em> (Hasty generalization). Không phải tất cả những người
xuống đường đều là kẻ cơ hội. Không thể vì vài phần
tử xấu (không rõ là ai, và tác giả cũng không có bằng chứng
để buộc tội một cá nhân nào đó cụ thể là phần tử
xấu) mà khái quát rằng cả một tập thể đều xấu, nhất là
khi cái gọi là <em>"tập thể"</em> này hình thành mang tính
tự phát, không có tổ chức, không có quan hệ chặt chẽ với
nhau.

Ngoài ra, người yêu nước xuống đường không phải là để
cùng chiến tuyến với những kẻ cơ hội (nếu có), mà chính
đó là một suy nghĩ chín chắn để thể hiện chính kiến yêu
nước của mình và thông qua đó, vạch trần bộ mặt những
kẻ cơ hội (bất kể có đi biểu tình hay không).


<center>***</center>

Cái đáng lo ngại là một bài viết phạm nhiều ngụy biện
(lỗi lập luận) như vậy mà lại có vẻ được nhiều cư dân
mạng hưởng ứng, căn cứ số lần chia sẻ nó. Điều đó
chứng tỏ rằng, một bộ phận – có lẽ khá đông đảo –
cư dân mạng Việt Nam, nhất là các bạn trẻ, không có khái
niệm về ngụy biện và không hiểu biết về kỹ năng tranh
luận, văn hóa tranh luận tối thiểu.

Vượt ra ngoài bài viết này, nếu các bạn ủng hộ những
nhận định mang tính thóa mạ, mạt sát người khác, thì còn
đáng lo ngại hơn nữa: Bằng sự ủng hộ đó, các bạn đã
thể hiện thái độ tấn công vào quyền tự do ngôn luận, nói
rộng hơn là không tôn trọng con người – đồng bào của
bạn, đồng loại của bạn.

_______________

<strong>Ghi chú của Dân Luận:</strong>

(*) Nguyễn Hoàng Nguyên - Nick trên FB: <a
href="https://www.facebook.com/nghng">Vua Nguyen</a> (Uỷ viên Ban
Thường vụ, Chánh Văn phòng Thành Đoàn Thành phố Hồ Chí
Minh.)

<h2>Toàn văn bài viết của <a href="https://www.facebook.com/nghng">Vua
Nguyen</a> (Nguyễn Hoàng Nguyên)</h2>


Tôi đi công tác ở Trường Sa 16 ngày về, lạc hậu thông tin
vô cùng. Nhưng một trong những tin tức cập nhật đầu tiên khi
chuẩn bị về đến đất liền là "những lời kêu gọi
xuống đường "tuần hành" (hoặc cái gọi là "biểu
tình") phản đối Trung Quốc. Mục đích chính của cuộc kêu
gọi lần này thoạt nghe có vẻ rất hay: phản đối sự khiêu
khích của Trung Quốc đối với biển Đông bằng việc mời
thầu các lô dầu khí thuộc vùng đặc quyền kinh tế 200 hải
lý của chúng ta và ủng hộ Luật Biển Việt Nam vừa được
Quốc Hội thông qua.

Mặc dù về đến nhà đã khá khuya, mặc dù còn bộn bề công
việc riêng sau chuyến đi dài ngày, tôi vẫn cố dành thời gian
lướt qua hàng chục trang web để nắm "tinh thần" của cuộc
phát động lần này. Và sáng nay, sau khi mọi chuyện đã xảy
ra, tôi có một vài suy nghĩ xin mạo muội nói thẳng: Một lần
nữa, lòng yêu nước của nhiều người dường như đã bị
lợi dụng. Tôi có lý do để nói thế vì:

Thứ nhất, động thái khiêu khích vừa rồi của Trung Quốc
nằm trong chuỗi các động thái với mưu đồ độc chiếm biển
Đông và "nắn gân" các nước có tranh chấp rất tinh vi. Tuy
nhiên, cách thể hiệnsự khiêu khích của Trung Quốc chỉ là
những lời tuyên bố. Theo thông lệ Quốc tế, hành xử của
Việt Nam trước sự khiêu khích này không thể nào khác hơn
ngoài những tuyên bố phản đối của các Tổ chức, cá nhân
có thẩm quyền và Nhà nước ta đã thực hiện đúng với
những gì cần làm. Các bạn có thể thấy:

- Trung Quốc tuyên bố lập "thành phố Tam Sa" ở cấp vùng (Trung
Quốc từng có ý định lập thành phố Tam Sa ở cấp huyện,
nhưng sau đó hủy bỏ quyết định trắn trợn này) nhằm quản
lý các quần đảo trên Biển Đông, ngay lập tức, lãnh đạo
Khánh Hòa và Đà Nẵng lên tiếng phản đối Trung Quốc, khẳng
định Hoàng Sa và Trường Sa là bộ phận không tách rời của
Việt Nam. Bộ Ngoại giao Việt Nam cũng kịch liệt lên án việc
Trung Quốc thành lập cái gọi là "thành phố Tam Sa".

- Đến khi Tổng công ty dầu khí hải dương Trung Quốc (CNOOC)
ngang ngược thông báo chào thầu quốc tế tại 9 lô dầu khí
nằm hoàn toàn trong phạm vi vùng đặc quyền kinh tế 200 hải
lý và thềm lục địa của Việt Nam, cũng ngay lập tức Người
phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị đã yêu cầu
Trung Quốc phải hủy bỏ ngay việc mời thầu sai trái nói trên.
Ngày 27/6, đại diện Bộ Ngoại giao Việt Nam gặp đại diện
Đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội để trao Công hàm phản
đối CNOOC mời thầu tại Biển Đông. Cùng ngày, Tổng giám
đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) họp báo để phản
đối Trung Quốc mời thầu phi pháp.

- Giới quan sát và các chuyên gia Quốc tế việc Trung Quốc mời
thầu là "hành động khiêu khích, nhằm trả đũa việc Việt Nam
khẳng định các quyền pháp lý của mình trong luật quốc nội"
và đánh giá việc CNOOC mời thầu tại Biển Đông là tuyên bố
vô căn cứ vì khu vực này nằm trong vùng đặc quyền kinh tế
của Việt Nam vốn được luật pháp quốc tế thừa nhận. Từ
đó, giới nghiên cứu quốc tế nhận định sẽ không có công
ty nước ngoài nào quan tâm tới lời mời thầu phi pháp của
Trung Quốc.

- Như vậy là đã rõ, hành động của Trung Quốc cũng chỉ là
hành động khiêu khích bằng tuyên bố của 1 đơn vị kinh tế
của Trung Quốc. Phản ứng của Chính phủ Việt Nam là hoàn
toàn kịp thời, đúng quy định và hiện nay cũng chẳng có và
sẽ chẳng có bất cứ công ty nước ngoài nào nhận lời mời
thầu phi pháp trên của Trung Quốc.

Thế thì tại sao vẫn có biểu tình giống như là Trung Quốc
đã và đang khai khai thác dầu tại vùng biển của chúng ta
vậy? Hành động xuống đường phản đối có cần thiết hay
không? Những người yêu nước xuống đường chung với những
gương mặt "thích biểu tình", thích quấy rối và nhiều
gương mặt "có vấn đề" với Chính quyền có đạt được
đúng mục đích ban đầu của lời kêu gọi hay là mục đích
khác? Đó chính là sự lợi dụng lòng yêu nước.

Thứ hai, kết thúc cái gọi là biểu tình, tuần hành ôn hòa,
tôi lướt qua hàng chục trang web: nổi bật lên không phải là
sự thỏa mãn của lòng yêu nước chính đáng mà là sự hả hê
của những tổ chức, cá nhân khi đã tập hợp được một
lượng người cần thiết xuống đường để cho thấy "Chính
quyền, công an phải vất vả", để cho thấy những tổ chức,
cá nhân đó có thể hiệu triệu được mọi người, để có
thể "tập dần thói quen phản kháng của người dân với
chính quyền". Những bài viết ở các trang web, blog, facebook
miêu tả việc bắt bớ, đánh đập, đàn áp, tôn vinh những
"ngọn cờ" với những thông tin "thêm mắm, dặm muối",
mô tả những chi tiết (qua lời kể, thậm chí là trí tưởng
tượng phong phú của một ai đó) đầy rẫy trên mạng, từ đó
những dòng phản hồi (conments) của một số phần tử mang tính
bắc cầu (lấy chuyện biểu tình chống Trung Quốc nói sang
chuyện chế độ hiện nay, lấy chuyện yêu nước để đả
kích Chính quyền, Công an…) tiếp tục xuất hiện, càng nhiều,
và cuối cùng kết luận chung của những bài viết này cho buổi
sáng hôm nay là "…một chiến thắng của những công dân
Việt Nam trên đường phố Sài Gòn, Hà Nội ngày hôm nay". Bây
giờ các bạn đã nhận thấy mục đích chính của những kẻ
phát động biểu tình lúc này chưa? Đó chính là sự lợi dụng
lòng yêu nước.

Thứ ba, những "ngọn cờ" như Bùi Thị Minh Hằng, Kim Tiến,
Huỳnh Thục Vy, Huỳnh Trọng Hiếu, Huỳnh Công Thuận, Juse Lê
Duy… nếu đủ tỉnh táo các bạn có thể nhận ra họ là ai và
vì sao họ lại luôn hăng hái xuống đường biểu tình bất cứ
lúc nào miễn có lý do nào đó. Những "ngọn cờ" ấy, nếu
chịu khó tìm đọc trên các trang web (thậm chí là những trang
web của các tổ chức phản động khác nhau ở hải ngoại) cũng
có thể vạch trần bộ mặt thật của họ. Những khẩu hiệu,
phát ngôn của họ sặc mùi đả kích chính quyền, đả kích
chế độ nhưng lại mặc màu áo "bảo vệ biển đảo quê
hương". Chính vì thế, tôi không ngạc nhiên khi thấy những
băng rôn kiểu "Hãy hành động xứng đáng tiền thuế của
nhân dân", "đoàn kết dân tộc, tôn giáo…" xuất hiện,
thậm chí, tôi còn kinh bỉ kẻ đã viết băng rôn "với hình
ảnh Ngọc Trinh mang dòng chữ "đầu hàng Trung Quốc thì cạp
đất mà ăn à?". Đó chính là sự lợi dụng lòng yêu nước.

Thứ tư, tôi từ Trường Sa về. Suốt 16 ngày ở nơi đầu
sóng, ngọn gió của Tổ quốc, tôi đủ kiến thức và sự tự
tin để khẳng định với các bạn rằng: Việt Nam chúng ta đng
làm rất tốt việc giữ gìn biển đảo quê hương. Chúng ta
vẫn tiếp tục khai thác tài nguyên, khoáng sản, vẫn tiếp tục
phát triển kinh tế biển để làm giàu cho Tổ quốc mà không
có bất cứ kẻ ngang ngược nào có thể cản trở. Vậy thì,
thay vì xuống đường, đứng chung hàng ngũ với nhiều thành
phần cơ hội, cải lương, phản động… các bạn trẻ nên
dành sức lực ấy làm việc có ích cho tổ quốc. Hãy học
thật giỏi, hãy làm việc thật hăng say nhằm có nhiều điều
kiện đóng góp công sức phát triển biển, đảo Việt Nam, hãy
suy nghĩ cách nào đó để lính đảo bớt cực nhọc giúp họ
vững tay súng, cách nào đó để ngư dân bớt khổ giúp họ yên
tâm bám biển, hãy đóng góp những gì có thể khi Tổ quốc
cần, như vậy chính là yêu nước.

Xuống đường chung "chiến tuyến" với những kẻ cơ hội,
góp phần giúp chúng đạt được mục đích hay là suy nghĩ chín
chắn để có hành động phù hợp, các bạn hãy tự quyết
định.




***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/13253), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!