phải từ chức mới đây, báo chí Hungary đóng vai trò hết sức
quan trọng. Cho dù tại quốc gia này, dưới ảnh hưởng của
Ðạo luật Truyền thông bị coi là phi dân chủ, giới truyền
thông - và nhất là truyền thông công ích - nhiều khi bị quản
lý, định hướng và can thiệp thô bạo, nhưng nhiều tờ báo,
nhiều mạng tin có lương tâm vẫn cố gắng giữ thế độc
lập và tự chủ.</strong></em>
Ðặt mục tiêu tối thượng là đưa thông tin trung thực và đa
chiều đến độc giả, báo chí Hungary nhìn chung đã lên tiếng
hết sức mạnh mẽ trước mọi biểu hiện chuyên quyền, phản
dân chủ, và nhiều phen đặt chính quyền - cũng như các chính
khách cầm quyền - vào thế khó xử. Ðổi lại, báo chí được
sự ủng hộ của công luận xã hội, của người đọc - tức
là của chính những người mà truyền thông tồn tại để
phục vụ họ.
Ý kiến ngắn sau đây của một "dân báo" (blogger) Hungary
xuất sắc - ông Jakab Andor - là rất đáng để ý: cần phải
cám ơn những blogger, facebooker và những người thường xuyên
góp ý kiến trên mạng, bởi lẽ, họ chính là những tác nhân
cổ vũ nhiệt thành cho quyền tự do báo chí và chính quyền
không thể dùng những phương pháp thông thường, "truyền
thống" (như xúi Sở Thuế sách nhiễu) để triệt hạ họ.
Chính họ, những con người ấy, tạo nên phong trào "Một
triệu người vì quyền tự do báo chí Hungary" (MILLA). Phải tri
ân họ, tri ân báo chí tự do, vì nhờ vậy mà một vị tổng
thống phải từ chức.
Dưới đây là trích đoạn:
<center>* * *</center>
<strong><em>CÓ</em></strong> tự do báo chí.
Nhóm MILLA phải thường xuyên nhấn mạnh điều này. Ðáng tiếc
là rất nhiều kẻ ngu xuẩn không hiểu, nhất là không muốn
tìm cách để hiểu nó. Ở đâu cũng có quyền nói lên ý kiến.
Belarus cũng có tự do báo chí, dưới chính thể Kádár cũng đã
từng có. Trong mọi thể chế độc tài, đã từng có, và hiện
cũng tồn tại tự do báo chí. Không thể biểu thị tự do báo
chí bằng hai giá trị có hay không. (Cũng như, mặt khác, không
thể dùng hai khái niệm có và không để biểu thị một nền
dân chủ hoặc độc tài).
Câu hỏi ở đây là, thứ tự do báo chí ấy <em><strong>là như
thế nào?</strong></em>
Tự do báo chí - bản thân nó, không chỉ là việc luật pháp có
cho phép phê bình hay không. Câu hỏi được đặt ra là, nếu ý
kiến đó là tiêu cực thì người có liên quan có hề hấn gì
không (bị mất việc? bị sách nhiễu?), nhà nước có những
nỗ lực để tác động, gây ảnh hướng đến ý kiến công
luận hay không, v.v..., và như thế, cần xem xét vô số yếu
tố.
Theo định nghĩa, các đảng phái, chính khách, chính phủ, các
sản phẩm báo chí nghiêm túc (báo, đài, TV, mạng tin) không
thể hoàn toàn tự do, vô hạn định và độc lập. Ðiều này,
một phần là chuyện đương nhiên. Không nhất thiết phải nghĩ
đến sự hạn chế trên góc độ luật pháp hoặc sức ép của
nhà nước. Vì những lợi ích thị trường, những chuẩn mực
xã hội đã bị đóng đá, cũng không phải ở bất cứ đâu,
bất cứ ai cũng có thể độc lập và tự do không hạn định.
Tự do báo chí là quan trọng.
Tôi nghĩ rằng nên nhấn mạnh điều này khi nhắc đến sự từ
chức của ông Schmitt Pál. Bởi lẽ, việc ông từ chức là tốt
đối với cánh hữu, với cánh tả, với tất cả mọi đảng
phái, với cả FIDESZ, với Orbán Viktor và rốt cục, với cả
chính bản thân ông, Schmitt Pál. Giờ đây, có thể thống nhất
được rằng, có thể thấy được rằng tự do báo chí, xét
về toàn cục, là tốt - chứ không có hại - đối với mọi
người (và tôi muốn nói rằng, như vậy, là tốt đối với
cả dân tộc).
Tạm thời chịu đựng mọi thứ phong cách khác nhau - nhiều khi
cả thóa mạ, chửi bới - không phải là điều dễ chịu. Nhưng
xét về kết quả cuối cùng, là hữu ích khi tất cả mọi
người đều có thể bộc lộ ý kiến của mình, khi mạng tin
hvg.hu đã dám đưa bản tin ban đầu, khi ngay cả những trí
thức cánh hữu đã (rất can đảm!) thể hiện ý kiến trái
chiều của họ, so với thứ truyền thông của chính phủ!
(...)
Hãy tôn trọng hơn nữa quyền tự do báo chí.
Thứ tự do báo chí <em><strong>độc lập và đứng trên mọi
đảng phái!</strong></em>
<center><img
src="https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/545666_10150677608577655_633512654_9654558_700711081_n.jpg"
/></center>
<center><em>Ảnh: Ông Schmitt Pál bên cạnh chiếc xe máy
Harley-Davidson WLA 42/A của ông, được bán với giá 6 triệu Ft
tại cuộc đấu giá mùa hè năm 2010 để ủng hộ các nạn nhân
lũ lụt tại Hungary</em></center>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12275), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét