Dân Luận: Đinh Tấn Lực - Có Nên Cứu Lực Lượng Chữa Cháy?

<div class="rightalign"><em>"Hỡi những người mẹ già hằng đêm
sao khóc?
Hỡi chúng ta hôm nay đang nghe gì không?"</em>
Trịnh Công Sơn</div>

Vừa tròn mười năm trước, tháng 3/2002, lâm ngư trường Trần
Văn Thời và hai khu rừng tràm sinh thái U Minh Thượng /U Minh Hạ
cùng biến thành "điểm nóng" và cùng khiến cả nước lên
cơn sốt suốt mươi tuần lễ. Khói cháy rừng từ vùng đất
mũi mù mịt đến mức che khuất cả đám tang ở Hà Nội của
Văn Tiến Dũng, một nhân chứng sống từng dự phần điều
quân chống lại cuộc chiến giáo trừng của bọn bá quyền
bành trướng, khi đương sự đột xuất chuyển sang từ trần
tại bệnh viện 108 ngày 17/3/2002.

Qua ngày 19/3/2002, các lâm ngư trường Sông Trẹm, U Minh 2 và Vồ
Dơi đã thành vựa than đước. Giặc lửa thừa thế ba mặt
tiến công sang lâm ngư trường U Minh 3 và Trại tù K1. Tù lao
cải được nhà nước huy động bung ra "tay không chống thần
hỏa". Gọi là một công đôi việc!

Cũng vào tháng 3/2002 (chẵn chòi mười năm tình cũ), Chủ tịch
Nguyễn Văn An thông báo một số quyết định khống của quốc
hội Ba Đình về "những vấn đề lớn của đất nước"
(và đều thuộc diện Bí Mật Quốc Gia):

© Đứng đầu là "Thông qua Nghị quyết phê chuẩn Hiệp
ước biên giới trên đất liền giữa nước Cộng hòa XHCN
Việt Nam và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa";

© Khoảng giữa là đóng dấu phê chuẩn quyết định rất
hồn nhiên của mười mấy "trên", về các dự án Trồng
mới 5 triệu ha rừng, xây dựng Nhà máy khí điện đạm ở Bà
Rịa-Vũng Tàu, xây dựng Nhà máy thủy điện Sơn La;

© Đứng cuối và quan trọng ở tầm dự án cấp khủng gọi
là dấu ấn để đời của lãnh đạo thời bấy: xây dựng Nhà
máy lọc dầu số 1 Dung Quất.

Hai tuần sau đó, 300 ha rừng phòng hộ đầu nguồn tứ giác Long
Xuyên tại khu vực kinh KH9 cũng đột xuất bốc khói/thành tro.
Bộ trưởng bộ Nông nghiệp Lê Huy Ngọ bấy giờ lệnh rằng
"bằng mọi giá, phải giữ lấy khu rừng nguyên sinh còn sót
lại ở U Minh Thượng".

Chiến lược cũ là có lũ chống lũ, có cháy chống cháy, có
dịch chống dịch.

Chiến lược mới là bỏ rừng già, cứu lấy rừng non.

Tiếc là trời không chìu lòng người.

Cho nên, chiến lược mới tiếp theo đó là bỏ luôn rừng non,
cứu lấy lực lượng chữa cháy.

Chiến lược Cứu Lấy Lực Lượng Chữa Cháy đang được xài
lại hôm nay, cho dự án khủng Dung Quất.

Từ buổi giao thừa của thế kỷ 21, vẫn chính vị Bộ trưởng
khả kính Lê Huy Ngọ đề xuất đề án "Thúc đẩy tiêu thụ
nông sản hàng hóa để phát triển nông nghiệp, chuyển dịch
cơ cấu nông thôn". Cốt lõi hiệu năng kinh tế của nó là
một bước tiến từ "làm để ăn" đến "làm dôi ra để
bán".

Đề án này đã phần nào mở đường rộng dần cho nông dân ta
mạnh dạn làm ăn. Nhưng chưa kịp làm đủ ăn thì đề án bị
cải biên. Chủ trương của "trên" bấy giờ là phải chuyển
đổi từ "cùng làm ra để đủ ăn" sang "tự vét vào để
chóng thành trọc phú".

Dự án khủng Dung Quất (ngay sau Đường Tải 500Kv) là thí
điểm cấp quốc gia của chủ trương đó. Vì sao Dung Quất?
Người ta nêu ra một số điểm lý giải như sau:

© Dự án Dung Quất lại còn thừa khả năng tự phình nở
thành khu kinh tế Dung Quất rồi phình nở lần nữa thành Đặc
khu Kinh tế dẫn đầu miền Trung;

© Cơ hội huy động vốn ở trong và ngoài nước rất cao,
đặc biệt là khi thành hình cảng biển và thành phố công
nghiệp nặng (cấp đô thị hiện đại) Dung Quất;

© Dung Quất là con đẻ của lãnh đạo, do đó, có thể sử
dụng giải pháp bán trái phiếu cứu nguy mọi lúc, khi cần, hay
khi được …mô tả là cần.

© Lãnh đạo có nhiều ưu thế vô đối và quyền hạn vô
cực so với các đại gia Nguyễn Văn Mười Hai/Tăng Minh
Phụng/Liên Khui Thìn trước đó hay cả Năm Cam về sau này;

© Lãnh đạo còn có nhu cầu chứng tỏ uy quyền luôn luôn
đứng trên trí tuệ, phải có uy quyền mới có trí tuệ, và
kiến nghị của trí thức không đời nào cao hơn sọt rác…

Có người còn (nhập nhằng/phản động)cho rằng tất cả các
điều trên đều đúng.

Song, phải thừa nhận, đúng nhất là điểm cuối. Lãnh đạo
đảng đã tin chắc, cũng đã nhiều phen công chứng rằng quyền
lực chỉ nằm trên nòng súng, và một khi cơ bẩm đã bật
đạn lên nòng, cò mổ sắp đập đuôi kim hỏa, thì mọi bộ
phận trên người của bất kỳ kẻ nào đứng trước nòng súng
cũng đều phải… teo, kể cả óc não/tư duy/tầm nhìn và lắm
khi (hay thường khi), cả nhân cách. Trí thức VN đã bị dí vào
hoàn cảnh đó, mỗi khi thấy cần phải lên tiếng phản biện
(dưới dạng ngoan hiền là góp ý/kiến nghị, hay tưng tửng
kiểu chém treo ngành, hoặc nghiêm túc là "này, nghe đây…").

Dung Quất không hẳn là lần phản biện đầu tiên; cũng không
phải mọi phản biện chỉ tập trung:

© về vị trí địa dư và hạ tầng cơ sở địa phương bất
cập/bất tiện/bất xứng cho cả việc vận chuyển dầu thô
đầu vào và sản phẩm đầu ra;

Và cũng không phải các phản biện chỉ kéo dài đôi ba tháng
là sóng êm gió lặng… Mà thực tế là suốt 20 năm, tính từ
những phác thảo ban đầu hồi 1990s của thế kỷ trước, xuyên
qua các dự thảo Nghi Sơn (Thanh Hóa), thành Tuy Hạ (Long
Thành/Đồng Nai), Long Sơn (Bà Rịa-Vũng Tàu), Đầm Môn (Vân
Phong-Khánh Hòa), Hòn La (Quảng Bình), và Dung Quất (Quảng Ngãi).

Thế nhưng, trí tuệ ở đỉnh đầu ruồi bao giờ cũng nắm
nhiều lợi thế (bất đồng/bất chấp/bất kể/bất
lương/bất trắc) hơn trí tuệ phân tích/định lượng/cân
nhắc/lọc lựa hoàn toàn khoa học (phi chính trị) và đầy
nhiệt tình của trí thức cùng các viện nghiên cứu VN; hay hoàn
toàn dựa trên khả năng sinh lời, của các chuyên gia dầu khí
và kinh tế nước ngoài (Total của Pháp, Broken Hill của Úc, lẫn
Zarubezhneft của Nga).

Ngược lại, loại trí tuệ mã tấu/đạn đồng nói trên còn
thể hiện cả ưu điểm sở trường/sở cầu/sở kiến/sở
nguyện/sở thích/sở đắc là "biến nguy cơ chung thành lợi
ích riêng". Và chính đây mới đích thực là động cơ tạo ra
lực đẩy nhanh/đẩy mạnh tiến trình gọi thầu, cùng lúc, mở
rộng cửa sâu sau các biệt thự dát vàng ở Hà Nội.

Cho nên, Dung Quất vẫn là "quyết tâm lớn" của lãnh đạo,
được quốc hội đóng dấu đỏ thành "chủ trương lớn"
(cũng của lãnh đạo). Nghĩa là, Dung Quất vẫn là… Dung Quất.

<div class="rightalign">"<em>Một chân mây xa
sinh bao triết thuyết
Những gì ta biết
đến từ hư không
Nẻo đường ta bước
đi tới vô cùng…</em>".
Hoàng Cầm</div>

Cơ phận dây chuyền trao/nhận gói thầu thiết kế nhà máy lọc
dầu Dung Quất, theo tiết lộ của một cố vấn kinh tế (xin
dấu tên) ở Hà Nội, đã được bôi trơn bằng một cặp táp
phong bì đợt đầu lên đến 20 triệu USD, không chỉ xoay vòng
chia chác giữa Phạm Quang Dự/Nguyễn Xuân Nhậm/Ðinh Văn Ngà,
mà loang rộng hàng ngang ra dàn tỉnh ủy (UBND Quảng Ngãi lấy
lại vốn vận động), và hàng dọc lên cấp bộ trưởng (Kế
hoạch và Đầu tư, Giao thông – Vận tải, Xây dựng, Tài
chính, Khoa học – Công Nghệ & Môi trường, Quốc phòng, Công
nghiệp, Văn phòng Chính phủ), rồi tới thủ tướng, đương
nhiên không thể thiếu chủ tịch nước gốc địa chất/quê
Quảng Ngãi, và cũng không thể né phần lại quả cho tay tổng
bí thư đầu đảng bấy giờ. Dù lớn nhỏ, tất cả đều có
phần, và mọi việc trôi chảy là nhờ các phần được phân
bố "hợp lý hợp tình".

Rất tiếc rằng đó vẫn chưa phải là con đường vận hành
(đầy chông gai) của các Cty sau khi nhận thầu. Người ta chưa
quên cảng cá Cà Mau, rộng 42.000m2, vay vốn xây dựng 27 tỷ
đồng từ WB, được khánh thành từ tháng 3/2001, rồi tự biến
tướng thành chợ ba khía bán lẻ cho địa phương, vì không có
tàu nào có khả năng cặp cảng. Dung Quất là bản sao phóng
ảnh mười năm sau của cảng cá Cà Mau.

Thời đó, Phó chủ tịch Thị trường chứng khoán Vũ Bằng đã
nhanh nhẩu nhìn nhận: "Giữa kế hoạch và thực tiễn vẫn là
một khoảng cách khá xa". Cụm từ khá xa vẫn nặng tính
ngoại giao/phải đạo. Thực tế là rất xa. Dung Quất, có
quyết tâm chính trị cao đến mấy, cũng nằm ở tầm xa nhất
nước.

Lý do mà nhà nuớc liệt kê ra, hầu hết đều là lỗi của
(nói leo theo nhà văn Phạm Thị Hoài là) …thằng khách quan.
Chỉ riêng trong vòng hạn chế nội bộ, thủ tướng thời
nhiệm là Phan Văn Khải đã thú nhận trong hội nghị quan chức
toàn ngành Tài Chính ngày 26/6/2003 rằng: "Tình trạng thất
thoát ngân sách còn rất lớn, không có gì thay đổi so với các
năm trước… Có nơi kiểm tra thấy mức chi tăng tới gấp 5-7
lần mức tiêu chuẩn cho hành chánh". Dung Quất là trọng
điểm bòn rút ngân sách có hệ thống ngay từ trước khi mẻ
bê tông đầu tiên được cho vào máy trộn tại đây.

Mặt khác, ngay chính Phan Văn Khải cũng không ngại lên lớp và
lên án dàn cán bộ điều hành các xí nghiệp nhà nước đã
"Thiết lập sổ sách chi thu gian dối, một mặt rút rỉa tiền
của nhà nước đầu tư, mặt khác, đội giá sản phẩm lên
cao, khiến cạnh tranh không nổi với các hàng hóa tương tự
của các nước khác". Dung Quất có giá thành sản phẩm đầu
ra cao hơn xăng dầu nhập khẩu là vì vậy.

Trên Tạp Chí Cộng Sản tháng 4-2002, Trung tướng Trần Xuân
Trường, tác giả bài xã luận "Đôi điều về cuộc đấu
tranh tư tưởng-lý luận" đã thẳng thắn và công khai nhìn
nhận: "Biểu hiện ra trên bề mặt các hiện tượng (xây
dựng XHCN ở đây) những nghịch lý khó cắt nghĩa theo tư duy
lô-gích thông thường". Dung Quất là một hiện tượng không
thể cắt nghĩa theo tư duy lô-gích của những người sinh hoạt
lành mạnh.

Chỉ quen chăn nhẵn rận như Trần Xuân Trường hay Trần Đức
Lương thời đó, cùng Nguyễn Tấn Dũng thời này (là kẻ cắt
băng khánh thành), mới họa may có thể hiểu được lý do tại
sao công trình trọng điểm quốc gia có số vốn lớn nhất từ
xưa đến nay là Dung Quất đã:

© Phải mất 44 tháng xây dựng, tính từ lúc động thổ, sau
nhiều năm tháng mô mìn và nhiều đợt ngừng nghỉ vì phải
chuyển đổi từ dạng thức quốc doanh sang liên doanh rồi tự
đầu tư, hoặc vì "những vấn đề phức tạp nảy sinh"
giữa các nhà thầu;

© Phải đội vốn đầu tư, từ 1,5 tỷ USD (bao gồm cả phí
tài chính, trên luận chứng nguyên thủy) vượt quá mức 3 tỷ
USD (không bao gồm phí tài chính, trên thực tế);

© Phải mất tổng cộng 13 năm tính từ nghị quyết kỳ họp
thứ 2 khóa X (tháng 12/1997) của quốc hội đóng dấu đỏ cho
dự án số 1, nhà máy lọc dầu này mới gọi là hoàn thành.
Trong đó, lý do đáng xấu hổ nhất cho vị chủ tịch nước
gốc địa chất/quê Quảng Ngãi là bởi "công tác khảo sát
địa chất công trình còn sơ sài, thiếu sót";

© Bị chậm tiến độ xây dựng 9 năm so với Nghị quyết số
07/1997/QH10 và Quyết định số 514/TTg; chậm 7 tháng so với
tiến độ đã cam kết trong hợp đồng EPC;

© Chưa thể vận hành ổn định vì"còn 100 điểm tồn tại
kỹ thuật của nhà máy vẫn chưa được xử lý triệt để"
(Vnexpress, 25/2/2010)

© Sau cùng, phải nhận bàn giao trong tình trạng vận hành
"còn nhiều trục trặc nhất định" (lời tự thú của Đinh
La Thăng), do bởi "tình trạng đùn đẩy trách nhiệm giữa
chủ đầu tư và các cơ quan quản lý nhà nước" (UBKHCNMT báo
cáo trước Quốc Hội ngày 18/10/2010);

© Phải bó tay khi nhà thầu Technip đã cuốn gói, ngay khi các
gói thầu 1, 2, 3 và 4 chưa hoàn toàn nghiệm thu đúng tiêu chuẩn
theo hợp đồng, rồi chỉ để lại vỏn vẹn 2 nhân viên kỹ
thuật trên toàn bộ nhà máy (Đinh La Thăng);

© Phải quyết định tiếp tục cho chạy máy, trong tình trạng
không ổn định các van, "đến kỳ bảo dưỡng thì sẽ cho
tiến hành sửa chữa, thay thế", và tạo ra các khoảng trống
đình động, có lần lên tới 62 ngày, gọi là để bảo
dưỡng.

© Phải tạm dừng máy nhiều lần (ít nhất là 3 lần dài
hạn), vì các sự cố mất điện, hỏng van, và "chủ động
dừng để tổng kiểm tra thiết bị" hoặc "thay thiết bị
phù hợp hơn";

© Phải lắp đặt hơn 300 cột phát hiện chống đột nhập
bằng tia hồng ngoại, camera, cổng kiểm soát ra vào bằng thẻ
từ, huy động chó nghiệp vụ, tăng cường an ninh để bảo vệ
an ninh trong quá trình bảo dưỡng tổng thể lần đầu;

© Phải ký các hợp đồng trị giá 25 triệu USD với 5 đối
tác gồm 3 nhà thầu trong và ngoài nước mỗi lần tham gia bảo
dưỡng tổng thể nhà máy;

© Phải xử lý 5 trọng điểm kỹ thuật và 20 điểm kỹ
thuật cần phải cải thiện, ngay sau lần bảo dưỡng đầu
tiên (hơn 2 tháng), trước khi khởi động lại;

© Phải dựa vào hay chiếu theo quan điểm của "trên" để
hướng dẫn dư luận rằng các sự cố xảy ra gây tình trạng
đình động là rất bình thường khi vận hành, bởi vì đây
"công trình dầu khí qui mô lớn đầu tiên của Việt Nam có
công nghệ hiện đại, phức tạp ";

© Khiến đại biểu QH do dự khi bấm nút hoàn tất công trình
Dung Quất, bởi nhiều sự kiện, "từ việc chậm tiến độ
thi công, tăng tổng mức đầu tư, độ chính xác của dự toán
công trình, hiệu quả kinh tế và đặc biệt là trách nhiệm
giám sát của Quốc hội" (Nguyễn Thị Bạch Mai).

© Phải nhập dầu thô đầu vào, vì nguồn chính trong luận
chứng kinh tế là mỏ dầu Bạch Hổ sắp cạn, hệ quả là có
khả năng bị lỗ vài trăm nghìn USD mỗi ngày (Phan Châu Thành);

© Được thiết kế chế biến dầu ngọt, nhưng khi đi vào
hoạt động phải sử dụng cả dầu chua, với lượng lưu
huỳnh cao hơn, sinh nguy cơ mòn máy hỏng van cao hơn nhiều lần
dự toán;

© Phải chấp nhận Cty Petec tổ chức một mạng lưới tiêu
thụ sản phẩm với sản lượng từ 6 – 6,5 triệu tấn/năm,
cho dù đã biết tình trạng một "anh hùng lao động sắp phá
sản" của Petec vì lý do thiểu năng chuyên môn và kém quản
lý (Đinh La Thăng);

© Phải tồn kho có lúc lên tới 750.000m3 sản phẩm xăng
A92/A95/diesel, vì thiếu đại lý tiêu thụ đầu ra, trong lúc
doanh nghiệp bên ngoài phải chi ngoại tệ nhập khẩu xăng dầu
về tiêu thụ (9 tháng đầu năm 2010, cả nước chi 4,87 tỉ USD
nhập xăng dầu, kể cả lượng xăng dầu nhập khẩu từ…
Trung quốc);

© Bị tồn đọng hàng triệu m3 xăng dầu, khí đốt "Made in
Việt Nam" trong kho. Chỉ riêng sản phẩm khí, lượng hàng tồn
lên tới 2 triệu m3. (thông tin của PVN giao ban trực tuyến tại
bộ Công thương ngày 04/10/2010);

© Bị đầy các bể chứa, hàng không bán được, nhưng không
thể ép đối tác trong nước hủy hợp đồng mua xăng dầu
nước ngoài (Vnexpress, 06/10/2010);

© Phải chịu mức giá thành cao hơn giá xăng dầu nhập khẩu
vì "thời tiết tại khu vực Quảng Ngãi bất lợi, thường
xuyên có mưa lớn, cảng biển lại nhỏ rất khó khăn khi doanh
nghiệp vào lấy hàng, thời gian chờ đợi lâu. Điều này
khiến các mặt hàng xăng dầu mua tại Dung Quất về đến kho
bãi và bán ra thị trường bị đội giá lên cao" (Nguyễn Quang
Kiên).

© Phải vận động ngay chính Vietnam Airlines, vốn là "người
nhà", cần chịu khó sử dụng xăng Jet A-1 do Dung Quất sản
xuất. Tính tới thời điểm tháng 4/2011 Vietnam Airlines vẫn chưa
được phép mua vì các nhà sản xuất động cơ phản lực chưa
phê chuẩn chất lượng xăng A-1;

© Bị chính phó tổng giám đốc Petrolimex Nguyễn Quang Kiên
nhìn nhận rất tiêu cực: "Việc tiêu thụ sản phẩm Dung
Quất đem lại những thiệt hại nhất định cho
Petrolimex…(nghĩa là) chấp nhận rủi ro và thua lỗ";

© Bị nhân dân quanh vùng khiếu kiện về việc nhà máy tiếp
tục thải trực tiếp khí độc sulfur dioxide ra không khí, dù
đã hứa chấm dứt nhiều lần trước đó;

© Khiến nhân dân rà lại các phản biện từ 10 năm trước:
"Xây xong nhà máy lọc dầu rồi mới thấy bất cập về
cảng, tàu to không vào được. Người ta mua từ Singapore cùng
giá như vậy, cước vận chuyển như vậy, nhưng nếu chở tàu
20.000 tấn sẽ rẻ hơn mua ở Dung Quất mà chỉ chở được
5.000 tấn" (Nguyễn Đình Xuân);

© Khiến đại biểu QH nghi ngờ: "Tổng mức đầu tư của
dự án hơn 3 tỷ USD, bỏ rẻ lãi suất vay trong và ngoài nước
là 7%, mỗi năm riêng tiền lãi đã lên tới 210 triệu USD. Tính
thêm phần khấu hao 150 triệu USD, vị chi mỗi năm nhà máy phải
làm ra trên 360 triệu đôla mới có lãi. Liệu chúng ta có thể
làm được như vậy không?" (Nguyễn Đình Xuân);

© Bị vạch trần cách báo cáo láo trước Quốc Hội: "Với
khoản đầu tư lên đến 3 tỷ đô-la, giả thử nhà nước
không bù lỗ lãi suất mà tính sòng phẳng bằng lãi suất phát
hành trái phiếu quốc tế chừng 7%/năm thì tiền lãi phải trả
chừng 210 triệu đô-la (còn lấy lãi suất bù lỗ là 3,6% thì
tiền lãi hàng năm cũng chừng 108 triệu đô-la). Như vậy lợi
nhuận gộp của Dung Quất làm ra có thể chưa đủ để trả
lãi hoặc trả lãi xong cũng chưa đủ để khấu hao, trả lương
nhân viên, chi phí… Lấy đâu ra các con số nói tổng thu nộp
ngân sách khoảng 27,8 tỷ đô-la" (Nguyễn Vạn Phú);

© Bất đắc dĩ phải chọn giải pháp rao bán 49% cổ phần,
tiếng là để "mở rộng doanh nghiệp", song thực chất là
một cách tống táng lỗ lã.

Gút lại, bài học Dung Quất khá đắt: Lãnh đạo đảng và nhà
nước đã tiêu phí ba tỷ đô la của dân và 13 năm để chứng
thực các phản biện (từng bị cho là phản động) đang hiển
hiện ra từng điểm một trước mắt. Và có thể còn hồn
nhiên tiêu phí thêm nhiều tỷ đô la nữa để học lại bài
học Dung Quất này, trong các công trình kế tiếp.

<div class="rightalign">"<em>Cá không ăn muối cá ươn
Con cãi cha mẹ trăm đường con hư</em>"
Ca dao</div>

Comment của một độc giả trên báo Vnexpress như sau:

<div class="special_quote">Năm 1995, tập đoàn Total SA của Pháp đã
chấm dứt thương lượng đầu tư với lý do rằng chính phủ
đòi phải đặt nhà máy tại miền trung, (tức là) cách xa
những cơ sở hạ tầng dầu mỏ trong nước.

Năm 1997, Ngân hàng Thế giới nói dự án này sẽ "không làm
gì cho nền kinh tế" và năm sau Quỹ Tiền tệ Quốc tế nói
rằng giá trị của dự án này "đáng ngờ".

Năm 1998, mặc dù đã ký hợp đồng tham gia, tập đoàn
Zarubezhneft (Nga) cho rằng vịnh Dung Quất là "một địa điểm
rất xấu", và đến năm 2002 đã rời bỏ dự án.

Năm 2003, Liên Hiệp Quốc đã nhắc đến dự án này khi nói
rằng Việt Nam nên tránh xa những "đầu tư có thu nhập
thấp".</div>

Điều này nhắc nhớ là trước đó nữa, khoảng giữa thập
niên 1980s, ngay từ những dự tính ban đầu thiết lập một nhà
máy lọc dầu ở thành Tuy Hạ, Long Thành, Đồng Nai: Không biết
bao nhiêu phản biện của trí thức và nhân dân trong nước
muốn đánh thức lãnh đạo đảng và nhà nước này giảm bớt
cường độ dần cho đến mức triệt tiêu cái món duy ý chí,
gọi cho đẹp là "quyết tâm chính trị", trong các dự án
kinh tế tầm quốc gia.

Cái đuôi định hướng XHCN không đời nào đi trước cái đầu
kinh tế thị trường được, nếu nó không là một quái vật
tự gắn đuôi lên trán.

Kế tiếp ngay sau vụ Vinashin, AgriBank, Jetstar Pacific tiêu tốn
hàng chụ tỷ đô la… sự cố Dung Quất bồi thêm một tiếng
chuông báo trước hàng loạt đám tang Tống Táng Lỗ Lã các
"chủ trương lớn", "công trình trọng điểm" và "dự
án cấp quốc gia" sẽ diễu hành khắp VN bằng đoàn xe khủng
treo đầy vòng cườm của lãnh đạo.

Bên cạnh đó sẽ là hàng loạt chiến dịch chữa cháy dư
luận, không loại trừ những cách chữa cháy bằng sản phẩm
Jet A-1.

Ngay trước mắt là các vụ cháy xe trên đường phố. Xa hơn
chút nữa là mối lo nín thở của cả thế giới đang dõi mắt
nhìn về kho bùn đỏ hàng trăm triệu mét khối đang treo lơ
lửng trên Tây Nguyên. Kế đó là các nhà máy điện hạt nhân,
đang hình thành cũng bằng các "quyết tâm chính trị cao
độ" và sắp được đặt móng ngay trên những "phản biện
bị coi là phản động" của nhân dân cả nước.

Trước chập chùng hiểm họa giết dân đó, có kẻ kêu gọi
hãy cứu lấy lực lượng chữa cháy của đảng.

Bạn nghĩ thế nào, và chọn lấy cho mình cách giải quyết nào?

20-3-2012

Blogger Đinh Tấn Lực

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12057), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Dân Luận

Pages

Đinh Tấn Lực - Có Nên Cứu Lực Lượng Chữa Cháy?

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Copyright Text