nhiệm". Đó là thời điểm dư luận, báo chí, và bản thân
các vị đại biểu QH đang rất bức xúc về vụ đánh bạc và
tham nhũng tại PMU 18. Trường hợp Bộ trưởng Bộ GTVT khi đó
được các vị đại biểu QH cho là "có vấn đề". ĐBQH
Nguyễn Thị Vân Lan thậm chí nêu đích danh Bộ trưởng Đào
Đình Bình với đề nghị "Thường vụ Quốc hội nên tổ
chức lấy ý kiến bỏ phiếu tín nhiệm, chứ không nhất thiết
phải có 20% tổng số đại biểu kiến nghị".
Kết quả thì ai cũng biết: Chưa từng có cuộc bỏ phiếu tín
nhiệm nào diễn ra ở Quốc hội Việt Nam kể từ khi Luật tổ
chức QH có hiệu lực vào năm 2002.
Tuần qua, dư luận lại một lần nữa nóng lên, trước là vì
thông cáo của Ủy ban thường vụ QH về việc sẽ bỏ phiếu
tín nhiệm với các chức danh cao cấp nhất, sau là phát biểu
của Ủy viên Bộ Chính trị Phạm Quang Nghị. "Kết quả bỏ
phiếu được công bố công khai. Người không đủ số phiếu
tín nhiệm quá bán so với tổng số đại biểu QH 2 lần liên
tiếp sẽ được xem xét, trình Quốc hội miễn nhiệm hoặc từ
chức"- Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội trịnh trọng nói.
"Theo cơ chế mới, nhiều người cùng đánh giá một người
thì khách quan hơn, ai mà né tránh không tham gia thì cũng bị
đánh giá. Nếu sau 2 năm tín nhiệm quá thấp thì cũng phải
thôi chức. Tôi sẵn sàng chịu bỏ phiếu tín nhiệm"- Bí thư
Thành ủy Hà Nội nói.
Nhưng vấn đề bỏ phiếu tín nhiệm cũng không phải là điều
gì quá lạ, quá mới. Chỉ có điều, không ai biết trong số
các lá phiếu đã từng được bỏ, cái nào là phiếu xanh, cái
nào là phiếu đỏ. Và kết quả thì chưa chắc đã phản ánh
chính xác sự "tín nhiệm".
Còn nhớ năm 2006, ở chính Hà Nội, MTTQ TP đã tổ chức hàng
loạt các hội nghị bỏ phiếu tín nhiệm, tự nhận là "làm
tốt nhất", "bài bản nhất"- với các chức danh "hàng
xã". Kết quả, chẳng có gì bất ngờ: 71,3% chủ tịch UBND xã
đạt tín nhiệm từ 90-100%; tỷ lệ này đối với chủ tịch
HĐND là 69,5%, với trưởng thôn là 64,05%. Nói chính xác hơn thì
phải là "99% cán bộ chủ chốt xã phường có số phiếu tín
nhiệm đều đạt. 70% cán bộ đạt số phiếu tín nhiệm từ
90-100%". Một kết quả mà ngay chính một quan chức của Mặt
trận cũng cho là "Chưa thực chất". "Cán bộ tốt như
vậy, sao người dân còn khiếu kiện vượt cấp, kêu ca nhiều?
Để xảy ra những vụ việc nhức nhối về xây dựng như
phường Trúc Bạch, Bạch Mai mà cán bộ vẫn được đánh giá
tốt là có "vấn đề"- Phó Chủ tịch Mặt trận Phạm Ngọc
Thảo nói.
Chỉ có 20 trưởng thôn, 3 chủ tịch HĐND và 1 Chủ tịch có
số phiếu thấp hơn 50%. Nhưng đối với các trường hợp
phiếu thấp "cấp trên lại đề nghị không bãi miễn, có
trường hợp đề nghị cho "bảo lưu" để phấn đấu"-
ông Thảo nói.
Cũng cần phải nói thêm, những người được quyền bỏ phiếu
đều là các "đại cử tri", nhưng là các "đại cử tri"
do chính quyền chỉ định, chứ không phải do dân bầu.
Việc quan lại "hàng xã"- quyền chỉ hơn "thảo
dân" tí chút, mà đã có chuyện nể nang, chuyện "bảo
lưu", chuyện "phiếu xanh phiếu đỏ", huống chi ở cấp cao
hơn, thậm chí những chức danh nguyên thủ.
Dẫu sao, việc bỏ phiếu tín nhiệm tại QH, và định kỳ 2 năm
sắp tới tại Thủ đô cũng đáng được đánh giá là một
đổi mới tích cực. Quốc hội sẽ thực quyền hơn. Nhưng vấn
đề là chưa có gì đảm bảo việc bỏ phiếu sẽ thực sự
"mang tính cách mạng", mà không tiếp tục rơi vào sự hình
thức!
Nếu muốn việc bỏ phiếu tại QH sẽ không hình thức và không
rơi vào tình trạng "Không thể thực hiện" thực ra chỉ
cần sửa một số 0 trong Luật: "Chỉ cần 2 đại biểu (thay
vì 20% số đại biểu) có văn bản hoặc kiến nghị trực tiếp
trên hội trường về việc bỏ phiếu tín nhiệm thì Thường
vụ Quốc hội cần xem xét, tổ chức lấy ý kiến đại
biểu". Đây là ý kiến phát biểu trực tiếp tại nghị
trường của ĐBQH Trần Công Kích vào năm 2006.
Nếu muốn việc bỏ phiếu tín nhiệm định kỳ 2 năm không
phải là chuyện "phiếu xanh, phiếu đỏ", cũng chỉ cần bỏ
bớt một chữ "đại" trong số các cử tri có quyền được
bầu. Còn nhớ khi thảo luận về Luật tổ chức QH (sửa đổi)
tháng 8-2006, đại biểu QH Lê Văn Cuông đã đề nghị "Cần
có cả cơ chế bỏ phiếu tín nhiệm và cơ chế bỏ phiếu bất
tín nhiệm đối với các chức danh do QH bầu hoặc phê
chuẩn". "Khi có những vấn đề báo chí, dư luận không
đồng tình, chỉ cần một tỉ lệ ĐB có ý kiến đề nghị
thì cũng phải tiến hành bỏ phiếu, nhưng là bỏ phiếu… bất
tín nhiệm … như vậy sẽ không còn chuyện đánh đồng giữa
những bộ trưởng làm việc tốt với một vài bộ trưởng
"có vấn đề" như vừa qua" - ông Cuông nói.
Việc tiến hành định kỳ bỏ phiếu tín nhiệm đối với quan
chức cần làm, nhưng điều cần làm ngay, nhất thiết phải làm
là việc bỏ phiếu "bất tín nhiệm" đối với những
trường hợp "có vấn đề", để các quan chức không thể
dễ dàng "không làm gì cả", hoặc ban hành những chính sách
bị dân chửi bới thậm tệ mà vẫn "Kệ thôi".
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12149), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét