Đôi điều về Dân Luận

Dân Luận theo đuổi một nền báo chí công dân, nơi mỗi độc giả chính là một nhà báo.

Mục tiêu của Dân Luận là cung cấp cái nhìn đa chiều về các vấn đề kinh tế - xã hội - văn hóa của Việt Nam và thế giới, với mong mỏi độc giả sẽ tự xây dựng cho mình phương pháp tư duy độc lập và khoa học.

Trang blog này là cầu nối giữa Dân Luận với độc giả trong nước, trong trường hợp bạn không truy cập được vào địa chỉ chính thức www.danluan.org.

Chúng tôi được biết Dân Luận đã bắt đầu bị chặn bởi tường lửa ở Việt Nam. Vì thế, xin mời bạn tham khảo cách vượt tường lửa để tiếp tục truy cập Dân Luận. Trong trường hợp gặp trục trặc, bạn có thể liên lạc với tqvn2004 tại huannc@gmail.com được hướng dẫn cụ thể.
(c) Dân Luận 2009. Cung cấp bởi Blogger.

Tổng số lần đọc

Google+ Followers

<div class="special_quote">Đây là bức thư của tôi gửi ông Phạm
Quang Nghị, Bí thư Thành ủy Hà Nội, chiều 25-8-2011.

Định là thư ngỏ, nhưng tôi chưa công bố ngay, mà gửi trước
cho vài người bạn qua email để tham khảo ý kiến.

Không biết qua đường nào, ông Phạm Quang Nghị đã biết
được thư này và tối 25-8 đã đến nhà tôi, trong khi tôi đi
vắng. Sáng 26-8 ông ấy đã gọi điện thoại cho tôi, nói rằng
có thể Đài Phát thanh-Truyền hình Hà Nội "đã non nớt"
trong khi phát phóng sự này.

Từ đó đến nay, tôi chưa công bố bức thư này để chờ xem
của Đài PT-TH Hà Nội trả lời ra sao về việc làm sai trái
của họ.

Nay đã có trả lời phủi tay và vô liêm sỉ của ông Trần Gia
Thái, tôi quyết định đưa bức thư này ra trước công luận.

Nguyên Ngọc</div>

_________________________

<center>Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc</center>

<div class="rightalign">Ngày 25-8-2011</div>

Kính gửi ông Phạm Quang Nghị,

Bí thư Thành ủy Đảng Cộng Sản Việt Nam thành phố Hà Nội,

Tôi viết thư này cho ông vì ông là Bí thư Thành ủy Đảng
Cộng sản Việt Nam của thành phố Hà Nội, là người lãnh
đạo cao nhất của thành phố này, đương nhiên chịu trách
nhiệm về mọi hoạt động của các tổ chức và cơ quan dưới
quyền lãnh đạo của ông, không chỉ là tổ chức Đảng mà
cả tổ chức và cơ quan chính quyền theo cơ chế ở nước ta
hiện nay.

Tối ngày 22 tháng 8 năm 2011, đài phát thanh và truyền hình Hà
Nội, trong chương trình thời sự hằng ngày của mình từ 18
giờ 30 đến 19 giờ, đã cho phát một phóng sự về những
cuộc biểu tình và những người biểu tình ở Hà Nội trong
thời gian vừa qua, mà chính ông Nguyễn Đức Nhanh, Giám đốc
Công an thành phố, đã trịnh trọng tuyên bố trong một cuộc
họp báo trước đó là biểu tình yêu nước chống Trung Quốc
gây hấn, đe dọa nghiêm trọng nền độc lập của Tổ quốc
Việt Nam. Vậy mà đến tối 22 tháng 8, đài phát thanh và
truyền hình Hà Nội đã quay ngược hoàn toàn, coi các cuộc
biểu tình và những người biểu tình ấy là phản động, và
trong khi nói như vậy đã đồng thời đưa rõ hình ảnh ba
người là giáo sư Nguyễn Huệ Chi, tiến sĩ Nguyễn Văn Khải
và tôi.

Thưa ông,

Tôi năm nay đã 80 tuổi. Cho đến nay, trong suốt cuộc đời 80
năm qua của tôi, chưa có ai dám vu khống và xúc phạm tôi nặng
nề như đài phát thanh và truyền hình Hà Nội, một cơ quan
đặt dưới dưới sự lãnh đạo của Thành ủy Hà Nội, đứng
đầu là ông. Ở nước ta, như chắc chắn ông biết, gọi một
người là phản động cũng tức là kết tội người ấy là
một tên phản quốc. Đối với tôi, đây là một sự lăng
nhục cực kỳ nghiêm trọng, nhất quyết không thể tha thứ.

Đài này còn sử dụng một thủ đoạn ti tiện mà tôi nghĩ ở
tuổi ông hẳn có thể ông cũng từng được biết, vào thời
cải cách ruộng đất và Nhân văn Giai phẩm, dùng những người
không được bất cứ ai cử ra nhưng lại được coi là đại
biểu của "quần chúng nhân dân" lớn tiếng vu khống và
chửi bới chúng tôi trên một phương tiện truyền thông chính
thức của Đảng bộ và Chính quyền Hà Nội.

Tôi xin hỏi:

1 – Thành ủy Hà Nội, đứng đầu là ông, có chủ trương và
chỉ đạo việc thực hiện chương trình sai pháp luật và cực
kỳ vô văn hóa này của đài phát thanh và truyền hình Hà Nội
không?

2 – Nếu không có chủ trương và chỉ đạo đó, mà đây chỉ
là hành động "tự phát" của đài phát thanh và truyền hình
Hà Nội, thì ai chịu trách nhiệm về việc làm sai trái nghiêm
trọng này? Thành ủy Hà Nội sẽ xử lý những người đó như
thế nào?

Bởi vì sự xúc phạm của đài Hà Nội là công khai, với toàn
dân, với cả nước, cả thế giới, nên bức thư này của tôi
là thư ngỏ, và tôi yêu cầu câu trả lời của ông cũng phải
công khai.

Tôi và tất cả những người có lương tri yêu cầu và chờ
đợi câu trả lời đó.

Trân trọng,

Nguyên Ngọc

___________________________

<h2>HTV rút kinh nghiệm với phóng viên làm tin về biểu tình</h2>

<strong>Đài Phát thanh - Truyền hình Hà Nội có công văn trả
lời các ông Nguyễn Huệ Chi, Nguyễn Xuân DIện, Nguyễn Quang
A… yêu cầu ông Tổng giám đốc Đài xin lỗi, cải chính một
số nội dung đã phát sóng trong chương trình thời sự 18h30
ngày 22/8. </strong>

Ngày 29/8/2011, Đài PT – TH Hà Nội đã nhận được bức thư
đề ngày 26/8/2011 của các ông Nguyễn Huệ Chi, Nguyễn Xuân
DIện, Nguyễn Quang A và các ông bà khác yêu cầu ông Tổng Giám
đốc Đài xin lỗi, cải chính một số nội dung đã phát sóng
trong chương trình thời sự 18h30 ngày 22/8.

Hôm nay (31/8), Đài PT -TH Hà Nội đã có công văn trả lời.
Toàn văn như sau:

<img src="http://danluan.org/files/u23/VNN1.jpg" width="600" height="856"
alt="VNN1.jpg" />
<img src="http://danluan.org/files/u23/VNN2.jpg" width="600" height="925"
alt="VNN2.jpg" />

http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/37742/htv-rut-kinh-nghiem-voi-phong-vien-lam-tin-ve-bieu-tinh.html

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9797), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Lâu lắm rồi chẳng viết blog. Phần vì bận, phần vì máy tính
của mình không hiểu sao cả máy để bàn và sách tay đều ko
vào được nên đâm chán. Tuy nhiên, mấy hôm nay nhìn qua tựa
đề,vài câu trích ở một số tờ báo chính thống, đài
truyền hình... đăng các bài đại khái như họ nói là lên án
nhóm biểu tình, lên giọng dạy bảo yêu nước là phải thế
này, thế kia, tự nhiên lại lên cơn buồn nôn quá. Phải viết
vài dòng cho qua cái cảm giác khó chịu này.

Mấy hôm trước có đọc bài của ông Huỳnh Ngọc Chênh ở báo
Thanh niên về <a href="http://danluan.org/node/9777">báo Cộng sản và
báo nhân dân</a>. Khoái quá, Tôi chưa mấy khi tán thành ai 100%
nhưng bài đó tôi tán thành 100%, cũng có thể còn có nhiều ý
ông Chênh chưa nói hết cần anh em báo chí "nhân dân" (ko phải
là các ông bà của báo Nhân dân phố Hàng Trống đâu nhá,
đừng vội mừng. ) phát triển. Khỏi phải nói tôi thích cái
cụm từ báo nhân dân mới này như thế nào. Có lẽ trong lịch
sử báo chí Việt Nam trước nay, chưa có thời kỳ nào mà bất
cứ người dân nào có khả năng viết lách chút lại dễ dàng
trở thành một cây viết, viết như những phóng viên, nhà báo
thực thụ như bây giờ. Làng báo blog bây giờ xôm tụ và liên
tục được bổ sung những cây bút rất thú vị: người thì
viết thâm sâu, phân tích đâu ra đấy mà từng dòng, từng chữ
viết ra người ta đã tin ngay đó mới là sự thật, chân lý
trong thời buổi bát nháo ngày nay như: Osin (Huy Đức), Vạn
Phú...; giàu chất văn, thâm thúy như bọ Lập - Nguyễn Quang
Lập, đầy chất thơ nhưng cũng rất uất hận với thời thế
như Đỗ Trung Quân, Võ Thị Hảo; khá sâu sắc về lịch sử
như Phạm Viết Đào, rồi hàng loạt cát tên như: Hiệu Minh,
Đào Hiếu, Tô Hải... lúc nào cũng thể bung ra những bài làm
lay động, chao đảo lòng người. Những tên tuổi ấy làm sao
có trong báo chí chính thống-những tờ báo được Nhà nước
cấp phép, đưa tin theo định hướng. Liên tục trong 1-2 năm
trở lại đây, làng báo lề trái đã được bổ sung thêm hàng
loạt cây viết đáng đọc khác: Mai Thanh Hải, Đào Tuấn...
mặc dù có thời gian đầu cũng chuệch choạng, chưa hẳn là hay
lắm nhưng dường như nhiệt huyết, kinh nghiệm viết...càng
ngày càng cao nên dần dần đều trở thành các cây viết khá
ấn tượng trong thế giới báo chí blog. Các trang báo-blog" của
Trương Duy Nhất, Nguyễn Xuân Diện... trang nào cũng đặc sắc,
có phong cách riêng, chẳng giống như báo chí nhà nước: một
cái tin phát đi thì báo nào chẳng giống báo nào. Có bình
luận, phân tích... rồi thì cũng rất giống nhau như công thức
bởi người ta đã bị khuôn lại trong chừng mực nhất định
rồi.

Sự phát triển của báo chí-blog cá nhân chẳng phải chỉ là do
những cố gắng tô đậm, mài dũa của chính các cây viết như
thế mà chính là bởi nó thực sự là báo chí tự do-viết
đúng điều người ta thực nghĩ, thực thấy, đúng nguyện
vọng của người đọc. Đọc báo blog, rõ ràng người ta thấy
được đọc những điều chân thực nhất: biên Đông đang bị
kẻ thù truyền kiếp- Trung Quốc lăm le xâm lược; sự tha hóa
đạo đức-xa rời là một chuyện nhưng thậm chí sẵn sàng ra
tay tàn bạo, độc ác với nhân dân-những người đóng thuế
nuôi mình của không ít người đang làm nhiệm vụ bảo vệ
chế độ; những chính sách sai lệch của chính quyền làm cho
đất nước tụt hậu về nhiều mặt; kinh tế chao đảo: lạm
phát như không có điểm dừng...đời sống công nhân, nông dân
nhiều nơi như đã rơi đến đáy: công nhân không đủ tiền
để làm đám cưới, cứ về ở chung với nhau; sinh con ra không
có tiền nuôi phải đem đi bỏ ngoài đường... Nếu không đọc
trên blog, nhiều trang mạng cá nhân thì người ta sẽ không thể
thấy những sự thật khốn nạn ấy mà dễ cứ tưởng rằng,
cuộc sống cũng có chút khó khăn thật nhưng cũng chưa tệ hại
lắm. Các tờ báo tư nhân ấy-những blog cá nhân ấy lại ngập
tràn tình cảm yêu nước, những suy tư, đau đáu của người
viết về thực trạng đời sống, thế sự, tương lai của dân
tộc làm sao mà lại không được dân chúng đón nhận và trân
trọng?

Ấy thế mà có những tờ báo chính thống, tưởng rằng đàng
hoàng nhưng lại có thể có những bài viết, thủ thuật tởm
lợm để nói xấu, bôi nhọ, dám gọi những blog cá nhân đó...
là rác rưởi, phản động, thế nọ thế kia không biết
ngượng với chính mình, với thiên hạ. Những người khả kính
như nhà văn Nguyên Ngọc, như ông Chu Hảo, ông Lê Đăng Doanh,
ông Nguyễn Quang A... mà chúng nó gọi là phản động ư? Thật
nực cười. Khi những tay viết theo đơn đặt hàng, những kẻ
bồi bút đúng nghĩa đó có khi còn ở trong nôi thì người như
ông Nguyên Ngọc chính đã tham gia chiến đấu, xây dựng nên
nhàn ước này rồi, đã viết nên tác phẩm" đất nước đứng
lên"... chứ đâu chờ đến lúc mấy đứa hậu bối khả ố
như vậy viết bài lên án việc ông tham gia cuộc biểu tình bày
tỏ lòng yêu nước. Những người nào có thể trơ trẽn viết
được như vậy thật chẳng đáng cho đi quét rác ngoài
đường-một công việc có khi cũng cần phải có tâm chứ đâu
có đáng làm vẽ bẩn các trang giấy báo? Cho nên, chẳng cần
thiết phải tranh luận lại chúng nó làm chi cho bẩn tay. Riêng
nghĩ rằng, những tờ báo nào mà đăng được những bài như
vậy có lẽ từ nay, ai có chút hiểu biết thì nên đừng bao
giờ mua nữa cho nó phí tiền.

Mình định không thèm đọc các bài báo đó vì nghĩ rằng,
đọc chỉ làm bẩn mắt và mua sự bực mình vào người. Nhưng
ngẫu nhiên đọc qua mấy cái bài trên trang anhbasam, Viet-Studies
đã thấy lộn tiết lên rồi nên ngứa tay viết ra vài dòng,
cũng mong mở mắt một chút cho những ai còn hồ đồ không
biết trắng-đen. Riêng mình, có ngày nào mà không vào đọc
các bài của anh em trên anhbasam, haydanhthoigian, danlambao....mà
chỉ đọc báo chí chính thống là cảm thấy đầu óc tối tăm,
mụ mị lắm Ở đây không phải là chê tất cả các báo chính
thống đều là dở mà thực sự, hầu như tờ báo nào cũng còn
rất nhiều anh em, bằng nỗ lực, cố gắng của mình vẫn có
nhiều bài viết hay, đúng. Vẫn có những tờ báo đọc rất
tốt, nhiều thông tin, đúng sự thật... như Tuổi trẻ, Thanh
niên, Sài Gòn Tiếp thị, pháp luật TP HCM... nhưng điều rõ
ràng là tất cả các báo, anh em đều chưa dám, không được đi
đến tận cùng của sự thật, chân lý của rất nhiều chuyện,
không dám nói những điều chính trong lòng mình đang sục sôi,
những thông tin thực sự mà người dân trông ngóng thì làm sao
mà cạnh tranh nổi với các tờ báo của nhân dân như thế?
Nếu ai đó có thể viết được những bài đi đến tận cùng
của sự thật có lẽ sẽ lại - rất nhanh chóng lại giống như
các ông: Huy Đức, Bùi Thanh... để bổ sung thêm các cây viết
"khủng" cho làng báo-không nhuận bút thôi. Nói đến đây, nhớ
đến anh bạn Đậu Anh Tuấn bên VCCI mỗi khi thế giới blog có
các bài, ảnh về cảnh biểu tình ở Hà Nội... nói kháy mình
rằng: "Báo chí lề phải các anh thèm nhỏ giãi nhỉ..." là
thấy cần phải nhăn nhở nói: Vâng! đúng là như thế. Hi hi.

Thế cho nên, có lúc mới trộm nghĩ: có lẽ nên có một ngày
riêng cho báo chí của nhân dân-báo blog để những tay viết blog
được vinh danh, được nhìn nhận, để anh em bloggers được
tụ tập, chém gió chém bão, chửi những thằng làm báo theo
kiểu "bồi bút" cho vui... hê hê. Báo chí ngày nay cũng như các
nhà thơ, nhà văn thôi, đi theo tiếng gọi của cuộc sống, đi
đúng vào chủ đề yêu nước, thương nòi thì có sức sống
còn ngược lại chỉ có tàn lụi, xơ xác. Những kẻ rắp tâm
bán nước, bồi bút, tấn công cả những người đồng bào
của mình... rồi sẽ được lưu danh "xấu" muôn thủa.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9776), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

<em>(Nhân đọc bài viết <a
href="http://www.cand.com.vn/vi-VN/binhluan/2011/8/153766.cand">Cù Huy Hà
Vũ và chiêu bài nhân cách</a> của Quý Thanh trên Báo CAND)</em>

<h2>1- Lô chữ viết như đạp vào mặt</h2>

Bài viết "<a
href="http://www.cand.com.vn/vi-VN/binhluan/2011/8/153766.cand">Cù Huy Hà
Vũ và chiêu bài nhân cách</a>" là một tạp văn gồm hai <em>lô
chữ</em>.

Từ chỗ cao giọng vào đề "<em>Không thể phủ nhận được
rằng mỗi quốc gia đều cần những nhân cách lớn…</em>"
đến câu kết án Vũ xanh rờn: "<em>Và như thế không có gì
đáng ngạc nhiên khi Vũ phản bội lại cả đất nước và dân
tộc</em>" là lô chữ thứ nhất. Có thể gọi lô chứ này là
<em>lô chữ viết như đạp vào mặt</em>.

Vừa bới móc kỹ lưỡng đời tư, chỉ trích bệnh chăm chỉ
kiện tụng và tội không những chỉ dám tự ứng cử chức
Bộ trưởng Bộ văn hóa mà còn dám ứng cử cả Đại biểu
Quốc hội, Quý Thanh vừa tỏ ra lo sợ về những hoạt động
pháp lý và sự can đảm nhân quyền của Vũ. Nỗi lo sợ của
ông là một sự sợ hãi kỳ khôi: "<em>Sự chuyển biến trong
nội dung, đối tượng đề cập và thông điệp của các phát
ngôn qua miệng Cù Huy Hà Vũ cho thấy Vũ đã nhắm tới một
mục tiêu lớn lao hơn cương vị Bộ Trưởng. BBC tiếng Việt,
Đài Châu Á tự do và RFI chào đón Vũ với một mật độ
thường xuyên và những lời bình trịnh trọng. Vũ đã chính
thức trở thành một quân cờ trên bàn cờ chính trị mà mỗi
nước đi được tính toán từ bên ngoài lãnh thổ Việt
Nam.</em>"

Sao Quý Thanh lại chia cắt người Việt thành hai phe: phe trong
lãnh thổ và phe ngoài lãnh thổ. Hóa ra bất cứ ý kiến hoặc
lời bình nào từ bên ngoài lãnh thổ Việt Nam về họ Cù cũng
bị ông nhìn nhận như một âm mưu phản động. Quý Thanh quên
rằng gần ba triệu người Việt ở ngoài lãnh thổ Việt giờ
đây lúc nào cũng là tai, là mắt, đau đáu lo âu cho vận mệnh
của đất nước. Từ lo lắng, sợ hãi, có lúc Quý Thanh bất
chợt mạt sát mỉa mai Vũ và những đám đông đằng sau Vũ
rất thậm tệ và rối rắm: "<em>Thừa hiểu rằng Vũ chẳng
có tư cách gì về trí tuệ cũng như phẩm giá để nói về
những vấn đề trọng đại của đất nước những kẻ đứng
sau Vũ cũng ráo riết chuẩn bị cho Vũ một nhân cách "vĩ
đại" nhằm tạo ra một sự tương xứng"danh chính ngôn
thuận... Điều nguy hiểm ở đây là nhân cách thật sự của
một con người không còn được tôn trọng nữa, Bằng việc
ngợi ca một kẻ lợi dụng những tín điều thiêng liêng để
đạt tới tham vọng quyền lực, những kẻ ủng hộ Vũ đã chà
đạp lên đạo đức và làm biến dạng tình yêu nước. Vì
mục đích của mình, nhóm người này tiếp tục đồng lòng
để một kẻ bại hoại về tư cách và danh dự rao giảng về
những giá trị thiêng liêng của cuộc sống. Nhóm người này
không chỉ biến Vũ thành một quân cờ mà thông qua Vũ biến
cả những giá trị thiêng liêng của xã hội như độc lập, tư
do, dân chủ và nhân quyền thành quân cờ để đạt được
mục đích của mình. Vũ đã là một kẻ phản bội luân lý và
đạo làm người. Nhưng những người lợi dụng Vũ, đau lòng
thay, đã phản bội lại chính danh dự và trí tuệ của
mình.</em>" (Trích <a
href="http://www.cand.com.vn/vi-VN/binhluan/2011/8/153766.cand">Cù Huy Hà
Vũ và chiêu bài nhân cách</a>-Quý Thanh-www.nguoiviet.de 08.2011)

Không thấy "những kẻ đứng sau Vũ", và "những người
lợi dụng Vũ" trong tư thế <em>chà đạp lên đạo đức và
làm biến dạng tình yêu nước</em>, tôi chỉ thấy rất nhiều
trí thức, giáo sư, tướng lĩnh có danh và những đám đông vô
danh ở trong và ở ngoài lãnh thổ Việt Nam đã hết lòng ủng
hộ Vũ vì đồng tình, khâm phục Vũ như là một nhà hoạt
động pháp lý can đảm và chính trực. Ngoài Vũ, không ai có
thể chuẩn bị cho Vũ một nhân cách „vĩ đại". Nhân cách
thật sự của Vũ là do Vũ tự tạo ra bằng những hoạt động
pháp lý, bằng sự can đảm nhân quyền của chính mình.

Tuy nhiên, với tốc độ cập nhật thông tin ở các
vùng miền khác nhau như hiện nay của người Việt mình thì
chiêu bài nhân cách của Quý Thanh là khá hiểm ác. Ông đã dùng
vụ tranh chấp căn biệt thự số 24 Điện Biên phủ như là
một ám khí để dẫn tới kết luận: "<em>Cù Huy Hà Vũ đã
phản bội lại những tín điều thiêng liêng khi coi đó là
phương tiện, đã phản bội lại gia đình khi đặt quyền lợi
cá nhân lên trên hết, đã phản bội lại học thức khi hành
xử bất chấp pháp luật. Và như thế, không có gì đáng ngạc
nhiên khi Vũ phản bội lại cả đất nước và dân tộc</em>"
nhằm hủy diệt hình tượng nhà hoạt động Pháp lý của Vũ.
Tôi cho rằng, sự chăm chỉ kiện tụng của Vũ là bệnh nghề
nghiệp rất chính đáng. Và hơn ai hết, Vũ là người luôn trung
thành với tri thức Luật học của mình. Nghe nói sự tranh chấp
ngôi biệt thự nói trên chưa đến hồi kết và gia đình họ
Cù Huy đang còn kiện tụng vì việc bị VTV1 vu khống, vì đã
bị khám nhà và tịch thu trái phép rất nhiều tài liệu riêng
của gia đình? (1) Cho nên tôi không được phép bàn luận hư
thực về câu chuyện kiện tụng nhà cửa của họ Cù. Nhất là
khi nhân chứng Huy Cận đã bị cấm khẩu, đã thành Lửa
Thiêng. Những tranh chấp đời thường ấy, nếu có thật thì
cũng không hề liên quan gì đến vụ Y ÁN PHÚC THẨM cho nhà
họat động pháp lý đã can đảm đương đầu với Tòa án của
chính quyền độc Đảng. Đó là những tranh chấp dân sự
thường tình. Chưa thể là bằng chứng về sự bại hoại
của nhân cách và danh dự. Càng không phải là những bằng
chứng tội phạm hình sự. Lại càng không phải là nguyên nhân
tất yếu khiến Vũ trở thành kẻ phản bội lại cả đất
nước và dân tộc. Bới móc đời tư của Vũ tận âm ty củ
tỷ, Quý Thanh không chỉ cố tình giả mù để viết như đạp
vào mặt Vũ những cú đạp xảo ngữ mà tiện thể ông còn
muốn dằn mặt: những kẻ có học đứng sau Vũ, những kẻ
ủng hộ Vũ, những kẻ lợi dụng Vũ để mưu đồ quyền lực
và danh vọng.

<h2>2- Lô chữ vừa xoa vuốt vừa hù dọa</h2>

Phần còn lại từ câu: "<em>Việc áp dụng chiêu bài nhân cách
cho một kẻ tầm thường nhỏ mọn như vậy chỉ cho thấy mưu
đồ quyền lực của những kẻ vẫn tung hô và ủng hộ
Vũ</em>„ cho đến hết là lô chữ thứ hai. Tôi gọi lô chữ
thứ hai này là <em>lô vừa xoa vuốt vừa hù dọa</em>.

Sau lô chữ bốc lửa viết như đạp vào mặt cả họ Cù Huy và
những người ủng hộ Vũ, hình như Quý Thanh phải tự xoa mặt
vuốt tóc để hạ hỏa chuyển giọng hù dọa rất đỗi dịu
dàng. Trong lô chữ này, ông vừa độc tấu, vừa hoài cổ
bằng giọng điệu lưu loát lâm ly với những ý tưởng miên
man, hỗn loạn. Chen lẫn cả dăm ba câu trữ tình ngoại đề du
dương nhưng lạc lõng. Nào là về tấm lòng em chung thủy, dịu
dàng và chan chứa tình yêu thương, về Fukushima sau cơn địa
chấn, về „người con trai của cụ Phan Châu Trinh", về nỗi
đau dân trí… Cuối cùng, ông núp bóng tiền nhân kêu lên
thống thiết: "<em>Còn gì đau đớn hơn khi tội ác hoành hành
và lương tri bị xói mòn bởi sự ấu trĩ và dốt nát, khi số
phận của nhân dân ngàn đời bị lợi dụng trong toan tính
quyền lực và danh vọng của một số người được học.</em>

<em>Người trí thức Việt, xin đừng mất đi nhân cách ấy, xin
đừng mất nỗi đau ấy, xin đừng đánh mất lương tri của
dân tộc gửi gắm trong trí tuệ mình</em>".

Rốt cuộc, Quý Thanh muốn nhân danh (hay núp bóng?) một nhân
cách lớn để kêu gọi những „Người trí thức Việt",
những người vẫn tung hô và ủng hộ Vũ đừng nhầm lẫn về
nhân cách của Vũ. Thiết nghĩ, với tất cả những gì Vũ đã
làm, đã trải qua ở phiên xử Sơ thẩm (04.04.2011) và phiên xử
Phúc thẩm (02.08.201) bàn dân thiên hạ đã có đủ chứng cớ
và niềm tin để thừa nhận: Vũ là người đủ tư cách và
trí tuệ để nói về những vấn đề trọng đại của đất
nước như là một nhà hoạt động pháp lý.

Trơ tráo thay cho sự giả mù say chữ của Quý Thanh. Chỉ
riêng việc mượn gió Y ÁN, vin vào những eo xèo vặt vãnh và
vụ tranh chấp trong dĩ vãng đời tư của Vũ để viết như
đạp vào mặt cả họ Cù Huy và những trí thức ủng hộ Vũ
của Quý Thanh đã là một việc làm không lương thiện.

<h2>3- Chiêu bài nhân cách là của Quý Thanh</h2>

Trong lúc họ Cù đang ăn đòn lao lý sau phiên xử Sơ thẩm
(04.04.2011), Quý Thanh đã tranh thủ hạ thấp nhân cách và trí
tuệ của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ và giáo sư Ngô Bảo Châu
bằng bài "<em><a
href="http://www.cand.com.vn/vi-VN/binhluan/2011/5/148932.cand">Về sự
ngộ nhận của giáo sư Ngô Bảo Châu</a></em>" (trên báo ANTG
số 40 tháng 05 năm 2011). Sau khi miệng lưỡi và chân tay của Vũ
coi như đã bị khóa chặt vì bị giáng đòn Y Án, hùa với
chương trình phóng sự 15 phút của VTV 1(2), Quý Thanh lại thừa
thế vừa đạp thêm dăm cú đạp ngụy ngôn vào mặt Vũ vừa
tiện thể dằn mặt luôn những người ủng hộ Vũ ở cả trong
lẫn ngoài lãnh thổ. Với chiêu bài nhân cách, Quý Thanh hy
vọng dân chúng ấu trĩ và tuổi trẻ nhẹ dạ cả tin ở vùng
sâu vùng xa sẽ lầm tưởng về nhân cách luật gia của Vũ.

Không cẩu thả như những người đã ném 2 bao cao su đã qua
sử dụng vào khách sạn Mạch Lâm để hạ thấp hình ảnh của
Tiến sĩ Hà Vũ, Quý Thanh thận trọng dùng lại chiêu bài nhân
cách bằng phép giả mù say chữ trong hai lô chữ ác hiểm.

Rất may là lớp trí thức tinh hoa nước Việt đang sống trong
thời đại Internet. Dù trong một thời khắc nào đó, sự thật
về nhân cách của Vũ có có thể bị đánh tráo, bị bôi nhọ
bởi một Quý Thanh ngụy ngôn xảo ngữ; nhưng từng ngày, từng
giờ sự thật sẽ luôn luôn được phục hiện và hiển lộ.
Tôi tin sẽ không có ai ấu trĩ cả tin đến mức nhầm lẫn về
nhân cách của Vũ như Quý Thanh ảo tưởng. Nếu được đọc
thật kỹ loạt bài: "Tôi đi dự phiên tòa phúc thẩm Cù Huy
Hà Vũ " (3) hoặc họ được đọc toàn văn bản bào chữa
của Luật sư Trần Quốc Thuận(4) thì đương nhiên tất thẩy
dân lành đều thừa nhận:

Nói Vũ là một kẻ bại hoại về tư cách và danh dự là nói
càn.

Nói Vũ là một kẻ phản bội luân lý và đạo làm người là
nói bậy.

Nói Vũ phản bội lại cả đất nước và dân tộc là vu
khống.

Vì không ai có thể từ bỏ hoặc phản bội đất nước của
mình chỉ vì không ưa thích cái chính quyền đang làm suy yếu
và bại hoại nội lực của Tổ Quốc.

Vũ đã sử dụng Pháp lý như là một phương tiện chính đáng
hợp pháp để kiến nghị và tranh luận trực diện về dân
chủ tự do, về nhân quyền và về những hạn chế của một
chính quyền độc Đảng. Hà Vũ không sử dụng chiêu bài nhân
cách. Là Tiến sĩ Luật, Hà Vũ chỉ lấy Pháp lý làm phương
tiện đấu tranh. Chiêu bài nhân cách là của Quý Thanh. Dù Vũ
vẫn chịu Y Án vì người ta đã cố tình hình sự hóa những
hoạt động dân sự của Vũ; nhưng mưu toan xóa bỏ trí tuệ
và trái tim can đảm của Vũ cùng với hơn 2765 chữ ký của
những người Kiến nghị trả Tự do cho Vũ của ông vẫn bất
thành. Tù ngục cũng không thể hủy diệt được sự can đảm
nhân quyền và nhân cách Luật gia của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà
Vũ nữa là chỉ có một mình Quý Thanh. Tôi tin Đức Phật
Nghìn Mắt Nghìn Tay đã nhận ra nhân cách Luật gia và trí tuệ
chính trực can đảm của Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ.

<h2>4. Chỉ vì chưa biết cách coi đối thủ chính trị như một
người đồng hành?</h2>

Cách đây hơn 20 năm, khi trả lời câu hỏicủa Günter Gaus (5),
trong cuộc trò chuyện dưới tiêu đề "Chân Dung", ngày
14-03-1990, nhà văn Đức Christoph Hein (6) đã nói: "<em>Chúng ta
phải biết học cách coi đối thủ chính trị là người đồng
hành. Chúng ta học để có một xã hội đa thanh - hay như
người ta nói ở phương Tây: một xã hội đa nguyên. Một xã
hội mà trong đó người ta nhìn nhận hy vọng và máu của
người khác là một giá trị; cũng có ý nghĩa như chính máu và
hy vọng của mình; chứ không phải một thứ đáng khinh bỉ.
Tôi nghĩ là người Đức chúng ta vẫn tự gây khó khăn cho mình
trên phương diện này.</em>

<em>Trong 55 năm liền, chúng tôi đã không có dân chủ. (mặc dù
tôi không đồng nhất giữa chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa
xã hội như nó đã từng có ở đây; sự so sánh này tôi cho là
ngu xuẩn và không thể chấp nhận được). Không ai trong chúng
tôi đã học được cách nhìn nhận đối thủ chính trị như
một người đồng hành mà người ta có thể chấp nhận và
đối thoại cùng. Trong suốt 55 năm, người ta đã luôn luôn
nhìn thấy trong đối thủ chính trị một kẻ thù, một phần
tử phản cách mạng, một tên phản quốc cần phải tiêu
diệt</em>".(7) Khi mà những thủ lĩnh tối cao của chính quyền
độc Đảng chưa học được cách coi đối thủ chính trị của
mình là người đồng hành thì sẽ còn nhiều Luật gia, nhiều
trí thức bất đồng chính kiến bị bỏ tù bởi ma thuật hình
sự hóa những hoạt động pháp lý chính đáng trong tư thế
công dân của họ.

Đau đớn thay, trên phương diện này không chỉ người Đức
(đã tự ngộ ra từ hơn 20 năm trước) mà người Việt Nam ta
cũng đã luôn luôn tự gây khó khăn, đau đớn cho mình trong hơn
65 năm qua.

Đau đớn thay, chỉ vì chưa học được cách nhìn nhận đối
thủ chính trị như một người đồng hành mà người ta có
thể chấp nhận và đối thoại cùng cho nên các thủ lĩnh tối
cao của chính quyền độc Đảng đã chỉ nhìn thấy trong bản
lĩnh yêu nước của Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ và của rất nhiều
Luật gia, trí thức văn nghệ sĩ bất đồng chính kiến khác:
hình ảnh một kẻ thù, một tên phản quốc cần phải tiêu
diệt?

<h2>5. Khi chưa biết nhìn nhận đối thủ chính trị là người
đồng hành…</h2>

Chắc ông Quý Thanh đã biết, trong vòng 20 năm Bắc thuộc vừa
qua (kể từ khi Hiệp định bình thường hóa quan hệ Trung Việt
được ký kết 05-11-1991 đến nay), cố Ngoại trưởng Nguyễn
Cơ Thạch - người đi đầu trong cuộc biểu tình "Hãy cảnh
giác với Trung Quốc" đã từng vì đề nghị cân bằng quan
hệ ngoại giao giữa Việt-Trung, Việt – Mỹ mà đã bị mất
chức Bộ trưởng Bộ ngoại giao và bị loại ra khỏi hàng ngũ
Ủy viên Bộ chính trị. Lúc đó ông đã cay đắng thốt lên:
„một thời kỳ Bắc thuộc mới bắt đầu"(8)

Chắc ông vẫn còn nhớ, trước Tiến sĩ Hà Vũ, cố Ủy viên
Bộ chính trị Trần Xuân Bách, cố Trung tướng Trần Độ, Trung
Tướng Đặng Quốc Bảo, Luật gia Lê Chí Quang, v..v.. đều là
những người đã từng giương cao biểu ngữ "Hãy cảnh giác
với Bắc Triều", kiến nghị thảo luận dân chủ về đa
đảng để chúng ta có thể: tạo ra một xã hội dân chủ trên
một cơ sở pháp lý có thể tranh kiện được một cách bình
đẳng, một xã hội phù hợp với người dân và không đặt
họ dưới các cơ chế của mình".(9)

Chỉ tiếc ông đã không dám thừa nhận rằng Luật gia Cù Huy
Hà Vũ là người tiếp tục cuộc biểu tình hãy cảnh giác
với Bắc Kinh không ngưng nghỉ trong hơn hai mươi năm qua của
trí thức Việt.

Vẫn biết, ông phải viết, phải nói lấy được để bảo vệ
chế độ. Nhưng sao ông không day dứt vì một ngày nào đó, quý
tử của ông sẽ xấu hổ vô cùng với Cù Huy Xuân Hiếu (con
trai Hà Vũ) khi cháu biết chính Quý Thanh (bố cháu) là người
đã ra đòn hủy diệt khi mà Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ đã
hoàn toàn bị bịt miệng và bị biệt giam trong ngục thất sau
một phiên tòa oan nghiệt (10)

Tôi tin những người Việt trẻ & lớp trí thức tinh hoa của
nước Việt. Dù ở trong hay ở ngoài lãnh thổ, mỗi chúng ta
đều tâm nguyện được là một trong những ngàn mắt ngàn tay
của Tổ Quốc.

Chỉ vì các thủ lĩnh tối cao chưa có bản lĩnh để học cách
nhìn nhận đối thủ chính trị là người đồng hành có thể
chấp nhận và đối thoại cùng mà biết bao nhiêu tinh hoa của
nước Việt đã bị hãm hại và hủy diệt một cách oan
khuất và đau đớn?

Khi chưa biết coi hy vọng và máu của những người khác cũng
là một giá trị và khi chưa học được cách nhìn nhận đối
thủ chính trị là người đồng hành có thể chấp nhận và
đối thoại cùng thì các thủ lĩnh dù có ở vị trí tối cao
cũng chưa thể được gọi là có bản lĩnh lãnh đạo. Vì vậy,
chính họ sẽ tự gây ra rất nhiều khó khăn và đau đớn cho
chính đồng bào mình.

Berlin 21.08.2011

© Thế Dũng
© Đàn Chim Việt

_______________________

<h2>Chú thích của TD:</h2>

(1) Theo Hồ sơ của Ủy ban Nhân quyền Thế giới về Ts. Cù Huy
Hà Vũ (hrwnyc@hrw.org:

- Ngày 12-10-2010, Em gái Ts. Vũ, bà Cù Thị Xuân Bích và mợ ông,
bà Đặng Thị Kim Hoàn, gửi thư yêu cầu lần 2 cho Trung tướng
Hữu ƯớcTBT Báo Công An Nhân Dân để yêu cầu xin lỗi và cải
chính vì đã vu khống Ts.Vũ và xâm phạm đời tư của ông.

- Ngày 19-11-2010, Mợ của Ts.Cù Huy Hà Vũ-bà Đặng Thị Kim Hoàn
gửi đơn yêu cầu Trung tướng Hữu Ước, TBT báo Công An NHân
Dân, phải xin lỗi vì đăng một bài báo vu khống Ts. VŨ và xâm
phạm đời tư của ông.

- Ngày 08-11-2010, bà Nguyễn Thị Dương Hà gửi "Đơn tố cáo
khẩn cấp" tới Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam về những vi
phạm nghiêm trọng của công an trong quá trình bắt giữ chồng
bà và khám xét ngôi nhà của họ. Theo Hồ sơ

- Thư ngỏ của Gia đình Tiến sĩ Hà Vũ yêu cầu Đài THVN lảm
rõ thông tin (www.nguoiviet.de -05.08.2011)

(2) Xem các ý kiến về mảng tin THVN bới xấu đời tư của CHHV
trên VTV1(04.08.2011):

- Thư ngỏ của Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh gửi ông Trần
Bình Minh về buổi Truyền hình

- Thư ngỏ của nhà thơ Bùi Minh Quốc kính gửi TGĐ Đài THVN
Trần Bình Minh

- "Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ là nạn nhân của một âm mưu ngay
từ đầu mang mầu sắc công an tệ hại không xứng đáng đối
với một nước văn minh"- Thư ngỏ của ông Hồ Cương Quyết
gửi lãnh đạo VTV1( Nguồn:bauxite Việt Nam)

- Thư của một nhà lão thành cách mạng gửi Chủ tịch nước
Trương Tấn Sang( Theo BVN)

- Bản án Cù Huy Hà Vũ trong mắt giới trẻ ( Trà
Mi-VOA-06-08-2011/ Washington DC)

- Dọn đường cho cuộc đàn áp trang mạng bauxite?( Mặc Lâm,
Biên tập viên RFA 11-08-2011)

(3) Mời xem:

- Tôi đi dự phiên tòa phúc thẩm Cù Huy Hà Vũ- Loạt bài 6 kỳ
của J.B. Nguyễn Hữu Vinh) đã thuật kể trung thực về sự
giả điếc của ông Chủ tọa, sự ấp úng của Đại diện VKS
trong phiên tòa bất chấp pháp luật, bất chấp sự bào chữa
của bốn Luật sư: Trần Đình Triển, Trần Quốc Thuận, Trần
Vũ Hải, Vương Thị Thanh cũng như bất chấp quyền tự bào
chữa của TS Cù Huy Hà Vũ (trên www.basam.blogspot.com)

- Cù Huy Hà Vũ, người không tầm thường- Đại Nghĩa sưu tầm-
Đàn chim Việt

- Bản án triệu"thu" và chủ nghĩa xã hội-Nguyễn Hùng
BBC-08-08-2011

- Phùng Hoài Ngọc: Trao đổi chung với Quý Thanh, tướng Nhanh,
Tổng giám đốc Đài VTV1 và Giáo sư Trần Chung Ngọc (Blog:
Giangnamlangtu)

- Thư gửi người bạn trong tù-Đỗ Trường (CHLB Đức,
www.nguoiviet.de-16-08-2011)

(4) Bài bào chữa cho TS Cù Huy Hà Vũ của Luật sư Trần Quốc
Thuận (trên www.nguyentrongtao.org ngày 03.08.2011

(5) Günter Gaus, Nhà văn Đức ( 1929-2004)

(6) Christoph Hein, Nhà văn Đức ( Sinh 1944- …):"

(7) Chân dung Christoph Hein, phỏng vấn của Günter Gaus-Tạp chí
Đối Thoại-Số 01- Berlin năm 1991)

(8) Quan hệ Việt Trung: Mười tám năm bắc thuộc đã là quá
đủ (www.danchimviet.com-18-10-2008)

Hồi ký Trần Quang Cơ-Chương 14: Thành Đô là thành công hay
thất bại của ta.

(9) Mời đọc:

- Hãy cảnh giác với Bắc triều-Luật gia Lê Chí Quang;

- Nhật ký Rồng Rắn của Trần Độ

- Bài nói của Trung tướng Đặng Quốc Bảo.

(10) "Phiên tòa oan nghiệt"- Bài viết của Nhà văn Phạm
Đình Trọng: www.nguoiviet.de (05.08.2011)

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9790), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Nhiệm vụ của cơ quan ngoại giao thì rất nhiều: xử lý quan
hệ với các nước liên quan, biên giới - lãnh thổ, hiệp
định, công ước có yếu tố nước ngoài, các vấn đề về
người việt Nam ở nước ngoài…Tất cả các nhiệm vụ đó
không ngoài mục tiêu cao nhất là bảo vệ và phát triển các
lợi ích quốc gia (trong đó có công dân nước mình) trong các
vấn đề liên quan đến nước ngoài.

Trong quan hệ với Libya trong những tháng qua, Việt Nam luôn
đứng trung gian bằng các tuyên bố vô thưởng vô phạt kiểu:
<em>"Việt Nam luôn quan tâm theo dõi và mong muốn tình hình Libya
sớm đi vào ổn định… ??"</em>, không công khai ủng hộ phe
nào là có thể chấp nhận được do các lợi ích trước đây
tại Libya và kết quả cuộc chiến chưa ngã ngũ mặt khác, do
vị thế nhỏ của mình Việt Nam không có ảnh hưởng đáng kể
đến cuộc chiến, hoặc cũng có thể là để đảm bảo lợi
ích của Petro VN tại Venezuela do quan hệ thân tình của Gaddafi
với TT Chavez (một kiểu quan hệ bắc cầu).

Việt Nam chắc chắn không thể mơ tưởng đến việc chia sẻ
những miếng bánh lớn (dầu mỏ) tại Libya, tuy nhiên, Việt Nam
cũng có những lợi ích đáng kể: đó là một thị trường lao
động lớn và khá hấp dẫn, đặc biệt nhu cầu lao động rất
lớn để tái thiết đất nước sau chiến tranh, cơ hội cho hơn
10.000 lao động phải về nước trong thời gian qua quay lại làm
việc vẫn còn. Điều này phụ thuộc phần lớn cách chúng ta
phản ứng trong những ngày này, chứ không phải sau vài tháng,
hay vài năm nữa.

Các chính quyền mới bao giờ cũng rất cần sự ủng hộ quốc
tế để tạo chính danh cho mình. Mọi phản ứng thuận hoặc
không thuận của các quốc gia khác đối với họ lúc này đều
có thể để lại các ấn tượng khó phai cho chính họ trong
thời gian tới. Chả thế mà Nga, Trung Quốc, hai nước phản
đối mạnh mẽ cuộc chiến của Nato và có rất nhiều lợi ích
tại Libya dưới thời chính quyền Gaddafi cũng phải chủ động
liên hệ với phe nổi dậy tại Bengazi từ rất sớm và hiện
nay liên tục ve vãn chính quyền mới để duy trì các lợi ích
quốc gia của mình tại Libya. Bài học về sự mất trắng thị
trường Iraq của Việt Nam sau chiến tranh Iraq do chính sách
ngoại giao theo đuôi chẳng giống ai chắc Bộ Ngoại giao mình
còn nhớ.

Khi cuộc chiến đã đi vào hồi kết với sự thắng thế không
thể đảo ngược của Phe đối lập (NTC), Gaddafi rõ ràng đã
thuộc quá khứ. Vai trò của ngoại giao lúc này là cực kỳ quan
trọng trong nhiệm vụ bảo vệ lợi ích quốc gia. Tưởng lẽ,
Việt Nam sẽ mau chóng công nhận NTC thì trong cuộc họp báo
thường kỳ bộ ngoại giao ngày 25/8/2011, trả lời câu hỏi
của phóng viên NN về phản ứng của Việt Nam trước tình hình
Libya, bà <a
href="http://www.cpv.org.vn/CPV/Modules/Preview/PrintPreview.aspx?co_id=30093&cn_id=475542">Nguyễn
Phương Nga trả lời tỉnh queo</a> như mọi khi: <b><i>"Việt Nam
rất quan tâm theo dõi tình hình Li-bi. Chúng tôi tôn trọng mọi
quyết định của nhân dân Li-bi và mong muốn tình hình sớm
trở lại ổn định để nhân dân Li-bi có điều kiện khôi
phục và phát triển đất nước"</i></b>, Nguồn: Website Bộ
Ngoại giao Việt Nam.

Ngày 27/8/2011, thông tin từ Tripoli báo về có cướp bóc (không
có thuơng vong) xảy ra tại Đại sứ quán Việt Nam. Chúng ta có
quyền ngờ rằng, mặc dù rất khó kiểm chứng, đó có thể là
phản ứng dằn mặt của chính quyền mới sau tuyên bố chẳng
giống ai của bà Nguyễn Phương Nga ngày 25/8/2011 đơn giản là
bằng cách không đảm bảo an ninh và bật đèn xanh cho sự
cướp bóc.

Ngày hôm sau 28/8, hàng loạt cơ quan báo chí đưa thông tin và
dự báo khả năng rút cơ quan ngoại giao Việt Nam tại Libya,
nếu điều này xảy ra vì bất kỳ lý do gì, đó sẽ là ký ức
không thể quên đối với NTC và là thảm họa Ngoại giao giữa
Việt Nam và Libya trong tương lai. Và kết quả của hành động
dại dột đó thì không khó để thấy trước.

Vậy, việc tốt nhất mà Ngoại giao Việt Nam có thể làm lúc
này là <b>mau chóng công nhận Hội đồng chuyển tiếp Quốc gia
Libya NTC và…. Quên đi chuyện rút cơ quan ngoại giao.</b>

An ninh cho sứ quán Việt Nam tại Tripoli cũng chính từ đây mà
ra chứ không phải hành động bắn vu vơ kiểu đề nghị Nato
(đang ở trên trời) và Liên hiệp quốc (đâu có ở Tripoli lúc
này) giúp đỡ đảm bảo an ninh?

Đà Nẵng, 31-8-2011

<strong>Bùi Hồng Hải</strong>

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9794), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Dân chủ có thể là một từ quen thuộc với nhiều người,
nhưng nó là một khái niệm vẫn bị hiểu sai và sử dụng sai
khi các chế độ chuyên chính và các chính thể quân sự độc
tài lợi dụng để kêu gọi sự ủng hộ của quần chúng bằng
các nhãn hiệu dân chủ giả hiệu cưỡng ép.

<h2>Vậy Dân chủ là gi?</h2>

Theo định nghĩa trong từ điển, dân chủ "<em>là chính
phủ được thành lập bởi nhân dân trong đó quyền lực tối
cao được trao cho nhân dân và được thực hiện bởi nhân dân
hoặc bởi các đại diện được bầu ra từ một hệ thống
bầu cử tự do</em>". Theo Abrham Lincoln, dân chủ là một chính
phủ "<em>của dân, do dân và vì dân</em>". Vì vậy nguyên
tắc đầu tiên Dân chủ là thể chế bắt đầu từ dân và
kết thúc vì dân.

Ngoài nguyên tắc này, còn một số đặc trưng khác của Dân
chủ:

<h3>* Nguyên tắc tôn trọng đa số và bảo vệ thiểu số:</h3>

Các thể chế dân chủ là các hệ thống trong đó mọi công
dân được tự do đưa ra các quyết định chính trị theo nguyên
tắc đa số. Nhưng nguyên tắc đa số cũng chưa phải là dân
chủ: ví dụ, không ai có thể gọi một hệ thống nào đó là
công bằng hoặc bình đẳng nếu hệ thống đó chấp nhận cho
51% dân số đàn áp 49% dân số còn lại với nhân danh đa số
cả. Trong một xã hội dân chủ, nguyên tắc đa số phải
được ràng buộc với sự đảm bảo cho các quyền con người
của cá nhân, các quyền này, đổi lại, lại đóng vai trò bảo
vệ quyền lợi cho bên thiểu số dù đó là dân tộc ít
người, nhóm tôn giáo hay chính trị hoặc chỉ đơn giản là
những người thua cuộc trong tranh luận về một vấn đề lập
pháp nào đó.

<h3>* Nguyên tắc tôn trọng xã hội dân sự:</h3>

Dân chủ không chỉ là một tập hợp các điều luật hợp
hiến và các thủ tục để xác định cách thức hoạt động
cho chính phủ. Trong một thể chế dân chủ, chính phủ chỉ là
một thành phần cùng tồn tại trong một kết cấu xã hội bao
gồm rất nhiều các định chế khác nhau, các đảng chính trị,
các tổ chức và các hiệp hội. Tính chất đa dạng này được
gọi là đa nguyên và thể chế dân chủ đó qui định sự tồn
tại, tính pháp lý hay quyền lực của các tổ chức và các
định chế khác trong một xã hội dân chủ không phụ thuộc
vào chính phủ. Trong một xã hội dân chủ luôn có hàng ngàn
các tổ chức tư nhân hoạt động ở mức độ địa phương hay
quốc gia. Rất nhiều trong số tổ chức đó đóng vai trò trung
gian giữa các cá nhân và các định chế của chính phủ hay các
tổ chức xã hội phức tạp khác mà họ cũng là một thành
phần, hoặc thực hiện các vai trò, nhiệm vụ mà chính phủ
không được giao và tạo cơ hội cho các cá nhân thực hiện
quyền và trách nhiệm của mình với tư cách là công dân của
một thể chế dân chủ.


Trong một xã hội độc đoán, các tổ chức như thế bị
kiểm soát, phải có giấy phép hoạt động và bị theo dõi
hoặc phải chịu trách nhiệm đối với chính phủ. Trong một
thể chế dân chủ, quyền lực của chính phủ được xác
định rõ ràng và bị giới hạn chặt chẽ bởi luật.

<h3>* Nguyên tắc tôn trọng cá quyền thiêng liêng của con
người gồm:</h3>

· Tự do ngôn luận, thể hiện và tự do báo chí.

· Tự do tôn giáo.

· Tự do hội họp và lập hội.

· Quyền được bảo vệ bình đẳng trước pháp luật.

· Quyền được tố tụng đúng đắn và xét xử công bằng.

<h2>Chót cùng nền giáo dục và dân chủ:</h2>

Trái với các xã hội độc đoán luôn tìm cách khắc sâu
thái độ chấp nhận thụ động vào dân chúng, mục đích giáo
dục trong một xã hội dân chủ là đào tạo nên những công
dân có tính cách độc lập, khả năng lập luận, đầu óc phân
tích mà hiện nay các tính cách công dân đó đã trở thành các
phương châm, tập quán hết sức quen thuộc của thể chế dân
chủ. Giáo sư Vanderbilt Chester E.Finn, Jr. đã phát biểu trước
các nhà giáo dục ở Nicaragua: "<em>Có thể ngay khi sinh ra con
người đã có niềm khát khao tự do cá nhân, nhưng để có
được sự tự do đó cho chính họ và con cháu họ thì con
người cần phải được giáo dục, huấn luyện để có những
hiểu biết về xã hội và chính trị để đòi hỏi các quyền
tự do đó.</em>"

Từ quan điểm đó, nhiệm vụ của giáo dục trong một thể
chế dân chủ không chỉ để ngăn chặn sự tuyên truyền cho
các chế độ độc đoán hay chỉ mang lại các giá trị chính
trị trung lập. Điều đó là không thể, vì mọi nền giáo dục
đều truyền tải được các giá trị có chủ đích hoặc không
có chủ đích. Trên thực tế, các sinh viên có thể được dạy
về các nguyên lý của dân chủ theo một tinh thần tranh luận
cởi mở mà bản thân tinh thần này cũng đã là một giá trị
dân chủ quan trọng, đồng thời các sinh viên cũng được
khuyến khích phê phán, đả phái lối tư duy cổ điển bằng
các lý luận và các nghiên cứu cẩn trọng. Có thể đó sẽ là
các tranh luận gay gắt, nhưng các giáo trình giảng dạy của
nền dân chủ không né tránh các sự kiện, hiện tượng có
thể gây tranh cãi hoặc không dễ chịu.

Cây Bút Lạ
* Bài viết sưu tầm chưa rõ nguồn

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9795), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

<div class="special_quote"><strong>Tin liên quan:</strong>

<ul>
<li><a
href="http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vn-pardons-10-thous-pris-08302011063244.html">2
tù chính trị được ân xá dịp Quốc khánh này: ông Nguyễn
Văn Tính và nhà thơ Trần Đức Thạch</a></li>
</ul></div>

Gia đình của một số phạm nhân trong vụ án chính trị Lê
Công Định – Nguyễn Tiến Trung vừa hé lộ cho BBC hay lý do
thực sự đằng sau việc người thân của họ nhận tội khi
bị bắt hơn một năm về trước, đồng thời cho biết về
tình hình giam giữ, sức khỏe và 'lập trường' của người
nhà của họ ở trong tù hiện nay.

Trước hết, vợ của ông Trần Huỳnh Duy Thức, người bị
phạt nặng nhất trong vụ án với mức án được y án tại
phiên phúc thẩm 11/05/2010 là 16 năm tù và 5 năm quản chế tại
gia với tội danh "hoạt động nhằm lật đổ chính quyền
nhân dân," cho hay chồng của bà hiện vẫn được giam riêng
với một bạn tù cùng vụ án.

Bà Lê Đính Kim Thoa, nói sau hơn một năm thụ án phúc thẩm,
chồng của bà hiện bị giam cùng với ông Lê Thăng Long, người
bị kết án 5 năm tù với cùng tội danh theo điều 79 Bộ luật
Hình sự, trong khi cha đẻ của ông Thức, ông Trần Văn Huỳnh,
74 tuổi, tháng trước vừa gửi thư lần thứ ba tới các cơ
quan chức năng xin xét lại bản án của con trai mình.

"Ba chồng tôi có gửi một thỉnh nguyện thư công dân tới
các nơi có thẩm quyền để xin giám đốc thẩm, gửi tới các
nơi, Quốc hội, Viện Kiểm sát Nhân dân, giải thích thêm
những công việc chồng tôi làm không có gây hại gì cho đất
nước," bà Thoa cho hay ông Thức và gia đình hiện vẫn đang
chờ phản hồi.

Vợ của ông Thức, người thăm chồng một lần mỗi tháng tại
trại giam Xuân Lộc, thuộc tỉnh Long Khánh, nói chủ đề giao
tiếp của các cuộc gặp với chồng bà được trại giới hạn
về thăm hỏi tin tức gia đình, sức khỏe, tuy nhiên cho hay
chồng của bà không thay đổi về lập trường của mình:

"Anh ấy đâu có tội gì đâu nên vẫn bình thường, tinh thần
vẫn ổn như cũ vậy thôi. Vẫn giữ vững lập trường từ xưa
đến giờ."

Khi được hỏi về lý do ông Thức đã từng đọc một bản
nhận tội trước cơ quan an ninh điều tra vốn được công bố
rộng rãi trên truyền thông trong nước, nhưng lại bất ngờ
cáo buộc ông bị "nhục hình và bức cung" trong quá trình
bị điều tra, rồi phủ nhận hoàn toàn việc có tội tại các
phiên sơ thẩm (20/1/2010) và phúc thẩm (11/05/2010), bà Thoa đáp:

"Cái đó tôi cũng không hiểu chồng tôi lắm. Nhưng tôi vẫn
tin rằng chồng tôi vô tội. Chồng tôi không làm gì gây hại
cho đất nước Việt Nam này hết."

<h2>"Vì chịu sức ép"</h2>

<div class="boxright300"><img
src="http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2011/08/30/110830141035_le_cong_dinh_304x171_afp.jpg"
/><div class="textholder">Các ông Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn
Tiến Trung, Lê Thăng Long, Lê Công Định (trái sang) tại phiên
sơ thẩm tháng 01/2010.</div></div>
Gia đình của Thạc sỹ Nguyễn Tiến Trung, một phạm nhân khác
cùng vụ án, đang thụ mức án 7 năm tù giam, 3 năm quản chế
tại gia với tội danh "hoạt động nhằm lật đổ chính
quyền nhân dân," cho hay "Trung vẫn khỏe" trong lần gần
nhất gia đình vào thăm nuôi ở số 4 Phan Đăng Lưu, quận Bình
Thạnh, TP. Hồ Chí Minh, hôm 18 tháng Tám.

Bà Lê Thị Minh Tâm, mẹ của Tiến Trung cho BBC hay con trai của
bà đang tiến hành một số thủ tục trong trại giam được cho
là liên quan tới việc xin ân xá:

"Ở trong trại người ta đang bảo Trung làm một số đơn từ
để xin khoan hồng, Trung cũng có thực hiện một số vấn đề.
Người ta cũng hứa, nhưng hoàn toàn gia đình không nghe thấy gì
cả."

Bà Tâm nói từ ngày 1 tháng Chín, gia đình sẽ giảm việc
được thăm nuôi từ hai lần một tháng xuống chỉ còn một
lần theo thông báo mới của trại tuy không biết lý do vì sao.
Bà cũng nói Thạc sỹ Trung được giam chung với một tù nhân
thường phạm:

"Giam chung với một người tù nữa, tù về kinh tế. Chủ yếu
gia đình cung cấp thức ăn, còn trong trại chỉ có cơm thôi."

Bà Tâm cũng cho biết một người bạn gái thân thiết của
Thạc sỹ Trung, nhà hoạt động dân chủ Hoàng Lan hiện đang tu
nghiệp ở Hoa Kỳ, "vẫn thường xuyên liên lạc về hỏi thăm
tình hình của Trung" và "gia đình cũng động viên Hoàng Lan
cố gắng học cho xong Tiến sỹ."

Về lý do đằng sau việc Thạc sỹ Nguyễn Tiến Trung nhận
tội, bà Tâm cho biết: "Theo tôi vì cái áp lực của nhà tù
là chính. Còn những việc làm của Trung, thì tôi nghĩ, Trung
biết là Trung làm đúng, chứ không sai. Trung cũng động viên gia
đình là vì nhiều nguyên nhân khác nữa mà Trung phải làm như
vậy."

"Những cái đó không thể đưa hết lên truyền hình đâu.
Nhiều khi vì những áp lực với gia đình nữa, cho nên Trung
không muốn ảnh hưởng đến bố mẹ."

Khi được hỏi liệu có phải Thạc sỹ Trung đã nhận tội vì
muốn áp lực lên gia đình bị giảm đi và muốn bản án
được nhẹ hơn hay không, mẹ của nhà hoạt động này khẳng
định:

"Cái đó chỉ là một phần thôi, Trung rất thương gia đình.
Có lẽ bây giờ chưa tiện nói ra, nhưng sau này các anh sẽ
hiểu thôi. Vì nó có ảnh hưởng đến gia đình, cái chính là
thế."

Bà Tâm không cho rằng con trai của bà đã chịu nhận tội
dưới các tác động điều khiển tâm lý như "bị thôi
miên," nhưng tin rằng có thể đã có ai đó mong muốn làm
"hạn chế" tiếng nói của Tiến Trung sau sự việc, sau này,
khi con trai của bà mãn hạn tù".

"Trung có một niềm tin. Cái gì Trung không làm được thì mọi
người tiếp tục làm… Tôi tin rằng con tôi vô tội."

"Tôi nghĩ rằng Trung không làm gì sai cả, chỉ có điều Trung
đi hơi sớm, đơn lẻ, chứ không như tình hình bây giờ," bà
Tâm nhận định.

<h2>"Ý thức cải tạo kém"</h2>


Vợ của một phạm nhân khác trong vụ án, cựu chiến binh Trần
Anh Kim, người bị kết án 5 năm rưỡi tù giam, ba năm quản
chế và đang thụ án tại trại giam Ba Sao ở tỉnh Nam Hà, cho
hay ông Kim "mạnh khỏe" và tinh thần "vẫn dũng cảm."

"Anh Kim bây giờ được giam chung với một số đồng bào ở
Tây Nguyên bị bắt trong vụ kiện đòi đất cát và một một
số anh đấu tranh về chính trị khác," bà Nguyễn Thị Thơm,
vợ của vị cựu trung tá quân đội, cựu Bí thư Đảng ủy
quân sự, phó chỉ huy chính trị Ban quân sự Thị xã Thái Bình,
cho biết.

<div class="boxleft300"><img
src="http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2011/08/30/110830124513_le_cong_dinh_304x171_bbc.jpg"
/><div class="textholder">Người nhà ông Trần Anh Kim (bên phải) cho
hay ông vẫn "giữ nguyên lập trường chính trị" của mình
trong trại giam.</div></div>
Về khả năng được giảm án, ân xá của ông Kim, bà Thơm cho
hay: "Với những người tù chính trị như anh Kim, khi mà mình
vẫn giữ lập trường của mình, thì có lẽ họ cũng không
thể có ân xá hay khoan hồng cho những người làm chính trị mà
lập trường vững vàng như cánh anh Kim đâu."

Bà Thơm cho BBC hay ông Kim được trại giam đánh giá là có "ý
thức cải tạo kém," "không chấp hành," và do đó khó có
khả năng ông được ân giảm:

"Đợt vừa rồi, tôi nhận được thư của trại giam gửi về
cho gia đình, thân nhân. Họ nhờ gia đình kết hợp giáo dục
thành viên phạm nhân, như anh Trần Anh Kim là ý thức cải tạo
kém, không chấp hành… Vấn đề họ đưa ra nhận xét anh Kim
như thế thì chuyện ân xá hay ra sớm như anh Kim thì chắc là
không có."

Vợ của nhà hoạt động đang bị giam thuật lại rằng chồng
bà tiếp tục tin ông vô tội: "Lúc nào anh ấy cũng khẳng
định những việc anh ấy làm có ích lợi cho dân tộc Việt
Nam, đòi quyền lợi cho bản thân anh và quyền lợi của dân
tộc, nhân dân mình được hưởng theo những công ước quốc
tế mà Việt Nam đã ký kết."

"Anh ấy là những người biết cho nên anh ấy đòi quyền lợi
cho bản thân, dân tộc và đất nước và anh ấy khẳng định
điều ấy là đúng. Thứ hai, anh ấy bảo cả cuộc đời anh
ấy sống trong sạch, làm việc gì cũng vì việc chung, vì dân
tộc cả, chứ anh không làm việc gì sai cả. Còn bây giờ họ
bắt anh ấy vào đây là vì họ muốn bịt đi tiếng nói của
anh ấy thôi."

Trước câu hỏi vì sao ông Kim đã nhận tội, nhưng nay lại
không chịu "cải tạo" tốt, bà Thơm bình luận: "Nếu như
họ làm được bất cứ điều gì để đạt được mục đích
để hạ uy tín của ông Kim đối với trong và ngoài nước, thì
họ phải làm như thế. Nhưng tôi nghĩ đó chỉ là một khía
cạnh để che mắt tất cả những người nào đó không am hiểu
sâu về mục đích cao cả và chính trị thôi."

"Còn những người nào hiểu sâu về mục đích cao cả, về
chính trị, về đất nước, họ sẽ không nghĩ như thế. Và
tôi nghĩ mục đích ấy của họ không đạt được, cho nên
trong vụ án của ông Kim, họ tuyên án ông Kim rất nặng nề."

Người nhà của ba trong số các phạm nhân mà BBC có dịp trao
đổi đều cho biết họ gặp khó khăn ít nhiều từ mặt vật
chất, tới tinh thần, sau khi các phạm nhân, vốn là các trụ
cột gia đình về phương diện kinh tế, tinh thần, bị lãnh án
tù.

BBC chưa liên lạc được với gia đình của luật sư Lê Công
Định. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây trên báo Việt Nam,
cô Ngọc Khánh, vợ của luật sư Định, tiết lộ "chúng tôi
coi như là đã ly thân rồi".

Một bản tin hôm 29/8/2011 của Thông tấn xã Việt Nam cho biết
Nhà nước vừa công bố ân xá cho 10.535 phạm nhân, nhân dịp
kỷ niệm Quốc khánh 2/9, trong đó có 1.333 người là nữ, 29
người trên 70 tuổi, và 150 cựu cán bộ, quan chức.

Tuy nhiên, các phạm nhân trong vụ án chính trị thu hút sự quan
tâm của dư luận trong nước và quốc tế năm 2010, có thể còn
phải trải qua nhiều thời gian nữa trước khi có thể được
xét ân xá, đặc xá hay hưởng khoan hồng như kỳ này.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9793), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

[tiếp theo kỳ trước: (1) <a
href="http://vietsoul21.net/2010/11/20/pho-th%C6%B0%E1%BB%9Dng-dan-1/">Anh
tám hồ hởi</a> – (2) <a
href="http://vietsoul21.net/2010/11/24/pho-th%C6%B0%E1%BB%9Dng-dan-2/">Nôị-thực-dân</a>
– (3) <a href="http://vietsoul21.net/2010/12/25/pho-thuong-dan-3/">Sợ</a>
– (4) <a href="http://vietsoul21.net/2011/01/14/pho-thuong-dan-4/">Kỳ
đà – cắc ké – kỳ nhông</a> – (5) <a
href="http://vietsoul21.net/2011/01/21/pho-thung-dan-5/">Con dân – con cá
– cò mồi</a> – (6) <a
href="http://vietsoul21.net/2011/02/03/pho-thuong-dan-6/">Bình vôi – bái
vật – bà đồng</a> – (7) <a
href="http://vietsoul21.net/2011/02/22/pho-th%C6%B0%E1%BB%9Dng-dan-7-vo-h%E1%BA%ADu/">(Vô)
Hậu</a> - (8) <a
href="http://vietsoul21.net/2011/03/06/pho-thuong-dan-8/">Gió mưa là
chuyện của trời…</a> – (9) <a
href="http://vietsoul21.net/2011/08/05/pho-thuong-dan-9/">Vô liêm sỉ -
man rợ</a> – (10) <a
href="http://vietsoul21.net/2011/08/18/pho-thường-dan-10-phế-anh-hung/">Phế-anh-hùng</a>]

Trong chuyến ngao du thủ phủ Tiểu Sài Gòn (Little Saigon,
California) của người Việt Nam tỵ nạn tháng tám vừa rồi,
phó thường dân tui có đi dự một buổi họp có phần điều
trần công cộng của Ủy ban giám sát Quận Cam (Board of
Supervisors – Orange County) [1]. Đây là buổi họp vào thứ Ba
hàng tuần mở rộng cho cư dân trong quận tham dự để có thể
đóng góp ý kiến hoặc đặt câu hỏi cho các ủy viên giám sát
về các đề mục trong chương trình nghị sự. Sau khi ngồi hơn
3 tiếng đồng hồ trong buổi họp khá dài, phó thường dân tui
nhận xét thấy tinh thần dân chủ được thực thi rất là cụ
thể và rõ ràng.

Theo điều lệ sinh hoạt buổi họp mở rộng của Ủy ban giám
sát thì mọi cư dân có thể gởi kiến nghị về một vấn đề
(trong phạm vị trách nhiệm của quận và Ủy ban) trước đó
hai tuần để được duyệt cho vào chương trình nghị sự. Khi
các mục trong chương trình nghị sự được đưa ra bàn luận
thì cư dân có kiến nghị cũng như nhà chức trách của quận
liên quan đến vấn đề được quyền trình bày và diễn giải
vấn đề trong thời gian quy định (3 phút), tiếp đến là ủy
viên đặt câu hỏi (nếu có) đến cư dân và người đại
diện chức trách, và sau cùng (nếu cần) là các ủy viên lên
tiếng thuận, chống, hoặc tránh (abstain) quyết định.

Tất cả kết quả bỏ phiếu cho mọi quyết định của các ủy
viên đều được đăng tải (posted), lưu trữ (archived), và trở
thành hồ sơ công khai (public records). Chính quyền có trách
nhiệm lưu trữ các hồ sơ công khai này và phải cung cấp cho
bất cứ công dân nào khi họ yêu cầu.
Tham dự buổi họp thì chỉ cần đi tới phòng họp và tự
động vào. Không ai xét hỏi căn cước, chứng minh thư gì cả.

Người tham dự buổi họp có thể ghi danh đóng góp ý kiến cho
các mục trong chương trình nghị sự có phần điều trần công
cộng (public hearings) [2]. Ghi danh phát biểu ý kiến trong điều
trần công cộng thì chỉ cần điền tên và số đề mục của
chương trình nghị sự, ngay cả địa chỉ cư ngụ thì cũng tùy
ý không bắt buộc phải cung cấp.

Mỗi người ghi danh được phát biểu ý kiến trong vòng ba phút
(giới hạn để đảm bảo mọi người được tham gia). Nếu
số người ghi danh quá nhiều cho phần điều trần công cộng
thì để đảm bảo thời gian chủ tịch ủy ban giám sát phải
trì hoãn lại các đề mục thứ yếu cho buổi họp sau. Khi
đến lượt thì người phát biểu xưng tên và có thể chỉ nói
ngắn gọn ủng hộ hoặc chống đối hay đưa ra những lý lẽ,
tình tiết cho ý kiến của mình.

Dân chủ ở đây sao thiệt là dễ hiểu, đơn giản và không
nhiêu khê, rắc rối, trục trặc, láo lếu theo kiểu dân chủ
cuội dưới nhãn hiệu "dân chủ tập trung", "dân làm chủ,
đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý" mà chế độ độc tài
ra rả quảng cáo. Dân chủ củ khoai thì có!

Còn hổm rày phó thường dân tui cứ phải đọc, nghe về cái
gọi là "tuân thủ" luật pháp, luật lệ, "đồng thuận"
của các tờ báo đảng và đài truyền hình thiệt là bắc
mệt. Cho là họ "nói như vẹm" mập mờ đánh lận con đen,
đánh tráo chữ nghĩa và ý tưởng thì thiệt hổng có trật
chỗ nào.

Thử nghe em Phương Nga hót "nhà nước pháp quyền", "tuân
thủ theo quy định của pháp luật" và "để bảo đảm trật
tự và an toàn xã hội" [3] rồi thì tay Nguyễn Việt viết
"tham gia vào các hoạt động vi phạm pháp luật", "Nghị
định Chính phủ là một văn bản quy định pháp luật các công
dân bắt buộc phải tuân thủ." [4]

Quả đúng là người dân ở bất cứ nước nào cũng đều
phải tuân theo pháp luật. Thế nhưng (chết người ở cái nhưng
này) ở chế độ CSVN thì có cả rừng luật mà bạo quyền sử
dụng như luật rừng. Rừng luật ở chỗ là không ít luật thì
vi hiến mà vô số luật lại chồng chéo, đầu gà đít vịt.
Còn sử dụng luật thì lại theo kiểu luật rừng, chỉ thị
miệng với toà án bỏ túi (kangaroo court).

Cô Phan Thanh Nghiên tuân thủ theo "luật pháp" đăng ký
biểu tình không được phép nên toạ kháng trong trật tự ở
nhà thì cũng bị xử tù. Anh Cù Huy Hà Vũ theo "pháp luật"
gởi đơn kiện Thủ Tướng thì cũng bị treo án "tuyên truyền
chống phá nhà nước". Luật cái mả... chúng nó chứ luật
pháp gì! Mà ngay cả hiến pháp thì cũng đã bất hợp pháp
thế nên tất cả mọi luật lệ đều là sổ toẹt.

Ở xứ sở Hoa-kỳ phó thường dân tui ở thì đa số các thị
trấn, thành phố, địa phương không có điều lệ, sắc lịnh
(ordinance) phải ghi danh/đăng ký (register) để biểu tình. Chỉ
ở những thành phố lớn hoặc địa điểm quan trọng đặc
biệt thì có điều lệ, sắc lịnh về biểu tình (cho số
đông) để bảo đảm an ninh và trật tự. Ngay cả tại các nơi
có điều lệ về biểu tình thì cá nhân hoặc các nhóm biểu
tình nhỏ cũng chẳng cần ghi danh/đăng ký.

Mục đích chính về việc ghi danh biểu tình là để cơ quan
chức trách chuẩn bị nhân sự để bảo đảm an toàn và trật
tự cho người biểu tình và công chúng chứ không phải làm ra
nghị định bắt đăng ký để cấm đoán. Không có vấn đề
xin phép, kiểu cách xin-cho ở đây. Chính quyền không có quyền
cấm biểu tình với lý do lăng nhăng như có khả năng "mất
trật tự", "gây rối", "vì hoà bình" v.v... Nếu chính
quyền gây khó dễ, dùng lý do không chính đáng để ngăn cản
công dân thực hiện quyền công dân thì họ sẽ đưa ra báo bêu
xấu cho mất mặt hoặc kiện ra toà.

Trong các nước dân chủ, tự do thì luật pháp là để cho dân,
vì dân, tạo điều kiện cho công dân thực thi quyền bất khả
xâm phạm (ngôn luận, tín ngưỡng, tụ tập, lập hội, báo
chí, v.v...) của mình. Còn ở các nước độc tài thì luật
lệ(nh) là cho những tên độc tài và các tên cai trị của chế
độ để khống chế, áp bức, và tước đoạt quyền người
dân.

Ở Seattle nơi phó thường dân tôi ở có câu lạc bộ xe đạp
hàng năm tổ chức cuộc biểu tình, diễn hành bằng xe đạp
để người lái xe hơi nhận thức và chú ý việc chia sẻ lòng
đường với người đi xe đạp hầu ngăn chận các tai nạn.
Cả mấy trăm người đi xe đạp hẹn nhau diễn hành trên
đường vào giờ cao điểm, làm tắc đường. Dù cuộc diễn
hành này cản trở lưu thông chung, nhưng vì hành vi đi xe đạp
trên đường phố không phạm luật nên chính quyền không thể
ngăn cản và cấm đoán.

Và cũng có những cuộc biểu tình từ hai nhóm đối nghịch nhau
– thí dụ như tổ chức phân biệt chủng tộc Ku Klux Klan (KKK)
và nhóm đấu tranh dân quyền (civil rights) – biết chắc là có
khả năng rất cao gây xung đột, ẩu đả thế nhưng chính
quyền cũng không thể lấy cớ đó để cấm đoán. Nhiệm vụ
của họ là huy động lực lượng cảnh sát để bảo vệ cả
hai nhóm. Khi nào có người biểu tình trong nhóm này hoặc nhóm
nọ có hành vi bạo động thì cảnh sát mới có quyền bắt
giữ riêng người đó mà thôi chứ không được quyền giải
tán đám đông biểu tình.

Ngay cả khi quốc khách đồng minh thân thiết của chính phủ
như Nữ hoàng nước Anh, Thủ tướng Úc thăm viếng thì người
dân có biểu tình bêu rếu cũng không bị cấm cản. Quyền tự
do ngôn luận của người dân quy định trong Hiến pháp Hoa-kỳ
được đặt lên trên quyền lợi của các bộ, ngành trong chính
quyền. Văn phòng Tổng thống, Bộ ngoại giao, Bộ nội vụ
không ai dại dột hoặc ngu xuẩn ra nghị định vi hiến, vi
phạm quyền công dân.

• Trong xã hội ở chế độ dân chủ thì luật lệ bảo vệ
hiến pháp và quyền lợi của người dân.

• Trong xã hội với chế độ độc tài thì luật lệ bảo vệ
tập đoàn cai trị và quyền lợi của quan quyền.

Phó thường dân tôi đành phải hô hoán rằng thì là: Những con
vẹt (vẹm) đừng nêu luật pháp, luật lệ làm chi cho má nó
khi. Sổ tuẹt mớ luật lệnh! Luật láo!

© 2011 Vietsoul:21

_________________


[1] <a href="http://www.ocsd.org/ocgov/Government/Board of
Supervisors">Board of Supervisors – Orange County</a>

[2] (Buổi điều trần công khai có lẽ là phương tiện phổ
biến nhất cho sự tham gia của công chúng ở Hoa Kỳ, được
sử dụng bởi tất cả các cấp chính quyền cho nhiều mục
đích) "The public hearing is perhaps the most widespread venue for public
participation in the United States, used by all levels of government for a
variety of purposes.", Karpowitz, Christopher. "Context Matters: A Theory
of Local Public Talk and Deliberative Reform" Paper presented at the annual
meeting of the American Political Science Association, Marriott Wardman Park,
Omni Shoreham, Washington Hilton, Washington, DC, Sep 01, 2005. 2009-05-25

The main purpose of a public hearing is to allow citizens the chance to voice
opinions and concerns over a decision facing a legislature, agency, or
organization. (Mục đích chính của một buổi điều trần công
khai là để cho phép công dân có cơ hội phát biểu ý kiến và
những quan tâm về một quyết định đang được cân nhắc bởi
một cơ quan lập pháp, bộ ngành hành pháp, hoặc tổ chức.)

[3] <a
href="http://danlambaovn.blogspot.com/2011/08/hop-bao-bo-ngoai-giao-chieu-25-8-tai-ha.html">Họp
báo Bộ Ngoại giao chiều 25-8 tại Hà Nội</a>, Dân Làm Báo

[4] <a
href="http://www.anninhthudo.vn/Thoi-su/Khong-the-ngan-can-buoc-tien-cua-ca-dan-toc/412484.antd">Không
thể ngăn cản bước tiến của cả dân tộc</a>, An ninh Thủ
đô

[5] <a href="http://home.scarlet.be/mykvn/vdnxphienphap.html">Tính chất
bất hợp pháp của Hiến Pháp Việt Nam Hiện Nay</a>, Luật sư
Nguyễn Xuân Phước

[6] <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan">Ku Klux Klan</a>,
wikipedia


***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9789), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

<div class="special_quote">Họ viết văn? Chưa chắc thế! Cái họ
quan tâm hơn, đang tranh giành bấu xé nhau nhiều khi lại chỉ là
một chiếc ghế, một giải thưởng, thậm chí chỉ là một cái
vé đi dự... hội nghị!</div>

Hội nghị những người viết văn trẻ toàn quốc sắp diễn ra
trong đầu tháng 9 này. Gọi là hội nghị, thật ra xúm lại dăm
ba ngày ăn nhậu và tán phét. Vậy mà chưa gì đã kiện nhau ỏm
tỏi, chung quy cũng tại "đứa" này được đi, còn
"đứa" kia lại không, "con" này xứng đáng hơn
"thằng" kia... Ngay cả đại hội đảng, cũng chưa bao giờ
thấy kiện tranh rối om lên việc người này được dự người
kia không như hội nghị nhà văn trẻ.

<div class="boxright220"><img
src="http://danluan.org/files/u1/sub02/page%5B5%5D.jpg" width="240"
height="161" alt="page[5].jpg" /></div> Trẻ, chưa viết được bao
lăm, mà đã giành tranh ỏm tỏi mấy suất đi... hội nghị, thì
thứ đó vứt đi chứ viết lách nỗi gì!

Ấy là lớp nhà văn trẻ.

Còn với các nhà văn già, hội nghị của các nhà văn già, xin
đọc lại bài này: <a
href="http://motgocnhinkhac.blogspot.com/2010/06/viet-truoc-ai-hoi-hoi-nha-van-viet-nam.html">Viết
trước đại hội Hội nhà văn Việt Nam</a> (và thêm bài này
nữa: <a
href="http://motgocnhinkhac.blogspot.com/2010/07/huu-thinh-nha-van-khong-biet-di.html">Hữu
Thỉnh, nhà văn không biết dị</a>).

Xem ra già trẻ đều thế cả, chưa biết mèo nào cắn mỉu
nào. Đội ngũ nhà văn Việt, từ già đến trẻ xưa nay quá
nổi tiếng với các trò bấu xé nhau giành ghế và vé dự hội
nghị hơn là chuyện viết văn.

Rồi đến việc xét tặng giải thưởng Nhà nước và Hồ Chí
Minh, cũng cãi tranh ỏm tỏi, thậm chí có người còn lớn
tiếng đâm đơn kiện đến tận Chủ tịch nước. Không khí
tranh giành bốc mùi đến mức nhiều khi tôi không dám tin họ
là những bậc "trưởng thượng" trong làng văn (Mời bạn
đọc bấm đọc lại hai bài này: <a
href="http://motgocnhinkhac.blogspot.com/2011/07/mui-danh-hieu.html">Mùi
danh hiệu</a> và <a
href="http://motgocnhinkhac.blogspot.com/2011/08/giai-thuong-nha-nuoc-ho-chi-minh-4.html">Giải
thưởng Nhà nước & Hồ Chí Minh: 4 người rút, 1 không chịu
viết đơn</a>).

Vương Trí Nhàn có viết một câu vầy: "<em>Đọc những nhà
văn lớn ở nước ngoài, thấy rõ người ta định lớn -
người ta muốn cạnh tranh cả với Chúa! Các nhà văn Việt Nam
khác. Từ Nguyễn Công Hoan, Nguyễn Tuân tới Xuân Diệu, Tô
Hoài..., luôn luôn chỉ có cái ao ước là tìm ra một chỗ
đứng trong đời sống, len lỏi để có thể bám trụ được,
từ đó nhìn ra với nụ cười hể hả: ta không chết...!</em>"

Nay xin mạn phép sửa lại cho hợp với đội ngũ nhà văn Việt
hiện thời: Đọc những nhà văn lớn ở nước ngoài, thấy rõ
người ta định lớn- người ta muốn cạnh tranh cả với Chúa!
Các nhà văn Việt Nam khác. Từ già đến trẻ luôn luôn chỉ có
cái ao ước giành tranh cho được một cái ghế, một giải
thưởng hoặc thậm chí chỉ là một cái vé đi dự... hội
nghị! Để từ đó nhìn ra với nụ cười hể hả: ta là... nhà
văn!

Nhìn vào đội ngũ nhà văn ấy, đủ biết chất lượng cái
gọi là "tác phẩm" của họ sẽ ra sao và hiện tình văn
học Việt thế nào.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9788), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Các bài viết có liên quan của vụ án Cù Huy Hà Vũ được Dân Luận tập hợp tại đây: Hồ Sơ Cù Huy Hà Vũ, hoặc theo từ khóa "Cù Huy Hà Vũ".

Độc giả có thể truy cập Dân Luận an toàn hơn qua cổng HTTPS (HTTP có mã hóa bảo mật), bằng cách thêm https:// vào đằng trước địa chỉ danluan.org, hoặc bấm vào đây!
Bấm vào đây để đọc chuyên mục Góp ý sửa đổi Hiến Pháp 1992
Bấm vào đây để đọc cuốn Trần Huỳnh Duy Thức - Con Đường Nào Cho Việt Nam

Quỹ Dân Luận


Bấm nút Donate để ủng hộ tài chính cho Dân Luận qua Paypal. Thu chi quỹ Dân Luận: xem ở đây!

Hỗ trợ dân chủ

Bạn có thể chia sẻ tấm lòng của mình với các nhà hoạt động dân chủ trong nước và gia đình của họ, ngay cả khi bạn đang ở trong nước. Bạn chỉ cần ra bưu điện, hỏi về dịch vụ "chuyển tiền nhanh". Người ta sẽ cấp cho bạn một phiếu, trong đó có phần thông tin người gửi và người nhận. Phần người nhận bạn cần điền chi tiết và chính xác. Còn phần người gửi, bạn không cần điền chính xác. Phí chuyển tiền không đắt, hãy làm gì đó chứng tỏ xã hội đứng phía sau những công dân này!

Danh sách các nhà hoạt động dân chủ trong nước và địa chỉ của họ có thể được tìm thấy ở đây!

Dân Luận kêu gọi bài vở theo chủ đề: Nghiên cứu kinh nghiệm đấu tranh bất bạo động và xây dựng phong trào của Tổ chức Otpor (Phản Kháng) của Serbia. Đây là kinh nghiệm là các lực lượng đối kháng tại Tunisia và Ai Cập đã vận dụng để lật đổ độc tài tại các quốc gia này...

Bài mới trên Dân Luận

Archives