theo đó cho biết (1), cuộc khám xét nhà công dân Huỳnh Ngọc
Tuấn cùng con gái của ông - công dân Huỳnh Thục Vy, được
thực hiện bởi Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Quảng Nam
với tư cách Thanh tra Sở, trong đó trưởng đoàn là ông Phạm
Hồng Quảng - Chánh thanh tra Sở cùng hai phó đoàn là : Trần
Quít (Phó Chánh thanh tra Sở) và Trần Quang Thái (cán bộ phòng
PA61) cùng 8 người với tư cách thành viên đã tiến hành khám
xét và lập biên bản thu giữ cái gọi là "tang vật" của gia
đình ông Huỳnh Ngọc Tuấn vào ngày 08/11/2011, đã cho thấy
hình thức và nội dung việc làm có nhiều vi phạm và thiếu
công bằng đối với việc viện dẫn các văn bản quy phạm
pháp luật:
- Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính ngày 02 tháng 7 năm 2002
tại điều 46. (2)
- Pháp lệnh sửa đổi bổ sung một số điều của Pháp lệnh
xử lý vi phạm hành chính ngày 02 tháng 4 năm 2008. (3)
- Nghị định 63/2007/NĐ - CP ngày 10/4/2007 tại điểm a khoản 7
điều 6. (4)
Căn cứ quan trọng nhất để đòan thanh tra Sở TT - TT Quảng Nam
thực hiện lập biên bản, tịch thu tài sản cá nhân là mục a
khoản 7 điều 6 của Nghị định 63/NĐ-CP ban hành ngày 10/4/2007,
như sau:
<em>"CUNG CẤP, TRAO ĐỔI, TRUYỀN ĐƯA, HOẶC LƯU TRỮ, SỬ DỤNG
THÔNG TIN SỐ ĐỂ CHỐNG NHÀ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA
VIỆT NAM, PHÁ HOẠI KHỐI ĐOÀN KẾT TOÀN DÂN MÀ CHƯA ĐẾN MỨC
TRUY CỨU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ".</em>
<strong>I. VỀ NỘI DUNG CUỘC KHÁM XÉT VÀ TỊCH THU TÀI SẢN GIA
ĐÌNH ÔNG HUỲNH NGỌC TUẤN:
</strong>
Tìm đỏ mắt trong Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính (viết
tắt PLXLVPHC): năm 2002, PLXLVPHC sửa đổi năm 2008 và Nghị
định 63 không một ai có thể tìm ra định nghĩa:
<strong>- VI PHẠM HÀNH CHÍNH LÀ GÌ?
- CÁC HÀNH VI NÀO ĐƯỢC XEM LÀ VI PHẠM HÀNH CHÍNH?
</strong>
Một văn bản quy phạm pháp luật, quan trọng nhất là phải có
định nghĩa thuật ngữ, giải thích từ ngữ cặn kẽ, tất
nhiên chỉ có cơ quan UBTVQH mới là nơi giải thích Luật.
Theo cái gọi là <em>"biên bản phát hiện tài liệu" (*)</em> do
bà Nguyễn Thị Thu Ba lập và cô Huỳnh Thục Vy ký phản đối
khi 15 bài viết tổng cộng 66 trang bị gọi là <em>"có nội dung
xấu"</em> thì trước hết <em>cần phải phạt ngay các ông, bà:
NGUYỄN TRỌNG VĨNH, NGUYỄN VĂN AN, NGUYỄN TRUNG, HUY ĐỨC,
TRƯƠNG DUY NHẤT, HỒ THU HỒNG cùng hàng chục vị lão thành cao
niên với tuổi đảng lên đến vài mươi năm</em>, xin dẫn ra
như sau:
- <strong>Ông Nguyễn Trọng Vĩnh </strong>có bài (5) mang tính chất
"CHỐNG NHÀ NƯỚC CHXHCNVN" rất nặng bằng câu: <strong>"Chính
Trung Quốc mới là người phá hoại quan hệ Việt –
Trung"</strong>. Ông Vĩnh đã chỉ đích danh Trung Quốc phá hoại
mối bang giao Việt- Trung, ý nghĩa không chỉ CHỐNG NHÀ NƯỚC
CHXHCNVN mà còn phá hoại cả mối đại đoàn kết dân tộc, vì
ai ai cũng biết tình hữu nghị Việt- Trung đang được hai
Đảng và hai Nhà nước vun bồi ngày càng đầy đặn, thấm
đậm nghĩa tình, trong khi ông Nguyễn Trọng Vĩnh đã CÔNG KHAI
bằng một bài báo để không chỉ chống phá Nhà nước CHXHCNVN
mà còn gây căng thẳng ngoại giao tốt đẹp giữa Việt nam và
Trung Quốc. Trước khi xử lý vi phạm ông Huỳnh Ngọc Tuấn, cô
Huỳnh Thục Vy, thiết nghĩ cần mang ông Vĩnh ra phạt (ít nhất)
việc vi phạm hành chính hoặc thậm chí nặng hơn phải truy tố
ông ấy ra tòa theo điều 88 Luật hình sự nước CHXHCNVN mới
thỏa đáng kèm theo các tội quy định tại điều 87 "Tội phá
hoại chính sách đoàn kết", 89"Tội phá rối an ninh"!
- <strong>Ông Nguyễn Văn An</strong>: với tuyên bố nổi tiếng khi
<strong>kịch liệt chỉ trích thể chế hiện nay là thể chế
"VUA TẬP THỂ"</strong> trong bài trả lời phỏng vấn với trang
VNN mà thiết nghĩ không cần dẫn nguồn, bởi lẽ chính ông
Nguyễn Văn An đã bị ngay những <strong>CÁN BỘ CAO CẤP NHẤT:
Lê Khả Phiêu, Nguyễn Đức Bình, Đồng Sĩ Nguyên, Phan Văn
Khải... </strong>trong guồng máy tố cáo kịch liệt (6) nhưng
rồi những tố cáo hoàn toàn đủ cơ sở này lại rơi vào quên
lãng. Trước khi xử lý công dân Huỳnh Ngọc Tuấn, công dân
Huỳnh Thục Vy, những tưởng Nhà nước CHXHCNVN cần phải xử
lý thích đáng ông Nguyễn văn An vì thư tố cáo của các ông
lãnh đạo cao cấp trong đảng cho thấy ông Nguyễn Văn An đã
vượt qua khỏi mục a khoản 7 điều 6 của Nghị định 63 mà
đủ cơ sở cấu thành tội danh về hành vi chống phá Nhà
nước theo điều 87, 88, 89.
- <strong>Ông Nguyễn Trung </strong>với bài: "Suy nghĩ về sự
nghiệp duy tân đất nước. Hay là ảo tưởng?" có nội dung
CHỐNG PHÁ NHÀ NƯỚC CHXHCNVN rất mãnh liệt: <strong>"Người dân
không đứng lên giành lấy cho mình sự giác ngộ như thế, sao
tránh khỏi hoạt động thụ động theo kiểu bày đàn? Vâng,
người dân phải vượt qua nỗi sợ của mình, đứng lên giành
lấy. Vì không thể trông chờ vào bất kỳ sư ban cho hay lòng
bác ái nào". </strong>Ông Nguyễn Trung không những cần phải bị
phạt vạ vi phạm hành chính với số tiền 70.000.000 đồng cho
đến 100.000.000 đồng (mục a khoản 7 điều 6 NĐ 63) khi phát
tán, cung cấp, trao đổi, lưu trữ thông tin số chống phá nhà
nước, mà còn kích động nhân dân đứng lên GIÀNH LẤY SỰ
GIÁC NGỘ, điều đó có nghĩa ông Trung cổ súy và kích động
"LẬT ĐỔ CHÍNH QUYỀN NHÂN DÂN" theo điều 79. Tại khoản 1
điều 79 cho thấy ông Nguyễn Trung có thể có tư cách "NGƯỜI
XÚI GIỤC", "NGƯỜI HOẠT ĐỘNG ĐẮC LỰC". Có dấu hiệu, ông
Trung là thành viên của một tổ chức phản động lưu vong nào
đó ở hải ngoại, nhận tiền và viết bài chống phá Đảng &
Nhà nước? Chỉ cần qua bài viết này, Đảng & Nhà nước cần
thấy DẤU HIỆU ông Nguyễn Trung không những vi phạm điều 88
mà còn có đủ cơ sở để kết luận ông vi phạm cả điều 79
và điều 80 (Tội làm gián điệp), đề nghị Nhà nước tạm
giam 4 tháng theo luật định để điều tra khởi tố ông Nguyễn
Trung theo quy định pháp luật nhằm nêu gương cho các công dân
khác, bởi lẽ ông Nguyễn Trung là một người nổi tiếng với
vai trò là cựu Đại sứ Việt Nam tại Thái Lan mà đã công khai
kêu gọi nhân dân đứng lên giành lấy chính quyền, không trông
chờ SỰ BÁC ÁI NÀO CỦA ĐẢNG VÀ NHÀ NƯỚC. Ông Nguyễn Trung
viết như thế, hóa ra Đảng & nhà nước không có LÒNG NHÂN TỪ
VÀ BÁC ÁI? <strong>Lưu ý, cụm từ "bác ái" mà ông Trung sử
dụng thông thường do các Tôn giáo sử dụng</strong>. Có dấu
hiệu ông Nguyễn Trung là người của một tổ chức Tôn giáo
phản động nào đó, bởi không hề có một văn bản nào của
đảng và Nhà nước sử dụng cụm từ phản động này. Chỉ
có cụm từ "nhân đạo" mà tên phản động Trần Khải Thanh
Thủy vừa được đảng & nhà nước phóng thích vì lý do nhân
đạo.
- <strong>Ông Huy Đức </strong>với bài: "Một đảng và Hiến
pháp" có nội dung kích động bạo lực như sau: <strong>"Đừng
nghĩ là tình hình chưa đủ xấu. Đừng nhìn các mâu thuẫn xã
hội dựa trên các báo cáo hay dựa trên mấy câu leo lẻo của
những người vẫn tới tặng quà: "Anh lãnh đạo chúng em làm
ăn được". Nhân dân đang bị nhũng nhiễu. Cái ác đang hoành
hành. Nhiều "chức năng" đang phải vận hành bằng tiền
bạc trong khi đa số nhân dân thì thiếu tiền nhất là tiền
để mưu cầu công lý. Nên nhớ là những cuộc nổi dậy
thường bắt đầu từ những uất ức của người dân trước
những bất công chứ không phải từ những trí thức đang lên
tiếng nhằm thức tỉnh chính quyền. Thay vì đào những đường
hầm để thoát thân khi có biến như Gaddafi...". </strong>Ông Huy
Đức có nhiều bài viết cổ súy cho dân chủ giả hiệu mà bài
này là một minh chứng sống động. Cần phải phạt vạ ông Huy
Đức theo mục a khoản 7 và khoản 8 (hình thức sử phạt bổ
sung) điều 6 của Nghị định 63 để làm gương cho mọi
người.
-<strong> Ông Trương Duy Nhất </strong>với bài viết châm biếm
"Rau muống kiện bà Doan", trong có đoạn kích động quần chúng
kéo nhau KIỆN BÀ PHÓ CHỦ TỊCH NƯỚC như sau: <strong>"...lên
tận trời kêu kiện bà Doan Phó Chủ tịch nước." </strong>Trên
cương vị Phó chủ tịch nước, GS. TS Nguyễn Thị Doan đã bị
ông Trương Duy Nhất đem ra châm biếm, mỉa mai, đó có thể
kết luận ông Trương Duy Nhất đã xúc phạm, phỉ báng người
đại diện Nhà nước ở cấp cao thứ hai. Ông Nhất cũng cần
phải bị phạt vạ theo mục a khoản 7 điều 6 và ông Nhất đã
vi phạm vào điều 121 "Tội làm nhục người khác", 122 "tội vu
khống" thuộc Luật hình sự.
- <strong>Bà Hồ Thu Hồng </strong>- Tổng biên tập báo Văn hóa-
Thể thao, người luôn méo mó và phỉ báng Nhà nước CHXHCNVN
bằng cách dùng chữ chớt nhả gọi Quốc hội nước CHXHCNVN
bằng cái con-chữ: CUỐC HỘI, dẫn chứng như sau: <strong>"Đợi
Beo hỏi bác cuốc hội khu vực mới zả nhời nổi, câu này
hỏi khí khó". </strong>Đây chỉ là dẫn chứng điển hình, còn
rất nhiều bài viết của bà Hồ Thu Hồng luôn PHỈ BÁNG CHÍNH
QUYỀN, PHỈ BÁNG QUỐC HỘI. <em>Nói như bà Hồng phải chăng
gọi ông Nguyễn Sinh Hùng là : Chủ tịch CUỐC HỘI nước
CHXHCNVN??? </em>Đó phải chăng là sự sỉ nhục quốc thể bởi
Quốc Hội là cơ quan quyền lực cao nhất của Việt Nam. Nếu
ông Huỳnh Ngọc Tuấn và cô Huỳnh Thục Vy bị phạt vi phạm
hành chính một thì bà Hồ Thu Hồng phải bị phạt ở mức
nặng nhất, thậm chí phải bị truy tố ra tòa theo <em>điều 88
Luật hình sự tại khoản a: "tuyên truyền xuyên tạc, PHỈ BÁNG
chính quyền nhân dân", và điếu 121 "Tội làm nhục người
khác", </em>ở đây là làm nhục người đại diện nhân dân cao
nhất nước - Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng.
- Người dân vẫn không quên <strong>31 VỊ LÃO THÀNH CÁCH MẠNG
</strong>đã tố cáo Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Phó thủ
tướng Nguyễn Sinh Hùng vào tháng 9 năm ngoái, trong khi Bộ Chính
trị đã kết luận vụ án Vinashin không cần phải kỷ luật ai
cả. Điều này chứng tỏ 31 vị lão thành cách mạng như:
<strong><em>Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, Trung tướng Nguyễn
Quốc Thước, Trung tướng Lê Hữu Đức và mấy chục vị
tướng tá khác đã CỐ TÌNH đi ngược lại đường lối chủ
trương của đảng và nhà nước để CÔNG KHAI "CUNG CẤP, TRAO
ĐỔI, TRUYỀN ĐƯA, HOẶC LƯU TRỮ, SỬ DỤNG THÔNG TIN SỐ ĐỂ
CHỐNG NHÀ NƯỚC CHXNCHVN, PHÁ HOẠI KHỐI ĐẠI ĐOÀN KẾT TOÀN
DÂN"</em></strong> ngoài ra trước đó, <em>38 vị lão thành cách
mạng đã công nhiên tố cáo, phỉ báng và mạ lỵ ông Thứ
trưởng Bộ quốc phòng Việt Nam - Nguyễn Chí Vịnh với những
lý lẽ, bằng chứng vô căn cứ</em>, nhưng sự việc đã bị
bỏ rơi. Cần nghiêm trị tất cả các vị lão thành cách mạng
đã dám tố cáo Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Phó Thủ tướng
Nguyễn SInh Hùng (chức vụ lúc các vị lão thành viết thư tố
cáo), Thứ tưởng Bộ Quốc phòng Nguyễn Chí Vịnh.
<strong><center>***
</center></strong>
<strong>II . VỀ HÌNH THỨC CUỘC KHÁM XÉT VÀ TỊCH THU TÀI SẢN
GIA ĐÌNH ÔNG HUỲNH NGỌC TUẤN:
</strong>
Biên bản số 60/BB - VPHC ngày 08/11/2011 cho thấy:
<strong><em>Người bị thiệt hại/tổ chức bị thiệt hại:
Nước Cộng hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.
</em></strong>
Tuy vậy, <strong>trong phần chữ ký dành cho người bị thiệt
hại/tổ chức bị thiệt hại lại... bỏ trống?!.
</strong><strong>Biên bản không có giá trị vì không có trực
tiếp người bị thiệt hại xác nhận trong biên bản.</strong>
Mặt khác, trong Nghị định 63 và pháp lệnh XLVPHC cũng như trong
Luật công nghệ thông tin, ,<strong> không quy định NGƯỜI BỊ
THIỆT HẠI HAY TỔ CHỨC BỊ THIỆT HẠI DƯỚI DANH NGHĨA CỤ
THỂ: Nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.</strong>.
Đoàn thanh tra đã áp dụng luật và viện dẫn luật hoàn toàn
sai trong trường hợp này.
Điều ngạc nhiên, khi xem kỹ quyết định số 01/QĐ - TGTVPP
ngày 08/11/2011:
- Hoàn toàn không có con dấu của tổ chức Nhà nước. Một
hình thức xác quyết chính danh của Nhà nước trước một
việc quan trọng.
- Không có nơi nhận (hay nơi gởi thường ở góc bên trái cuối
văn bản). Bất kỳ quyết định nào cũng cần phải có nơi
nhận (trong trường hợp này, nơi nhận không chỉ ông Huỳnh
Ngọc Tuấn mà còn các cơ quan phối hợp khác), nơi lưu trữ,
cấp trên để báo cáo... Hình thức này chưa bao giờ thiếu
trong các quyết định tại bất cứ cơ quan, tổ chức Nhà
nước nào ở Việt Nam.
- Những chữ viết tay nguệch ngoạc, có chữ sai chính tả với
tiêu đề "danh mục tạm giữ" là cách làm không chuyên nghiệp,
thể hiện tính vô pháp, tùy tiện, bạ đâu viết đó. Cách
viết bậy, vô tổ chức này đã bôi bác, hạ thấp giá trị
của "quyết định", và hạ thấp phẩm giá của người ban hành
quyết định. Cần nhớ đây là quyết định mang tính nhà
nước(!!!). Lẽ ra, danh mục tạm giữ cần phải lập một biên
bản riêng và rõ ràng.
- Người lập biên bản cũng là trưởng đoàn thanh tra. Đây là
cách làm việc ôm đồm, thao túng, tùy tiện, chủ quan.
- Điều khôi hài và lạ lẫm, ở vị trí NGƯỜI LÀM CHỨNG &
vị trí ĐẠI DIỆN CHÍNH QUYỀN lại là ông NGUYỄN THANH LIÊM.
Ông Liêm là gì? Xin thưa, một ông Trưởng thôn - nghĩa là
tương đương tổ dân phố - một danh xưng không có gia trị
pháp lý tính trên luật pháp. Ô! một ông trưởng thôn có thể
là BỘ MẶT của Chính quyền?! Vậy xét về mặt "chính quyền"
ông Phạm Hồng Quảng ký tên với tư cách người lập biên
bản, hóa ra còn thua cả một ông trưởng thôn???!!! Quả là lố
lăng và chẳng còn tôn ti thể thống gì cả! Tự thân ông Phạm
Hồng Quảng đã hạ thấp vai trò và bôi nhọ chức trách mà
nhà nước trao quyền cho ông!!! Đó phải chăng là một hình
thức PHỈ BÁNG nhà nước?
<strong>III. KẾT:
</strong>
Tóm lại, việc khám xét, lập biên bản, tịch thu tài sản gia
đình công dân Huỳnh Ngọc Tuấn hoàn toàn sai phạm, ấu trĩ
về mặt tư duy cũng như pháp luật. Sai cả từ hình thức cho
đến nội dung việc làm. Bên cạnh đó toàn bộ đoàn thanh tra
tỏ ra tùy tiện, cẩu thả, bê bối, vội vã, lụp chụp và non
kém về pháp luật trong khi tiến hành công việc.
Tác phong như thế, tư duy như thế, áp dụng luật như thế, bôi
nhọ hình ảnh Nhà nước CHXHCNVN như thế, toàn bộ nhân sự
đoàn thanh tra quyết không thể đứng trong đội ngũ CÔNG CHỨC,
VIÊN CHỨC NHÀ NƯỚC.
Đề nghị Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ chỉ đạo
các cơ quan hữu quan xử lý ngay việc làm tắc trách và vi phạm
pháp luật nghiêm trọng này để bảo vệ hình ảnh "Nhà nước
Việt Nam là Chính quyền của dân, do dân, vì dân".
Nguyễn Ngọc Già
_______________
http://danluan.org/node/10531 (1)
(*) Lần đầu tiên trong đời, tôi được nghe cái "biên bản
PHÁT HIỆN tài liệu"!!!??? Phải chăng, "PHÁT HIỆN" được dùng
NHƯ LÀ HÌNH THỨC phát hiện ra bọn TRỘM ĐẠO, MỜ ÁM ĐỂ
DỄ BỀ QUY CHỤP TỘI CHO NGƯỜI LƯƠNG THIỆN??? Lẽ ra cô
Huỳnh Thục Vy đòi phải sửa ngay cái tiêu đề trước khi ký
vào biên bản, chẳng hạn:
"Biên bản kiểm đếm"
Hôm nay, ngày... tháng... năm
Tại địa điểm: ...
Thành phần:...
cùng tiến hành kiểm đếm các bài báo đã đăng công khai và
từ lâu trên trang danchimviet.info...
Nói điều này, để thấy, đoàn thanh tra đã in sẵn ở cơ quan
và mang đến đòi cô Vy ký vào chứ làm gì có lập biên bản
tại chỗ như là mới "vừa phát hiện" (!). Có gì gọi là "phát
hiện" khi toàn bộ 15 bài viết của cô Vy đã được đăng tải
từ lâu và công khai trên nhiều trang báo tự do??? Hình thức cũ
mèm khi áp dụng với TS. Cù Huy Hà Vũ đang được lặp lại!
http://danluan.org/node/7452 (6)
http://danluan.org/node/6309 (7)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/10538), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét