sự mới sẽ hình thành tại Thái Bình Dương có tên là Tổ
Chức Phòng Thủ Châu Á - Thái Bình Dương gọi tắt là APTO
(Asia-Pacific Treaty Organization). Đây là một Liên minh An ninh Quốc
phòng Thái Bình Dương.
Và theo giả thuyết đó thì chỉ vài ngày trước đây, tranh
chấp biên giới trên biển giữa Việt Nam và Trung Quốc đã nổ
ra một cuộc giao tranh quân sự vô tiền khoáng hậu, một
trường hợp điển hình.
Hiện nay họ đang chơi trò chơi đổ lỗi cho nhau như "Ai đã
khai pháo đầu tiên?".
Nhưng vấn đề đã vượt xa hơn việc đi tìm ai có lỗi. Đối
với APTO, câu hỏi quan trọng là ai đã khai pháo đầu tiên và
lý do tại sao, và những gì xảy ra tiếp theo đó? Cũng giống
như NATO, các thành viên của APTO đang bị ràng buộc phải tiếp
cứu để bảo vệ đồng minh của họ.
Nhưng liệu họ có tới cứu đồng minh của họ không?
<h2>Khởi đầu của một liên minh mới</h2>
Tương tự khối NATO về phương diện hình thành và hoạt
động, APTO được hình thành để đáp ứng các đe dọa khủng
bố và hải tặc. Khởi thủy là một liên minh không chính thức
giữa các quốc gia đồng minh truyền thống của Hoa Kỳ như Úc,
Nhật, Đại Hàn, Thái Lan và Philippines, nhóm này mau chóng mở
rộng bao gồm cả Miến Điện, Indonesia, Mã Lai, Tân Tây Lan và
Việt Nam.
Mục tiêu của liên minh này là thống nhất và tăng cường khả
năng phòng thủ, với hy vọng sẽ đem lại ổn định và an ninh
cho Thái Bình Dương.
Khối mười quốc gia đó được các quốc gia Brunei,
Chile, Ấn Độ, Singapore, và dĩ nhiên cả Hoa Kỳ, tham gia với
tư cách thành viên không chính thức, trong khi chính Hoa Kỳ giúp
đỡ hình thành APTO.
Trung Quốc đã bày tỏ không chấp nhận khối APTO, mà Trung
Quốc cho là sự nối dài chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.
Mặc dù vậy, Trung Quốc không dám tấn công các thành viên của
APTO, vì biết rõ rằng không bị khiêu khích mà tấn công có
thể sẽ đưa tới một cuộc chiến tranh không cần thiết với
Hoa Kỳ.
Cuộc hội đàm viễn liên giả tưởng hiện nay của các lãnh
đạo APTO là một hoạt động tìm hiểu dữ kiện hơn là chuẩn
bị chiến tranh. Ngôn từ chuyên môn trong minh ước phòng thủ
nói rằng các thành viên không bị đòi hỏi trợ giúp Việt Nam
nếu thấy Việt Nam tấn công trước.
Và họ sẽ có lý do vững chãi để cùng nhau tránh chiến tranh
vì Hoa Kỳ không sẵn sàng gửi quân tới như các thành viên
chính thức.
Chỉ mới vừa phục hồi sau cuộc khủng hoảng kinh tế,
và với ngân sách quốc phòng bị giảm thiểu một cách đáng
kể, nhân dân và Quốc Hội Hoa Kỳ ít có ý định tham gia một
cuộc chiến khác. Mặc dù Hoa Kỳ thường xuyên tuyên bố rằng
tương lai của mình gắn chặt với Thái Bình Dương.
Nhưng nếu không có Hoa Kỳ tham gia với tư cách thành viên
chính thức thì mọi liên minh quân sự đều chỉ là hình thức
và sẽ thất bại chăng?
<h2>Nền tảng của một liên minh thành công</h2>
Câu hỏi đó không sai. NATO thành công vì Chiến Tranh
Lạnh là cuộc một chiến phần lớn xảy ra giữa Hoa Kỳ và
Liên Xô. Và Hoa Kỳ với quyết tâm đánh gục Liên Xô, cùng
với chiến lược chạy đua vũ trang làm cho Liên Xô kiệt quệ
về kinh tế đã đưa NATO tới thành công.
Trái lại APTO sẽ không được hình thành trong cùng một hoàn
cảnh. Bất cứ cuộc xung đột nào trong tương lai cũng sẽ
không xảy ra giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc mà giữa Trung Quốc và
các quốc gia lân bang.
Có thể nói Hoa Kỳ theo đuổi một chính sách đối ngoại không
can thiệp vào công việc của các lân quốc của Trung Quốc.
Biết vậy, thì thử hỏi Hoa Kỳ nên đóng vai trò gì và nên
làm gì trong một liên minh quân sự như APTO?
Rõ ràng là để cho APTO thành công, Hoa Kỳ phải đảm
nhiệm vai trò lãnh đạo, và Hoa Kỳ chỉ lãnh đạo khi mà sự
thành công của liên minh đó là cần thiết cho sự thành công
của mục tiêu của Hoa Kỳ. Nói một cách giản dị, APTO phải
được cấu trúc quanh nhu cầu của Hoa Kỳ.
Bất hạnh thay, một tổ chức như thế đã tồn tại trong quá
khứ và đã thất bại, đó là Liên Phòng Đông Nam Á, SEATO. Do
đó APTO không thể chỉ là bản sao chính sách đối ngoại của
Hoa Kỳ. Nó phải được thiết kế nhằm giải quyết những nhu
cầu của các quốc gia Thái Bình Dương thành viên.
Hoa Kỳ đã phản ánh các quan ngại của một số quốc gia Đông
Nam Á về sự bành trướng của Trung Quốc bằng cách tổ chức
để các quốc gia đó tiếp tục tham gia các cuộc tập trận
chung và tiếp cận vũ khí của Hoa Kỳ.
Vả lại, Hoa Kỳ trong nhiều dịp cả công khai lẫn hội kín
đã tuyên bố hy vọng Trung Quốc sẽ trở thành một đối tác
chiến lược và có trách nhiệm trong cộng đồng quốc tế
dưới hình thức đại loại như Hội nghị Thượng đỉnh G-2
Hoa Kỳ-Trung Quốc.
Cho dù trong tương lai Hoa Kỳ có trở thành một thành viên chính
thức, thì để thành công, APTO phải hoạt động với Trung
Quốc, làm cầu nối giữa Trung Quốc và các quốc gia lân bang.
Hoa Kỳ chẳng được lợi gì nếu APTO chỉ đẩy Trung Quốc đi
xa; và trong hoàn cảnh như thế, Hoa Kỳ không có lý do để trở
thành một thành viên thường trực của tổ chức này.
Nếu APTO thành hình trong tương lai thì nó phải được thiết
kế để xây dựng mối quan hệ giữa các quốc gia chứ không
phải cắt đứt các mối quan hệ đó.
Tóm lại, không đối đầu với Trung Quốc, đáp ứng nhu cầu
của các quốc gia thành viên, đồng thời mang lại quyền lợi
cho Hoa Kỳ là ba yếu tố để APTO thành công.
Nguồn tiếng Anh: <a
href="http://www.asiasentinel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3955&Itemid=171">The
resilience of "APTO" demands an active US participation</a>, written by Khanh
Vu Duc, WEDNESDAY, 16 NOVEMBER 2011
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/10629), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét