sôi động trên truyền thông. Báo chí đưa tin rất nhiều
chuyện về ông này. Tôi để ý tới <a
href="http://phapluattp.vn/2011091510485345p0c1015/thu-truong-bo-y-te-cao-minh-quang-khong-co-bang-tien-si.htm">chuyện
về bằng cấp của ông</a>. Những chuyện khác về ông tôi chưa
bàn tới. Sở dĩ tôi để ý tới chuyện bằng cấp vì thấy
Cục An ninh chính trị nội bộ tham gia vào câu chuyện này. Tôi
cảm thấy bất thường và không thể không đặt câu hỏi về
vấn đề bảo vệ chính trị nội bộ.
Thứ nhất, Cục An ninh chính trị nội bộ trả lời đơn tố
cáo của công dân về bằng cấp của ông Quang, thoạt nghe, là
một việc làm rất tốt và minh bạch, bởi vì công dân có đơn
tố cáo thì các cơ quan chức năng có trách nhiệm phải trả
lời. Tuy nhiên tôi nhớ ra thời gian gần đây cũng có các thư
tố cáo các quan chức cao cấp đăng rất nhiều trên mạng
internet mà tuyệt nhiên không thấy bất kỳ cơ quan chức năng
nào trả lời. Đơn cử ví dụ như thư tố cáo Trung tướng
Trần Đại Quang, thư tố cáo Thượng tướng Nguyễn Khánh
Toàn... Như vậy không thể không đặt câu hỏi thư tố cáo
nào, tố cáo ai thì các cơ quan chức năng mới xác minh và trả
lời cho công luận biết? Điểm đặc biệt hơn nữa, đơn tố
cáo về bằng cấp của ông Quang không ghi ngày tháng năm. Do
vậy không rõ Cục An ninh chính trị nội bộ nhận được đơn
tố cáo vào thời gian nào mà công văn trả lời đơn tố cáo
rơi đúng vào thời điểm cao trào báo chí khui chuyện của ông
Quang. Đấy chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên hay được điều
khiển bởi bàn tay đạo diễn nào đó?
Thứ hai, trách nhiệm của bảo vệ chính trị nội bộ là gì
khi im lặng trước các thư tố cáo các quan chức cao cấp như <a
href="http://danluan.org/node/7264">tố cáo Trung tướng Trần Đại
Quang</a>, <a href="http://danluan.org/node/6810">thư tố cáo Thượng
tướng Nguyễn Khánh Toàn</a> ...? Im lặng thì làm sao bảo vệ
được uy tín của các quan chức cao cấp? Không bảo vệ được
uy tín của các quan chức cao cấp thì làm sao có thể nói
được về bảo vệ chính trị nội bộ? Các thư tố cáo quan
chức cao cấp đó trở thành nguồn thông tin bán tín bán nghi
trong công luận, thậm chí tôi tin là nhiiều người tin vào
những nguồn thông tin đó, đơn cử ví dụ như trường hợp
blogger Cô gái Đồ Long. Như vậy tôi cho rằng cơ quan bảo vệ
chính trị nội bộ đã không hoàn thành trách nhiệm của mình,
không bảo vệ được uy tín các lãnh đạo cao cấp.
Thứ ba, không biết Cục An ninh chính trị nội bộ đã căn cứ
vào tài liệu nào để khẳng định văn bằng của ông Quang là
chứng chỉ? Thông tin về loại văn bằng như của ông Quang
đạt được rất sẵn trên mạng. Thậm chí <a
href="http://www.chaobuoisang.net/ong-cao-minh-quang-tien-si-dom-thu-truong-that-635548.htm">thư
trả lời gửi Bộ Giáo dục của trường Đại học Uppsala</a>
cũng khẳng định loại văn bằng mà ông Quang đạt được là
một postgraduate degree. Một degree thì sao lại là chứng chỉ?
Điểm này không thể không đặt dấu hỏi về tính khách quan
và công minh của Cục An ninh chính trị nội bộ trong câu
chuyện về bằng cấp của ông Quang. Thực chất, văn bằng của
ông Quang là một học vị trên Thạc sĩ và dưới Tiến sĩ.
Hiện nay Việt Nam không có học vị tương đương như vậy. Theo
một cách gọi nhất định, học vị mà ông Quang đạt được
chính là một kiểu học vị Phó Tiến sĩ và là một học vị
xịn.
Thứ tư, đặc điểm riêng biệt của hệ thống chính trị ở
Việt Nam nằm ở ba điểm chính: lực lượng vũ trang, nhân sự
và truyền thông. Qua vụ việc của ông Quang tôi thấy đã có
dấu hiệu cho thấy nhân sự và truyền thông bị lũng đoạn.
Tại sao Cục An ninh chính trị lại có thái độ thiên lệch như
vậy? Tại sao truyền thông lại có thể đưa tin thiên lệch như
vậy? Điều đó chỉ có thể giải thích được bằng sự lũng
đoạn trong nhân sự và truyền thông. Sự lũng đoạn đó không
thể không phải là một biểu hiện của lợi ích nhóm. Nhưng
là nhóm nào thì tôi không xác định được. Nếu cả ba mặt
lực lượng vũ trang, nhân sự và truyền thông bị lũng đoạn
thì có thể khẳng định rằng nhà nước Việt Nam là một nhà
nước bị lũng đoạn. Đó là mối nguy cơ cực kỳ to lớn
không thể không cảnh giác, đề phòng và ngăn chặn.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9998), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét