chết của anh Nguyễn Công Nhựt tại trụ sở Công an huyện
Bến Cát (Bình Dương), chiều 8-5 một nguồn tin của Tuổi Trẻ
cho biết kết quả khám nghiệm tử thi xác định anh Nhựt chết
do treo cổ bằng dây cáp điện thoại, không phát hiện có sự
tác động của ngoại lực và không phát hiện độc chất.</em>
<em>Theo nguồn tin này, kết quả giám định của Phân viện Khoa
học hình sự (Bộ Công an) và Cơ quan Giám định tư pháp trung
ương về chữ viết, chữ ký trong thư tuyệt mệnh, thư gửi anh
Phu, anh Phú, chị Phượng (cán bộ Công an huyện Bến Cát –
PV), bản cam kết ở lại cơ quan điều tra và kể cả đơn tố
giác tội phạm… đều là của anh Nhựt</em>".
Kết luận này hoàn toàn không bất ngờ khi động thái của
phía cơ quan công an trong vòng mấy ngày qua thể hiện nhiều
điều "hết sức bí ẩn".
"<em>Kết quả khám nghiệm hiện trường, cổ Nhựt bị tròng
bằng dây sạc pin điện thoại, nhưng sau đó mấy ngày thông tin
được "đổi lại" là "dây cáp điện thoại</em>" (bàn).
Nghi vấn đặt ra là không lẽ cán bộ công an khám nghiệm không
phân biệt được đâu là dây sạc pin điện thoại di động,
đâu là dây cáp điện thoại bàn? Hay là nạn nhân Nhựt sau khi
chết đã ngồi dậy tự mình thay đổi từ dây này sang dây
khác? Trường hợp nó là dây cáp, tất nhiên phải gắn liền
với sự hoạt động của chiếc điện thoại bàn cơ quan (trong
phòng), dây cáp bị dứt đứt (để thắt cổ) làm điện thoại
không hoạt động mà cơ quan công an không ai hay biết nên phải
ngắc ngứ "nó là dây gì" suốt 3-4 ngày?
Kết luận về dây này của công an lại cũng mâu thuẫn với
đoạn video phóng viên báo Tuổi Trẻ có được là "<em>đoạn
video quay hiện trường sau cái chết của anh Nhựt tại phòng
làm việc thuộc Công an huyện Bến Cát. Video này cho thấy sợi
dây thắt vào cổ anh Nhựt là dây điện thoại bàn màu đen
(loại hai sợi), một đầu được buộc vào một thanh sắt trên
khung cửa sổ. Cách đó khoảng 1m có một dãy bàn, trên bàn có
bức thư tuyệt mệnh và một cây viết</em>". Quan trọng hơn,
"<em>Đoạn băng này cũng ghi được nội dung một bản tự khai
của anh Nhựt tại Cơ quan điều tra Công an huyện Bến Cát. Theo
đó, anh Nhựt khai từ năm 2009-2010, trên phần mềm lưu trữ cho
thấy thất thoát khoảng 1.000 lốp xe. Tuy nhiên anh Nhựt cho
rằng mình không phải là người chiếm đoạt số hàng đó và
trong hệ thống xuất hàng của công ty còn có nhiều người
khác cùng làm việc</em>" (Tuổi Trẻ ngày 4/5/2011).
Bản khai không thừa nhận phạm tội mà lại viết thư tuyệt
mệnh "nhận tội" rồi tự treo cổ là chuyện lạ đời.
"Ăn tạp" tỷ tỷ tiền nhà nước cỡ các quan Vinashin mà
chưa có ai "ân hận" đến mức "từ chức", đừng mơ
đến chuyện các quan xấu hổ tự tử. Giả sử đúng là
Nguyễn Công Nhựt phạm tội, thì trộm cắp một số vỏ xe
cũng đâu có đáng tội chết mà phải tự tử?
<center><img
src="http://danluan.org/files/u1/sub01/20110427133458_New%20Image.JPG"
/></center>
<center><em>Ghi chép của Nhựt trong sổ tay (trái) và thư tuyệt
mệnh (phải)</em></center>
Biện bạch cho nguyên nhân sự có mặt của anh Nhựt tại công
an huyện Bến Cát, "<em>Theo Công an tỉnh Bình Dương, anh Nhựt
đến Cơ quan điều tra Công an huyện Bến Cát là theo yêu cầu
của Công ty Kumho để hợp tác điều tra. Anh Nhựt cũng đã
viết cam kết tự nguyện ở lại trụ sở Công an huyện Bến
Cát chứ không phải bị bắt giữ</em>". Tuy nhiên, vợ nạn
nhân lại khẳng định rằng nạn nhân đến cơ quan làm việc
như thường lệ thì công an huyện Bến Cát đến công ty đưa
nạn nhân đi chớ nạn nhân không hề tự đến cơ quan công an.
Một người thần kinh bình thường (đang làm việc, Công ty Kumho
đâu có điên mà đi thuê nhân viên bị khùng) lại "tự
nguyện" đến cơ quan công an huyện "ăn vạ ngủ vật" thay
vì ngủ ở nhà với vợ, để "làm việc" mà không hề thông
báo một tiếng cho vợ con, gia đình biết là mình đang ở đâu,
không gọi điện về nhà (ở cạnh cái điện thoại bàn và còn
dùng chính sợi dây cáp điện thoại để treo cổ) là việc
hết sức vô lý. Công ty Kumho không có quyền buộc nhân viên
làm một việc trái pháp luật là "tự nguyện", "cam kết"
ở lại cơ quan công an. Trước yêu cầu trái pháp luật của
Công ty Kumho, công an huyện Bến Cát phải có trách nhiệm tuân
thủ pháp luật bằng cách đuổi anh ta về, muốn gì chỉ làm
việc trong giờ hành chánh, có đâu lại vin vào cái được gọi
là "cam kết" rồi câu lưu thân thể công dân (chưa phải là
tội phạm) tại cơ quan mình, còn tuyệt hết mọi đường liên
lạc của nạn nhân với gia đình?
Chữ viết của một người trưởng thành là thói quen được
định hình ít nhất 10 năm, từ nhỏ đến đến lớn nên không
thể thay đổi được. Tùy theo thời điểm, chữ viết có thể
thay đổi về độ lớn nhỏ, khoảng cách giữa các chữ, nhưng
cách viết các chữ, các đường uốn cong, gấp khúc, cách bỏ
dấu, các chữ cái đặc biệt, đặc trưng… là bất di bất
dịch. Tuy chỉ nhìn thấy bản chụp trên báo, nhưng bằng mắt
thường tôi cũng có thể thấy rõ cách viết chữ "k" trong
sổ tay và trong thư tuyệt mệnh của anh Nguyễn Công Nhựt khác
xa nhau. Nếu có điều kiện so sánh bản gốc chắc chắn còn
phát hiện thêm nhiều điểm bất hợp lý khác nữa.
Vợ nạn nhân nói "<em>Cổ tay, lưng bàn tay có nhiều vết
bầm, lòng bàn tay và ngón tay bầm đen. Trên thân thể có nhiều
vết bầm kéo dài từ bụng dưới đến háng, đùi, tinh hoàn và
nhiều chấm đen ở chân</em>" (Dân Trí ngày 02/5/2011). Ông
Nguyễn Văn Hãnh, cha nạn nhân thì bức xúc: "Có quá nhiều
điều bất thường như thân thể con tôi, từ bụng trở xuống
nhiều chỗ bị bầm tím. Hai bên háng bị bầm xanh. Dương vật
và hai tinh hoàn đều bị dập và chảy máu. Nếu thắt cổ tại
sao bị như vậy?". Bà Thái Thị Lượm (mẹ anh Nhựt) nói
thêm: "<em>Trước khi pháp y mổ, tôi có vào nhìn mặt con tôi
thì thấy dưới đáy quần của nó loang đỏ máu. Hai bên đùi
có rất nhiều vết bầm tím từ trên xuống. Hai bên hông và hai
bên đít cũng bầm tím. Môi trên bị dập, hai bàn tay thì co rút
lại, lúc đó tôi cố gỡ ra nhưng không được. Chúng tôi hoàn
toàn không tin là con mình tự sát</em>" (Thanh Niên ngày
4/5/2011).
Nạn nhân lúc đến cơ quan công an thân thể lành lặn, khi chết
trên thân thể lại có quá nhiều dấu vết bạo lực, thương
tích. Anh Nhựt không thể tự gây thương tích cho mình, vậy
những dấu vết, thương tích đó từ đâu mà ra. Những thương
tích đó, không cần là người trong ngành y cũng biết "nó"
không thể là nguyên nhân chính gây chết người, nhưng "nó"
hoàn toàn dư khả năng buộc nạn nhân viết ra bất cứ cái gì
mà kẻ thủ ác (gây thương tích) mong muốn.
Nhấn mạnh điều này, tôi muốn gởi đến cơ quan công an đang
điều tra vụ án, nếu quý vị cho rằng tôi nói sai, xin mời
quý vị cùng tôi tham gia cuộc thực nghiệm điều tra, mà quý
vị thủ vai nạn nhân Nguyễn Công Nhựt, còn tôi sẳn sàng giúp
quý vị có những dấu vết bạo lực, thương tích giống y như
thương tích trên người nạn nhân Nguyễn Công Nhựt (trừ phần
treo cổ), tôi tin chắc rằng lúc đó tôi bảo quý vị viết tờ
nhận tội rằng chính quý vị là đồng bọn thân cận của Bin
Laden cũng được luôn.
Bám vào kết luận "chết do treo cổ" rồi lờ đi nguyên nhân
và thủ phạm đã gây ra những thương tích chẳng khác nào tra
tấn thời trung cổ (có thể khiến nạn nhân muốn chết đi
để thoát khỏi sự đau đớn thể xác) rõ ràng là dấu hiệu
bao che tội ác. Một người chết khuất tất trong cơ quan công
an mà còn mang thêm oan án "trộm cắp" thì hậu quả và ảnh
hưởng đã vượt khỏi phạm vi gia đình nạn nhân, dù gia đình
nạn nhân (vì lý do nào đó) không dám kêu cầu công lý, thì xã
hội vẫn có quyền đòi hỏi công lý cho người chết. Vì vậy,
biên bản khám nghiệm tử thi, bản kết luận giám định pháp y
phải được công khai trước dư luận. Nếu cần bảo vệ sự
thật, phải khai quật tử thi để giám định lại cũng phải
làm cho người chết ngậm cười nơi chín suối.
Theo thống kê trên báo chí, năm 2010 có ít nhất 20 người chết
oan trong đồn công an. Từ đầu năm 2011 đến nay, ít nhất 4
trường hợp chết oan trong đồn công an (không tính trường
hợp anh Nguyễn Công Nhựt). Cơ quan giám định không độc lập
với ngành công an, ai biết đâu vì muốn "bôi son trét phấn"
cho cái lực lượng "chỉ biết còn đảng còn mình" (không
biết nhân dân) bị quá nhiều tai tiếng xấu này mà người ta
sẳn sàng giết chết sự thật và công lý?
Tạ Phong Tần
<center><img src="http://danluan.org/files/u1/sub01/nguyencongnhut.jpg"
/></center>
<center><em>Chữ ký trong bức thư tuyệt mệnh được cho là do anh
Nhựt viết, và chữ ký của anh Nhựt trong Bản Cam Kết làm
tại trụ sở công an.</em></center>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8761), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét