Dân Luận: Vụ xử tiến sỹ Vũ: 'Cần hủy bản án'

Một trong bốn luật sư bào chữa cho Tiến sỹ luật Cù Huy Hà
Vũ tại phiên xử hôm 4/4 nói với BBC cần hủy bản án của
tòa sơ thẩm vì hội đồng xét xử đã vi phạm luật tố tụng
hình sự.

Luật sư Trần Đình Triển nói tòa đã không thực hiện theo
điều 214 của Bộ luật Tố tụng Hình sự khi từ chối công
bố các tài liệu mà dựa vào đó họ cáo buộc ông Hà Vũ
phạm tội tuyên truyền chống nhà nước.

Về phiên xử kết thúc đột ngột hồi chiều nay, 4/4, với
bản án bẩy năm tù giam đối với ông Hà Vũ, luật sư Triển
nói các luật sư đại diện còn chưa kịp tranh tụng trước
tòa:

<strong>Luật sư Trần Đình Triển:</strong> Với phiên tòa hôm
nay, chưa đến phần tranh tụng thì các luật sư đã rời khỏi
phòng xử án rồi và không tham gia phiên tòa nữa. Do đó việc
chúng tôi nêu quan điểm và trình bày lời bào chữa của chúng
tôi thì chưa được trình bày tại phiên tòa.

<strong>BBC:</strong> <em>Như vậy có nghĩa là vụ xử đã diễn ra
mà có luật sư cũng như không?</em>

Không thể nói như thế được bởi vì phiên tòa là theo yêu
cầu của anh Cù Huy Hà Vũ và đã được Tòa án Nhân dân tp Hà
Nội cấp giấy chứng nhận cho bốn luật sư. Nhưng tại phiên
tòa hôm nay, diễn biến tại phiên tòa có sự không đúng pháp
luật.

Trong bốn luật sư, thì đối với luật sư Trần Vũ Hải trong
lúc đang đề nghị với Hội đồng Xét xử cung cấp mười tài
liệu mà cáo trạng của Viện Kiểm sát đưa ra truy tố đối
với ông Cù Huy Hà Vũ để đọc nguyên văn hoặc cung cấp cho
anh Cù Huy Hà Vũ để đánh giá toàn bộ chứng cứ của mười
tài liệu đó thì bị chủ tọa phiên tòa ngắt đi và đồng
thời cũng tuyên bố là cảnh cáo luật sư.

Nhưng luật sư Trần Vũ Hải vì đang say sưa trình bày thì tiếp
tục trình bày tiếp thì bị chủ tọa phiên tòa yêu cầu cảnh
sát mời, tôi dùng một từ chuẩn xác hơn là đuổi luật sư
Trần Vũ Hải ra khỏi phiên tòa.

Còn đối với tôi và luật sư Thanh (Vương Thị Thanh) và luật
sư Sơn (Hà Huy Sơn) thì tôi trình bày quan điểm là hội đồng
xét xử tại phiên tòa hôm nay cũng phải căn cứ quy định của
hiến pháp và pháp luật của nước Cộng hòa Xã hội Chủ
nghĩa Việt Nam và dù ai cũng phải tuân thủ pháp luật.

Tôi đề nghị với hội đồng xét xử và tôi trích dẫn Điều
214 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự là phải công bố những
chứng cứ, những tài liệu có trong hồ sơ vụ án để các
luật sư thẩm vấn, xét hỏi đối với ông Cù Huy Hà Vũ và
ông Cù Huy Hà Vũ cũng đồng tình quan điểm đó nhưng hội
đồng đã bỏ qua quy định của pháp luật tại Điều 214 và
kết thúc phần xét hỏi.

<div class="special_quote"><strong><a
href="http://www.vietlaw.gov.vn/LAWNET/docView.do?docid=16546&type=html&searchType=fulltextsearch&searchText=">Điều
214 Bộ Luật Tố tụng Hình Sự: Việc trình bày, công bố các
tài liệu của vụ án và nhận xét, báo cáo của cơ quan, tổ
chức.</a></strong>

Nhận xét, báo cáo của cơ quan, tổ chức về những tình tiết
của vụ án do đại diện của cơ quan, tổ chức đó trình bày;
trong trường hợp không có đại diện của cơ quan, tổ chức
đó tham dự thì Hội đồng xét xử công bố nhận xét, báo cáo
tại phiên tòa.

Các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án hoặc mới đưa ra khi
xét hỏi đều phải được công bố tại phiên tòa.

Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người khác
tham gia phiên tòa có quyền nhận xét về những tài liệu đó
và hỏi thêm những vấn đề có liên quan.</div>

Nói tóm lại các luật sư chưa được hỏi, đi sâu vào đánh
giá chứng cứ và để chuyển sang phần tranh tụng, có nghĩa là
cắt đi cái phần xét hỏi đi vào trực tiếp chứng cứ của
vụ án để đánh giá có tội hay không có tội.

Vì vậy các luật sư, tôi, luật sư Thanh, luật sư Sơn đều
đồng tình quan điểm nói lên ý kiến là đề nghị hội đồng
thực hiện đúng quy định của pháp luật.

Nếu hội đồng xét xử không thực hiện đúng quy định của
pháp luật thì các luật sư chúng tôi không thể ngồi bào chữa
ở một phiên tòa mà chính ngay hội đồng đang vi phạm pháp
luật.

<div class="boxright200"><div class="quotebody"><div class="quoteopen"><img
class="quoleft" src="/misc/quoleft.png"/></div>Tôi cũng sẽ không trả
lời bất cứ một lời nào đối với hội đồng và cũng không
tranh tụng gì nữa và đề nghị hội đồng tuyên án luôn, mức
án bao nhiêu tôi cũng chịu trước dân tộc và trước nhân
dân.<img class="quoright" src="/misc/quoright.png"/> <br
class="quoteclear"></div><div class="quoteauthor">» Tiến sỹ Cù Huy Hà
Vũ</div></div>
Đồng thời cũng thể theo lời trình bày của anh Cù Huy Hà Vũ,
anh yêu cầu là nếu không được công bố tài liệu để đánh
giá chứng cứ tại phiên tòa thì luật sư không có căn cứ
để hỏi đối với anh Cù Huy Hà Vũ cũng như không có căn cứ
để tranh tụng tại phiên tòa thì anh Cù Huy Hà Vũ cũng đề
nghị các luật sư không tham dự phiên tòa nữa.

Anh Cù Huy Hà Vũ cũng tuyên bố là: "Tôi cũng sẽ không trả
lời bất cứ một lời nào đối với hội đồng và cũng không
tranh tụng gì nữa và đề nghị hội đồng tuyên án luôn, mức
án bao nhiêu tôi cũng chịu trước dân tộc và trước nhân
dân."

Đấy là lời của anh Cù Huy Hà Vũ và vì vậy mà tôi cùng
luật sư Sơn và luật sư Thanh cũng ra về vào lúc khoảng gần
12h trưa.

<h2>Không công khai</h2>

<strong>BBC:</strong> <em>Phía Việt Nam họ nói rằng đây là phiên
tòa xét xử công khai, dựa vào những gì luật sư được chứng
kiến trong phiên buổi sáng thì phiên tòa có phản ánh đúng tinh
thần của một phiên xử công khai không?</em>

Trước hết là việc này ngay đầu phiên tòa thì luật sư Sơn
cũng đưa ra ý kiến là trong quyết định đưa vụ án ra xét
xử thì theo quy định của pháp luật phải nêu rõ là xử kín
hay xử công khai, nhưng trong quyết định thì không nói đến
xử kín hay xử công khai cả, tức là lập lờ ở chỗ đó.

Chủ tọa phiên tòa đã xin lỗi, đây là sự sơ suất do khâu
đánh máy còn phiên tòa là xử công khai.

Và đã xử công khai thì theo quy định của pháp luật Việt Nam
là mọi người dân đều có quyền đến tham dự phiên tòa,
trừ trẻ em dưới 16 tuổi và những người không có năng lực
hành vi.

<div class="boxright200"><div class="quotebody"><div class="quoteopen"><img
class="quoleft" src="/misc/quoleft.png"/></div>Tôi cũng rất là bất
ngờ là tất cả các chặng đường bị chặn lại và trong
phòng xét xử thì những người đến dự phiên tòa thì được
đeo thêm một biển đã phát, tóm lại là khách mời của tòa
chứ không phải là những người dân có quyền để đến dự
phiên tòa.<img class="quoright" src="/misc/quoright.png"/> <br
class="quoteclear"></div></div>

Tại sao pháp luật quy định như vậy? Bởi vì người ta đến
dự phiên tòa để, thứ nhất nếu người phạm tội thì cũng
là một cách giáo dục, lên án để có biện pháp phòng ngừa
chung.

Đồng thời qua phiên tòa cũng để nâng cao dân trí, để dân
hiểu biết về pháp luật và góp phần vào phòng chống tội
phạm và thực hiện những quy định của pháp luật và thực
hiện đúng lời của nhà nước là 'sống và làm việc theo
hiến pháp và pháp luật'.

Nhưng tôi cũng rất là bất ngờ là tất cả các chặng đường
bị chặn lại và trong phòng xét xử thì những người đến
dự phiên tòa thì được đeo thêm một biển đã phát, tóm lại
là khách mời của tòa chứ không phải là những người dân có
quyền để đến dự phiên tòa.

Trước hết để đánh giá vấn đề này thì chúng ta cũng phải
nhìn nhận một cách thấu đáo hai khía cạnh.

Thứ nhất, dân đông, chúng ta lường tính được thì chúng ta
có thể tổ chức phiên tòa ở nơi rộng rãi hơn, lưu động,
ví dụ ở sân vận động chẳng hạn, để dân được lắng
nghe, được tham dự phiên tòa.

Hoặc là kéo loa ra một nơi rộng rãi khác để dân không
được trực tiếp nghe trong phiên tòa thì người ta nghe qua hệ
thống truyền thanh hoặc truyền hình.

Còn nếu trường hợp, cũng thông cảm với lực lượng bảo
vệ vì dân đến có thể làm mất trật tự thì chúng ta cũng
phải có biện pháp để bảo vệ nhưng theo quan điểm của tôi
bảo vệ để giữ gìn an ninh trật tự khác với hành vi ngăn
cấm.

<strong>BBC:</strong> <em>Như luật sư nói thì tôi [Nguyễn Hùng
của BBC] có thể hiểu là ở đây thứ nhất tòa đã nhìn nhận
có sai sót khi không công bố đây là phiên xử công khai, rồi
sau khi tinh thần xử công khai nhưng thực tế lại không phải
như vậy và rồi đến chuyện làm sai luật khi không cung cấp
các tài liệu mà người bị buộc tội bị buộc vào tội như
vậy thì phiên xử này về mặt pháp lý và về mặt bản án có
tính pháp lý không?</em>

Theo quan điểm của tôi là trong quy định của Bộ Luật Tố
tụng Hình sự là sự vi phạm tố tụng, mà đây là vi phạm
nghiêm trọng thì phải hủy bản án để tổ chức xét xử lại
từ đầu. Đấy là quy định của pháp luật.

Vì đây chúng tôi chứng minh được rằng rất nhiều hành vi vi
phạm ngay từ khâu khám xét hành chính ban đầu đến trong cả
quá trình điều tra, rồi trong cả quá trình để cung cấp cáo
trạng, những kiến nghị của luật sư yêu cầu mời nhân
chứng, yêu cầu mời người có quyền lợi nghĩa vụ liên
quan... thì đều bị bỏ qua cả.

Căn cứ quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự, sự vi
phạm tố tụng mà ngay cả đối với các luật sư như trong
ngày hôm nay và những tài liệu cung cấp thì theo quy định của
pháp luật, cấp phúc thẩm nếu làm một cách đầy đủ đúng
pháp luật thì phải hủy án để xét xử lại từ khâu sơ
thẩm.

Ngay tại tòa tôi đã cầm cuốn sách về Bộ Luật Tố tụng
Hình sự, tôi xin trích dẫn một điều như thế này thôi.

Điều 214: "Các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án hoặc mới
đưa ra khi xét xử đều phải được công bố tại phiên tòa."

Đấy là luật. Hội đồng xét xử không công bố thì đã vi
phạm nghiêm trọng pháp luật rồi.

Còn rất là nhiều quy định khác như vấn đề đánh giá chứng
cứ hay thu thập chứng cứ.

Thu thập chứng cứ thì nguồn chứng cứ và quá trình thu thập
chứng cứ phải đúng qua định của pháp luật.

Ttôi lấy ví dụ như việc khám xét hành chính phải theo đúng
Pháp lệnh Xử phạt Vi phạm Hành chính.

Tại thành phố Hồ Chí Minh thì ủy ban thành phố đã có một
văn bản riêng biệt quy định về khám xét hành chính thì muốn
khám xét hành chính thì phải có quyết định của cơ quan có
thẩm quyền, đặc biệt là nơi ở của họ muốn giữ người
phải có quyết định, muốn thu giữ đồ vật phải có quyết
định.

Nhưng tất cả quá trình đó từ 0h đến 15h [ngày 5/11 khi ông
Hà Vũ bị bắt] không hề có một văn bản, một quyết định
nào và ngang nhiên vi phạm pháp luật như vậy.

Việc thu giữ những tài liệu đó, những chứng cứ đó không
đúng quy trình của pháp luật thì có giá trị pháp lý hay
không?

<strong>BBC:</strong> <em>Sắp tới đây liệu các luật sư có đưa
ra quyết định kháng cáo không?</em>

Quyền kháng cáo trong quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình
sự của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là thuộc
về bị can, bị cáo, bị án.

Luật sư chỉ kháng cáo khi đối với những người có nhược
điểm về thể chất hoặc đối với trẻ vị thành niên.

Còn trường hợp này quyền kháng cáo là thuộc về anh Cù Huy
Hà Vũ.

Nếu anh Cù Huy Hà Vũ kháng cáo thì buộc phải xử theo trình
tự phúc thẩm và các luật sư như tôi hay các luật sư khác
nếu được anh Cù Huy Hà Vũ mời thì tham gia ở phiên tòa phúc
thẩm.

<strong>BBC:</strong> <em>Luật sư nói rằng phiên tòa đã vi phạm
rất nhiều những quy định của pháp luật thì bản thân các
luật sư có thể kháng cáo hay khiếu nại đối với cơ quan
pháp luật cao hơn của Việt Nam không?</em>

Cái việc này thì là việc của nội bộ bốn luật sư chúng
tôi thì chúng tôi sẽ có bàn bạc và cũng cần có ý kiến,
trước hết là Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng như Đoàn
Luật sư tp Hà Nội vì vấn đề này liên quan tới quyền lợi
của luật sư Trần Vũ Hải đang thực hiện theo đúng quy định
của pháp luật mà bị Chủ tọa phiên tòa yêu cầu cảnh sát
mời ra khỏi phiên tòa.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8389), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Dân Luận

Pages

Vụ xử tiến sỹ Vũ: 'Cần hủy bản án'

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Copyright Text