nhưng không biết phải viết gì, vì những bài viết về ông
đã quá nhiều. Hôm qua, nhân đọc cái note "<a
href="http://danluan.org/node/8403">Về sự sợ hãi</a>" từ blog
"<a
href="http://thichhoctoan.wordpress.com/2011/04/06/v%E1%BB%81-s%E1%BB%B1-s%E1%BB%A3-hai/">Thích
học Toán</a>" của Giáo sư Ngô Bảo Châu về Tiến sỹ Vũ,
cảm thấy không thể không viết vài lời để nói lên những
suy nghĩ của mình.
Bắt đầu bài viết ngắn của mình, giáo sư Châu nói rằng :
"<em>Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ.
Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết
phục đặc biệt. Nhưng với những gì xảy ra gần đây, ông
thể hiện mình như một con người không tầm thường</em>".
Mượn lời ông, tôi cũng muốn nói rằng tôi không đặc biệt
hâm mộ giáo sư Ngô Bảo Châu, và vì thế không bị lòng
ngưỡng mộ chi phối đến nỗi không thể viết một bài phản
biện bài viết của ông.
Ngay từ lúc bắt đọc cái note này của ông, tôi cứ ngỡ như
mình đang đọc một bài báo của một nhà báo ở New York Times,
chứ không phải là của một người Việt Nam. Ông đã viết
với giọng văn quá khách quan đến nỗi tôi cảm thấy ông là
một người "ngoài cuộc", nghĩa là ông đứng trên lập
trường của một người không gắn cuộc sống, sinh mệnh và
trách nhiệm của mình với cái đất nước này. Có lẽ lúc
viết ông chỉ nhằm viết sao cho nó khách quan, không bị quan
điểm chính trị chi phối. Nhưng đối với một người viết,
tôi nghĩ điều quan trọng là mình làm sao để diễn đạt cái
quan điểm chủ quan của mình với tinh thần tôn trọng sự
thật và trách nhiệm, vậy là đủ. Thật sư tôi chưa hiểu
lắm khi giáo sư Châu cho rằng: "<em>Những lý lẽ ông (Ts Hà
Vũ) đưa ra tôi (Gs Châu) cũng không thấy có tính thuyết phục
đặc biệt</em>". Câu này hơi mâu thuẫn với câu tiếp theo:
"<em>Nhưng với những gì xảy ra gần đây, ông thể hiện mình
như một con người không tầm thường</em>". Và nếu không
phải là mâu thuẫn thì sự kết hợp của hai câu này cũng tạo
cho người đọc cái cảm tưởng có căn cứ rằng ông Châu
khẳng định những hành động của Tiến sỹ Hà Vũ mang nhiều
tinh thần dũng cảm và lòng nhân hơn là tính hợp lý và trí
tuệ.
Tôi không nghĩ như giáo sư Châu, qua những sự kiện
nổi bật liên quan đến tiến sỹ Vũ từ trước đến nay,
chúng ta có thể thấy những việc ông đã làm không những sáng
suốt, hợp pháp, hợp lòng người, mà còn thể hiện hài hòa
tinh thần trách nhiệm với lòng yêu nước, lòng nhân ái với
dũng lược của một sĩ phu. Thử điểm lại vài hành động
nổi bật mà tiến sỹ Vũ đã làm trong sự soi sáng của trí
tuệ và lòng can đảm.
Ngày 11 tháng 6 năm 2009, ông gửi đơn kiện TT Nguyễn
Tấn Dũng về việc ký quyết định cho phép Trung Quốc khai thác
quặng bauxite ở Tây Nguyên. Trong việc này ông đã hoàn toàn
đúng khi cho rằng ông Dũng đã lạm dụng quyền lực và vi
phạm pháp luật khi ký quyết định mà không thông qua Quốc
hội. Theo luật Bảo vệ Môi trường của Việt Nam, những dự
án cấp tỉnh, vùng như dự án bauxite Tây Nguyên trước khi
được cho phép thực hiện, chủ dự án phải lập báo cáo
Đánh giá môi trường chiến lược cùng với thủ tục lập báo
cáo, thẩm định và phê duyệt báo cáo rất kỹ lưỡng. Trong
đó, sự tham gia của các tầng lớp dân chúng, đặc biệt là
các chuyên gia về môi trường đóng vai trò cực kỳ quan trọng
và không thể thiếu trong Hội đồng thẩm định báo cáo ấy.
Mọi phê duyệt của cơ quan chức năng phải dựa vào kết quả
thẩm định của Hội đồng thẩm định. Nhưng ông Nguyễn Tấn
Dũng đã ký quyết định mà không có bất cứ báo cáo Đánh
giá môi trường chiến lược nào. Ngoài ra ông ta còn vi phạm
một số luật khác. Với tư cách là một công dân, ông Vũ có
quyền kiện thủ tướng. Sau thảm họa bùn đỏ ở Hungary,
tất cả chúng ta đều có lý do vững chắc để khẳng định
việc phản đối dự án bauxite của Nhóm bauxite Việt Nam, mà
ông Vũ là cố vấn luật pháp là việc làm hoàn toàn chính
đáng, hợp pháp và với tính thần trách nhiệm công dân cao.
Cũng trong năm 2009, ông Cù Huy Hà Vũ đã viết bài
tố cáo Tòa án Đà Nẵng đã vi phạm nhân quyền nghiêm trong khi
mang tướng Trần Văn Thanh đang bị hôn mê do tai biến ra xét
xử, đề nghị cách chức và truy tố ông Chánh án Tòa án Đà
Nẵng Nguyễn Văn Quận về "tội làm nhục người khác" và
"tội ép buộc nhân viên tư pháp làm trái pháp luật".
Ngày 14/9/2010 Tiến sĩ Hà Vũ lại có đơn kiện TT Nguyễn tấn
Dũng về việc ban hành Nghị định số 136/2006/NĐ-CP cấm công
dân khiếu nại tập thể, trái Hiến pháp và Pháp luật. Rồi
cũng trong năm 2010, văn phòng luật sư của hai vợ chồng ông
đã dũng cảm nhận lời bào chữa cho sáu giáo dân Cồn Dầu
bị truy tố với tội danh ''chống người thi hành công vụ và
gây rối trật tự công cộng''. Ông Vũ cũng nhiều lần trả
lời phỏng vấn trên các đài thuộc kênh thông tin tự do, yêu
cầu xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp, tố cáo nhà cầm quyền Việt
Nam vi phạm các quyền tự do dân chủ của công dân mà cụ thể
là tố cáo Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh Trung tướng
Vũ Hải Triều về tuyên bố của ông Vũ Hải Triều đã đánh
sập 300 trang mạng.
Đó là vài sự kiện nổi bật liên quan đến hoạt động đấu
tranh bảo vệ môi trường và nhân quyền của tiến sỹ Cù Huy
Hà Vũ. Những việc ông làm đều dựa trên luật pháp (dù nền
luật pháp Việt Nam hiện nay còn vô số điều đáng nói), hợp
nhân tâm và đúng với thông lệ quốc tế. Thử hỏi khắp
Việt Nam này, có mấy người dám làm những việc trọng đại
với tri thức phong phú và tấm lòng rộng rãi như ông. Vậy mà
không hiểu giáo sư Ngô Bảo Châu đã có ý gì khi nói:
"<em>Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính
thuyết phục đặc biệt</em>"?
Trong phiên tòa 4/4 vừa qua, Hồi đồng xét xử vụ án ông Cù
Huy Hà Vũ đã vi phạm trắng trợn điều 214 Bộ luật tố tụng
hình sự Việt Nam khi họ từ chối công bố các tài liệu
được cho là chứng cứ chống lại ông Vũ. Về điều này giáo
sư Châu cho rằng: họ cẩu thả, "<em>làm cho xong việc</em>"
và sợ hãi tranh luận.
Thứ nhất, tôi đồng ý với ông giáo sư khi ông cho rằng ở
đây có sự sợ hãi tranh luận. Nhưng có lẽ ông chưa nói đầy
đủ khi cho rằng Hội đồng xét xử sợ tranh luận. Hội đồng
xét xử là người của chế độ, trước phiên tòa, họ là
người đại diện cho chế độ, nói lên tiếng nói và bảo vệ
quyền lợi chế độ. <span class="underlined-text">Vậy thì khi họ
sợ hãi tranh luận thì điều đó cũng có nghĩa là cái chế
độ này sợ hãi.</span> Về cả mặt lý luận tư tưởng lẫn
thực tiễn khách quan, sự tồn tại của chế độ này là cả
một điều nghịch lý to lớn. Có ai không sợ hãi khi công lý,
lòng người và sự thật không đứng về phía mình, dù kẻ đó
có trong tay hàng ngàn đại bác, xe tăng, và hàng triệu Công an,
Quân đội? Có ai không sợ hãi khi đối diện với một nhân
cách lớn, một con người đại diện cho lòng dân, cho sự tiến
bộ, đã tranh đấu hết mình cho công lý và sự thật, đặc
biệt là khi gần đây một số chế độ độc tài lần lượt
sụp đổ khi sự tồn tại không hợp lòng dân của họ đã
đến đoạn đường cuối? Cả chế độ này đã, đang và sẽ
sợ hãi những người con đất Việt đầy tài năng trí tuệ và
có đủ cả sự can trường như ông Vũ, chứ không chỉ có mấy
ông Thẩm phán và Hội thẩm tép riu.
Thứ hai, tôi không thể nào đồng ý khi giáo
sư Ngô Bảo Châu cho rằng, Hội đồng xét xử đã cẩu thả
trong việc xét xử. Họ không hề cẩu thả, thậm chí còn rất
cẩn thận. Hơn nữa, tất cả mọi diễn tiến và kết quả ở
bất cứ một phiên tòa nào ở Việt Nam hiện nay, đặc biệt
là các phiên toà liên quan đến chính trị đều được xem xét
ở hậu trường rất cẩn thận, nghĩa là mọi thứ đã được
ngầm thỏa thuận và quyết định ở hậu trường trước khi
phiên tòa bắt đầu. Các phiên tòa chỉ là một màn kịch, một
trò hề công lý diễn ra cho công luận xem chơi. Hãy suy xét
bằng tư duy logic để thấy rằng người ta không cẩu thả như
giáo sư Châu nói. Trước tiên, Hội đồng xét xử là người
phục vụ (và có liên đới quyền lợi với) chế độ, làm sao
họ cẩu thả khi xét xử một vụ án liên quan đến uy tín và
động chạm nghiêm trọng đến quyền lợi chế độ? Thứ nữa,
khi bất cứ việc gì được sắp xếp từ trước thì chắc
chắn nó luôn được xem xét cẩn thận bởi nhiều người với
sự chỉ đạo thống nhất từ cấp trên; chỉ khi nào một
phiên tòa được diễn tiến tự nhiên (như các phiên tòa dưới
hệ thống Thông luật Anh- Mỹ chẳng hạn), không có sắp đặt
trước thì khi sai sót xảy ra chúng ta mới có thể quy kết cho
trình độ chuyên môn và mức độ cẩn thận của Thẩm phán.
Theo tôi, phiên tòa xử tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ được chuẫn bị
cực kỳ công phu, không những trong phiên tòa mà cả ngoài phiên
tòa Công an dày đặc, kiểm soát mọi biểu hiện của người
dân đến xem, và đã có rất nhiều người bị bắt, bị
đánh…(theo RFA). Nhà cầm quyền Việt Nam đã thẩm định và
tiên liệu kỹ lưỡng về phản ứng của người dân trong
nước cũng như cộng đồng quốc tế để đối phó.
Tiếp theo giáo sư Châu cho rằng: "<em>Trong trường hợp này,
rất nên tạo điều kiện cho ông ta (quan tòa) chuyển sang công
tác khác, phù hợp hơn</em>". Cách chức một hai người có
lỗi chỉ là sự giải quyết bề nổi, họ chỉ như những
"con dê tế thần" của chế độ (lâu nay phương pháp này
thường được nhà cầm quyền Việt Nam dùng khi có scandals).
Sự ra đi của họ tạo sự chính danh ảo, sự chính danh mỵ
dân cho những người còn tiếp tục cầm quyền. Vậy thì sự ra
đi này có giải quyết được tận gốc vấn đề hay không?
Hỏi cũng là để trả lời!
Giáo sư Ngô Bảo Châu đã viết một câu kết khá ấn
tượng: "<em>Không thể lấy sự cẩu thả và sự sợ hãi làm
phương pháp bảo vệ chế độ</em>". Câu nói này thật hay và
có gì đó mang hơi hướng triết lý nhưng thiết nghĩ những
người cộng sản từ trước nay chưa bao giờ bất cẩn với
sự sống còn của mình. Thay vì nói điều này với Hồi đồng
xét xử phiên tòa 4/4, giáo sư Châu nên nói điều này (trừ
cụm từ " sự cẩu thả") với Bộ chính trị và những
người cầm quyền chóp bu thì tốt hơn. Tôi thấy thật không
công bằng khi cứ đổ lỗi cho mấy ông Thẩm phán và Hội
thẩm.
Là một người còn quá trẻ, thật sự tôi không tự tin
lắm với việc viết phản biện nhắm vào một cá nhân, hơn
nữa lại là một cá nhân nhiều thành tựu và uy tín như giáo
sư Châu. Thế nhưng, cũng mượn lời ông, tôi muốn nói rằng
chúng ta không nên sợ hãi tranh luận. Bởi sự thật có thể là
nhiều mảnh ghép, chứ không nhất thiết phải là đúng hay sai.
Tranh luận giúp chúng ta tìm ra nhiều mảnh ghép của chân lý, do
đó việc tiếp cận nó sẽ dễ dàng hơn. Và chân lý đạt
được thông qua lý luận luôn là thứ cần thiết để tạo nên
sự canh tân ngoạn mục trong mọi lĩnh vực: chính trị, văn
hóa, xã hội, khoa học…
Huỳnh Thục Vy
Tam Kỳ, ngày 7 tháng 4 năm 2011
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8424), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét