<center><strong>Lá Thư Không Niêm</strong></center>
<span class="underlined-text">Kính gửi Quý ông:</span>
- Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương
đảng Cộng sản Việt Nam, Chủ tịch Quốc Hội nước Cộng
Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
- Nguyễn Minh Triết, Chủ tịch nước CHXHCNVN
- Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng Chính phủ nước CHXHCNVN
<span class="underlined-text">Đồng kính gửi: </span>
- Ông Nguyễn Sơn, Chánh án Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội
43 Hai Bà Trưng, Hà Nội, Việt Nam
(<em>Xin kính nhờ Trang Báo Điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam,
Trang tin Điện tử Văn phòng Chính phủ, Trang tin Điện tử
Quốc hội Việt Nam và Cổng giao tiếp điện tử Thành phố Hà
Nội chuyển giúp vì tính khẩn trương của sự việc</em>)
Thưa Quý ông,
Trước hết tôi xin lỗi vì thời gian cấp bách của sự việc
nên tôi đã không thể gửi Thư này đến Quý vị qua đường
Bưu Điện thông thường, xin Qúy vị thông cảm.
Tôi là Nhà báo-Bình luận Phạm Trần, Công dân Hiệp chủng
Quốc Hoa Kỳ, xin có đôi điều muốn thưa với Quý ông về
việc Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội sẽ đem Tiến sỹ Cù
Huy Hà Vũ ra xử vào ngày 24-03-2011 với tội danh được gọi là
"tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa
Việt Nam", theo Điều 88 của Bộ Luật Hình Sự.
Như Quý vị đã biết, vào ngày 13-01-2011, tôi đã gửi một
Điện thư về cho Bà Nguyễn Thị Dương Hà, Luật sư Văn phòng
Luật sư Cù Huy Hà Vũ, để xin Bà can thiệp cho tôi được tham
gia vụ tố tụng Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ do Văn phòng của Bà
đại diện bào chữa.
Lý do vì trong năm 2010, thay mặt cho Văn phòng Bản tin Hoa Thịnh
Đốn của Hệ thống Truyền hình SBTN (Saigon Broadcasting Television
Network), có Văn phòng chính tại California, 10501 Garden Grove Blvd,
Garden Grove, California 92843 - ĐT: (714) 636-1121, tôi đã thực hiện
các Cuộc phỏng vấn bằng điện thoại với Tiến sỹ Cù Huy
Hà Vũ về những vấn đề: 1) Liên quan đến lãnh hải. 2) Cho
ngoại quốc thuê rừng. 3) Khai thác Bauxite trên Tây Nguyên. 4)
Phục hồi danh dự và truy điệu những Chiến sỹ Việt Nam
Cộng Hòa đã hy sinh trong trận chiến chống quân Trung Quốc
cưỡng chiếm Quần đảo Hoàng Sa năm 1974.
Mặc dù các Cuộc phỏng vấn của tôi không thấy có ghi trong
hồ sơ của Cơ quan điều tra Bộ Công an cũng như không thấy
bị kê ra như những bằng chứng để buộc tội Tiến sỹ Cù
Huy Hà Vũ trong Bản Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân
Thành phố Hà Nội (Số 18/CT-VKS-P2) đề ngày ngày 17 tháng 12
năm 2010, nhưng vì lương tâm nghề nghiệp của một Nhà báo tôi
tự nhận thấy có trách nhiệm tinh thần đối với người bị
Quý vị Tố cáo.
Sau một thời gian nghiên cứu vụ án và căn cứ vào những
phiên tòa xử trước đây đối với những công dân Việt Nam
bị cáo buộc tội danh tương tự như Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ,
các Luật sư cố vấn pháp lý của Văn phòng Bản tin Hoa Thịnh
Đốn (SBTN) quyết định không xúc tiến thêm nữa vì khả năng
tôi được Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội cấp giấy làm
nhân chứng với lời yêu cầu Bộ Thông tin và Truyền thông
của Nhà nước cho tôi đem theo một đoàn quay phim về tường
thuật phiên tòa là bất khả thi đối với chính sách Thông tin
và Báo chí của Nhà nước Việt Nam hiện nay.
Trước tình trạng này, tôi rất làm tiếc đã không có mặt
để lên tiếng bênh vực cho những việc làm mà tôi cho là yêu
nước và can đảm của Tiến sỹ Vũ.
Để lấp vào chỗ vắng mặt trước tòa, tôi muốn bầy tỏ
quan điểm của tôi về vụ án Cù Huy Hà Vũ với tư cách một
Nhà báo từ trước năm 1975 ở miền Nam Việt Nam đã theo dõi
đường lối và chính sách của đảng và nhà nước CHXHCNVN
trong suốt 36 năm qua để viết bình luận cho Báo, Đài Phát
thanh, Đài Truyền hình của người Việt Nam ở nước ngoài và
một số Báo Điện tử trong và ngoài nước.
Thưa Quý vị,
Theo dõi vụ án từ ngày đầu tiên lúc 14h ngày 4/11 (2010) tại
phòng 101, khách sạn Mạch Lâm phường 11, quận 6, TP Hồ Chí
Minh, nơi nghỉ qua đêm của Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, thì hẳn
Qúy vị cũng thấy đây là một vụ án mà tôi tạm gọi là
"Đầu Chuột Đuôi Voi" được đạo diễn rất vụng về
của Cơ quan điều tra và Bộ Công an với mục đích duy nhất
là để bắt ông Vũ bằng mọi giá.
Tại sao?
Bởi vì ngay từ lúc đầu các báo Việt Nam, được Công an
địa phương cung cấp tin đã đồng loạt loan báo ngay sáng ngày
5/11/2010 mà không cần kiểm chứng rằng Tiến sỹ Vũ bị bắt
trong phòng khách sạn với "gái mại dâm'. Có báo viết tắt
tên "gái mại dâm" đó là HLNQ, tức Luật sư Hồ Lê Như
Quỳnh, người sau đó đã nhờ Luật sư Trần Đình Triển, Văn
phòng Luật sự Vì Dân ở Hà Nội "tư vấn làm việc với các
cơ quan chức năng, khiếu nại, tố cáo, khởi kiện một tờ
báo tại thành phố Hồ Chí Minh đăng sai sự thật, xúc phạm
danh dự nhân phẩm" của bà.
Có báo còn viết quậy rằng: "Hồi 0 giờ 05 phút ngày 05 tháng
11 năm 2010 sau khi nhận được tin báo của quần chúng về việc
có hoạt động mại dâm và sử dụng ma túy tại phòng 101 khách
sạn Mạch Lâm tại đường số 28 số 10, phường 11, quận 6,
thành phố Hồ Chí Minh, công an phường 11, quận 6, thành phố
Hồ Chí Minh đã tổ chức kiểm tra hành chính phát hiện một
đôi nam nữ ở trong phòng không có đăng ký kết hôn. Kiểm tra
giấy tờ tùy thân xác định hai người có tên là Cù Huy Hà Vũ
và Hồ Lê Như Quỳnh. Kiểm tra đồ vật của Cù Huy Hà Vũ có
212.231.000 đồng; 1 máy tính xách tay và 2 USB. Công an phường
đã đưa cả hai đối tượng về trụ sở làm rõ."
Báo Công an Nhân dân ngày 06/11/2010 đưa tin: "Bị phát hiện
quan hệ bất chính với một phụ nữ tại khách sạn, Tiến sĩ
luật Cù Huy Hà Vũ đã bất hợp tác với lực lượng chức
năng thậm chí hành hung người thi hành công vụ.
Hồi 14h ngày 4/11, Công an phường 11, quận 6, TP Hồ Chí Minh
kiểm tra hành chính thường kỳ tại địa bàn.
Qua kiểm tra phát hiện tại phòng 101, khách sạn Mạch Lâm có
một đôi nam nữ đang có hành vi quan hệ bất chính mà không
phải là quan hệ vợ chồng, hay quan hệ yêu đương.
Tổ kiểm tra đã tiến hành lập biên bản theo quy định của
pháp luật tại khách sạn; tuy nhiên chỉ có người phụ nữ
tên là Hồ Lê Như Quỳnh ký xác nhận vào biên bản là quan hệ
bất chính; riêng người nam giới, sau được làm rõ là Cù Huy
Hà Vũ phản đối và có thái độ bất hợp tác, thậm chí anh
ta còn hành hung người thi hành công vụ…."
Đến ngay VietnamNet, cơ quan ngôn luận điện tử của Bộ Thông
tin và Truyền thông còn được Công an mớm tin để bôi nhọ
thanh danh Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ và Luật sự Hồ Lê Như Quỳnh
rằng: "kiểm tra hiện trường ban đầu cơ quan công an xác
định trong phòng có hai bao cao su đã qua sử dụng cùng nhiều
tài sản, tư trang cá nhân."
Nhưng đến chiều 6/11, tại Hà nội, Cơ quan an ninh điều tra
(Bộ Công an) đã gặp gỡ báo chí để chuyển vụ án từ
"mại dâm" qua "quan hệ bất chính với một phụ nữ",
nhưng bỏ tang chứng "hai bao cao su đã qua sử dụng" để
dừng chân ở chốt "tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt
Nam" theo điều 88 Bộ luật Hình sự" sau khi khám máy vi tính
và tư gia của ông Vũ.
Nhóm Phóng viên của Đài Tiếng Nói Việt Nam cho biết trong
cuộc họp báo có Trung tướng Tô Lâm - Thứ trưởng Bộ Công an
tham dự, Trung tướng Hoàng Kông Tư - Thủ trưởng Cơ quan an ninh
điều tra, Bộ Công an cho biết: "Ngày 5/11/2010, Cơ quan an ninh
điều tra đã tiến hành bắt, khám xét khẩn cấp đối với
ông Cù Huy Hà Vũ vì hành vi "tuyên truyền chống nhà nước
CHXHCN Việt Nam" theo điều 88 Bộ luật Hình sự.
Trước đó, đêm 4/11, Công an phường 11, quận 6, TP HCM đã
kiểm tra hành chính khách sạn Mạch Lâm (đường số 10,
phường 11), phát hiện ông Cù Huy Hà Vũ có "quan hệ bất
chính với một phụ nữ". Tại đây, tổ kiểm tra đã lập
biên bản với sự chứng kiến và ký tên của chủ khách
sạn."
Đọc đến đây, tôi thiết nghĩ không cần phải là một Nhà
báo hay một điều tra viên cũng thấy tại sao vụ án Cù Huy Hà
Vũ lại có thể tự nó "tàng hình" chỉ trong vòng 24 giờ
đồng hồ từ "Đầu Chuột" biến thành "Đuôi Voi" hoàn
toàn không còn dính dáng gì đến chuyện trai gái không đăng ký
kết hôn và những hành vi vô luân lý khác?
Nhiều người ở nước ngoài, trong đó có tôi, rất đỗi sững
sờ khi nghe cụm từ "quan hệ bất chính với một phụ nữ"
vẫn còn thấy được sử dụng trong Cuộc họp báo của Trung
tướng Hoàng Kông Tư mà không biết nói như thế thì có phạm
tội vu khống người khác theo Điều 122 của Bộ Luật hình sự
không?
Là những người có nhiệm vụ bảo vệ luật pháp và bắt
người khác phải tuân thủ pháp luật thiết tưởng những
người như hai tướng Tô Lâm và Hoàng Kông Tư phải biết rõ
Điều 122 của Bộ Luật hình sự của Nhà nước CHXHCNVN đã
định nghĩa như thế nào về "Tội vu khống"?
Điều Luật này viết nguyên văn:
<div class="special_quote">1. Người nào bịa đặt, loan truyền
những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự
hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của
người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố
cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo,
cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba
tháng đến hai năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị
phạt tù từ một năm đến bảy năm:
a) Có tổ chức;
b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Đối với nhiều người;
d) Đối với ông bà, cha mẹ, người dạy dỗ, nuôi dưỡng,
chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh cho mình;
đ) Đối với người thi hành công vụ;
e) Vu khống người khác phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc
biệt nghiêm trọng.
3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ một triệu
đồng đến mười triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ,
cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm
đến năm năm.</div>
Tôi không hiểu rồi đây, danh dự của Tiến sỹ Vũ và Bà
Luật sư Hồ Lê Như Quỳnh có được Điều Luật này bảo vệ
không hay đã bị bắt, hoặc liên hệ đến vụ án này là hết
cả tư cách công dân trước Pháp luật?
Tôi viết ra điều này có mục đích trình bầy với Quý vị
rằng, đối với số đông người Việt Nam ở nước ngoài, kể
cả tôi, thì Bộ Công an và Bộ Tư pháp mà Tòa án Nhân nhân
Thành phố Hà Nội là một bộ phận sẽ trực tiếp xét xử
vụ án Cù Huy Hà Vũ đã sử dụng chuyện trai gái phòng the bất
chính để làm bàn đạp cho một vụ án chính trị.
Để bổ túc thêm những điều tôi nói, xin mời Quý vị hãy
đọc một đoạn về những "màn kịch" này trong Lời Khuyên
Chân Tình của nhóm các Nhà Trí thức báo mạng Bauxite Việt Nam
phổ biến, từ Hà Nội ngày 13 tháng 01 năm 2011:
<div class="special_quote">"Không chỉ ít sức thuyết phục, mà
hoàn toàn khó thuyết phục là nhà cầm quyền có chính nghĩa khi
tìm cách bắt Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ trong vụ việc gán ghép thô
kệch với một "gái bán dâm" mà về sau mới lộ ra là một
trí thức con nhà lành, và việc "mua dâm bán dâm" mất vệ
sinh đó lại đã được một vị Trung tướng vội vã công bố
trên truyền hình vào giờ đông người xem nhất.
Như ở bên trên chúng tôi đã trình bày, chúng tôi thực sự lo
lắng cho sức khỏe và sinh mệnh của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà
Vũ khi ông nằm trong tay những thế lực đã bị Cù Huy Hà Vũ
làm bẽ mặt nay có đủ cơ hội trả thù – mặt khác chúng
tôi cũng thực sự lo lắng cho uy tín của quý vị nếu để sự
việc trôi đi theo chiều hướng xấu, chiều hướng của những
việc làm quá thấp so với hành vi nghiêm minh tối thiểu buộc
người chức việc nhà nước nào cũng phải có mà vụ hai cái
bao cao su "đã qua sử dụng" là một dẫn chứng đáng xấu
hổ."</div>
Như thế đã rõ ràng các cơ quan thi hành luật pháp Việt Nam
đã "chính trị hóa" những màn kịch ở khách sạn Mạch Lâm
phường 11, quận 6, TP Hồ Chí Minh đêm mồng 4 rạng ngày mồng
5 tháng 11 năm 2010 để bắt Tiến sỹ Vũ rồi buộc ông vào
tội "tuyên truyền chống nhà nước XHCNVN", như đã ghi trong
Cáo trạng ngày 17/12/2010.
Thưa Quý vị,
Tại sao tôi nói như thế? Bởi vì, căn cứ vào những lời phát
biểu của Tiến sỹ Vũ nói với tôi trong các Cuộc phỏng vấn
cũng như với các Cơ quan Truyền thông khác mà các cơ quan
điều tra của Nhà nước CHXHCNVN cho là có mục đích "tuyên
truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam" thật ra, nếu biết
khôn ngoan sử dụng sẽ rất có lợi cho đất nước và con
người Việt Nam.
Nhiều vị Lão thành Cách mạng và Trí thức trong nước đã lên
tiếng về vụ án Cù Huy Hà Vũ cho rằng những điều Tiến sỹ
Vũ can đảm nói ra là ông đã nói thay cho rất nhiều người
khác không dám nói hay chưa kịp nói.
Theo tôi đó là những lời nói rất ngay thẳng và chí tình của
những người đã từng nằm gai nếm mật trong Cuộc chiến tranh
huynh đệ tương tàn của 20 năm khói lửa đã nói với Quý vị,
những người Lãnh đạo đang có trách nhiệm với đất nước
và dân tộc và đang nắm trong tay sinh mệnh của Tiến sỹ Cù
Huy Hà Vũ.
Thiết nghĩ chỉ bằng tinh thần hòa giải và hòa hợp dân tộc
thật sự của tất cả mọi người Việt Nam, trong và ngoài
nước, chúng ta mới có thể đưa đất nước thoát khỏi đói
nghèo và lạc hậu.
Cũng với tinh thần này, chỉ có đoàn kết trong tinh thần của
Hội nghị Diên Hồng của Tổ tiên, chúng ta mới có sức mạnh
bảo vệ vững chắc Tổ quốc trước hiểm họa lâm nguy ngày
một rõ ràng trên cả đất liền và biển Đông.
Tất cả những hành động có tính cách cá nhân hay tập thể
để trả thù một người dám nói ra những điều nghịch nhĩ
đối với nhà cầm quyền nhưng thuận lòng dân chỉ gây thêm
chia rẽ.
Đối với vụ án Cù Huy Hà Vũ thì thái độ nóng giận cường
điệu của người có quyền muốn áp đặt lên một người dân
chỉ có hai bàn tay trắng và một nghĩa khí thì hậu quả còn
nghiêm trọng lâu dài hơn những gì sẽ diễn ra tại phiên tòa
ngày 24-3-2011.
Hơn thế nữa, ông Cù Huy Hà Vũ đã thực thi quyền công dân
của mình theo đúng như đã quy định trong Hiến Pháp, Bộ Luật
cao nhất của Nhà nước CHXHCNVN.
Quyền này đã được viết rõ trong Hiến pháp năm 1992, Điều
69: "Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có
quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu
tình theo quy định của pháp luật."
Hiến Pháp 1980 viết trong Điều 67: "Công dân có các quyền
tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do hội họp, tự do lập
hội, tự do biểu tình, phù hợp với lợi ích của chủ nghĩa
xã hội và của nhân dân.
Nhà nước tạo điều kiện vật chất cần thiết để công dân
sử dụng các quyền đó.
Không ai được lợi dụng các quyền tự do dân chủ để xâm
phạm lợi ích của Nhà nước và của nhân dân."
Hiến pháp năm 1959 viết trong Điều 25: "Công dân nước Việt
Nam dân chủ cộng hoà có các quyền tự do ngôn luận, báo chí,
hội họp, lập hội và biểu tình. Nhà nước bảo đảm những
điều kiện vật chất cần thiết để công dân được hưởng
các quyền đó."
Hiến Pháp năm, 1946 viết trong Điều thứ 10: "Công dân Việt
Nam có quyền:
- Tự do ngôn luận
- Tự do xuất bản
- Tự do tổ chức và hội họp
- Tự do tín ngưỡng
- Tự do cư trú, đi lại trong nước và ra nước ngoài."
Ngòai ra trong "BÁO CÁO QUỐC GIA KIỂM ĐIỂM ĐỊNH KỲ VIỆC
THỰC HIỆN QUYỀN CON NGƯỜI Ở VIỆT NAM" năm 2007, Nhà nước
CHXHCNVN đã nói với Thế giới rằng: "Quyền tự do ngôn
luận, tự do báo chí và thông tin của người dân Việt Nam
được thể hiện rõ qua sự phát triển nhanh chóng, đa dạng
về loại hình và phong phú về nội dung của các phương tiện
thông tin đại chúng. Tính đến năm 2008, cả nước có hơn 700
cơ quan báo chí in với 850 ấn phẩm, gần 15.000 nhà báo được
cấp thẻ, 68 đài phát thanh, truyền hình của trung ương, cấp
tỉnh và đài truyền hình kỹ thuật số mặt đất (đài
truyền hình Việt Nam phủ sóng đến 85% hộ gia đình Việt Nam),
80 báo điện tử và hàng nghìn trang tin điện tử trên mạng
Internet, 55 nhà xuất bản. Báo chí đã trở thành diễn đàn
ngôn luận của các tổ chức xã hội, nhân dân, là công cụ
quan trọng trong việc bảo vệ lợi ích của xã hội, các quyền
tự do của nhân dân và trong công tác kiểm tra, giám sát việc
thực thi chính sách và pháp luật của Nhà nước, đặc biệt
về quyền con người. Người dân Việt Nam ngày càng tiếp cận
tốt hơn với công nghệ thông tin hiện đại, đặc biệt là
Internet, với khoảng 20 triệu người truy cập, chiếm 23,5% dân
số, cao hơn mức trung bình của châu Á (18%). Ngoài hệ thống
thông tin, báo chí, truyền thông trong nước, người dân Việt
Nam còn được tiếp cận với hàng chục hãng thông tấn, báo
chí và kênh truyền hình nước ngoài, như Reuters, BBC, VOA, AP,
AFP, CNN và nhiều báo, tạp chí quốc tế lớn khác."
Vậy tôi xin hỏi Quý vị: Khi Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ sử dụng
quyền tự do ngôn luận của mình để nói với mọi người
Việt Nam và dư luận Thế giới về những lo âu của ông
trước hiểm họa mất nước về tay ngoại bang; vạch ra những
sai trái của Nhà nước và một số người Lãnh đạo có trách
nhiệm trong các kế hoạch kinh tế không đem lại lợi nhuận cho
quốc gia; nói lên những bất công xã hội, hành động chà
đạp quyền làm chủ đất nước của người dân, hoặc tố
cáo một số người đã lạm dụng có chức có quyền để mưu
lợi riêng thì ông có tội gì với Hiến pháp và các Luật về
an ninh-quốc phòng của Việt Nam?
Hơn thế nữa, tôi cũng xin thưa với Quý vị rằng khác với
các vụ án chính trị trước đây, kể cả hình ảnh xấu xa
công an bịt miệng Linh mục Nguyễn Văn Lý trước tòa án năm
2007 đã được truyền đi khắp thế giới, vụ án Cù Huy Hà Vũ
đã trở thành một biểu tượng cho Nhà nước pháp quyền XHCNVN
vì từ Thủ đô Hoa Thịnh Đốn, tôi đã thấy con mắt của cả
Thế giới đang hướng về Hà Nội để chờ xem Nhà nước sẽ
đối xử với ông Cù Huy Hà Vũ như thế nào trong phiên tòa
ngày 24 tháng 03 năm 2011.
Trân trọng kính chào Quý vị và xin chúc Quý vị sức khỏe và
sự khôn ngoan.
Phạm Trần
Nhà báo-Bình luận
6396 True Lane
Springfield, Virginia 22150
ĐT: (703) 785-9265
U.S.A.
Bản sao đồng kính gửi :
-Bà Nguyễn Thị Dương Hà
VP Luật sư Cù Huy Hà Vũ
24 Điện Biên Phủ, Hà Nội
Điện thoại: (04) 37478636, 39902269
Fax: (04) 38435793
-Gia đình Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ (Bà Cù Thị Xuân Bích)
(Xin nhờ Bà Nguyễn Thị Dương Hà chuyển giúp)
-Qúy vị: Giáo sư Nguyễn Huệ Chi
Nhà giáo Phạm
Tòan
GSTS Nguyễn Thế
Hùng
(Website Bauxite
Việt Nam)
-Tất cả các Cơ quan Ngôn luận trong và ngòai nước
-Lưu:
+ Bản tin Hoa Thịnh Đốn/SBTN
+ Phạm Trần
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8172), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét