height="262" alt="Khuong.jpg" /></center>
<center><em>Nạn nhân Nguyễn Văn Khương</em></center>
- Kính thưa các vị Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành
phố Bắc Giang! (Sau đây xin gọi là quý vị cho ngắn gọn).
- Đồng Kính thưa toàn thể cộng đồng người Việt Nam yêu
nước, yêu sự thật và công lý trong và ngoài nước!
Tôi, Luật gia Tạ Phong Tần, hiện là nhà báo tự do ở Sài
Gòn, Việt Nam. Người mà nếu không "nhờ ơn" các vị cán
bộ nhà nước CHXHCN Việt Nam cướp hết giấy tờ, bằng cấp,
học vị thì giờ này tôi đã là một luật sư chính thức,
đường hoàng đứng giữa phiên tòa bào chữa cho các bị cáo,
chớ không phải bằng một bản luận cứ đăng lên mạng cho
toàn thể những ai có lương tri con người phán xét đúng sai,
dư luận và lịch sử sẽ phán xét đúng sai.
Tôi đã đọc bản Cáo trạng số 34/KSĐT-TA ngày 14/2/2011 của
Viện KSND thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang truy tố 10 bị
can:
- Lê Quốc Huy đã phạm vào 2 tội "Gây rối trật tự công
cộng" và tội "Chống người thi hành công vụ" quy định
tại điểm C khoản 2 Điều 245 và điểm b khoản 2 Điều 257
của Bộ luật hình sự .
- Ngô Đức Khánh, Nguyễn Hữu Luận, Lành Văn Thoại, Hoàng Văn
Sức, Vũ Văn Tuấn, Thân Quang Trung tội "Chống người thi hành
công vụ" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 257 của Bộ
luật hình sự .
- Nguyễn Xuân Hồng, Nguyễn Văn Sỹ, Thân Văn Thắng tội "Gây
rối trật tự công cộng" quy định tại điểm c khoản 2
Điều 245 của Bộ luật hình sự .
Tôi không được quyền tiếp cận hồ sơ vụ án, không được
tiếp xúc với bị cáo cũng như những người có liên quan nên
tôi chỉ bào chữa trong <a href="http://danluan.org/node/7903">phạm vi
bản cáo trạng</a>, chỉ ra những điều bất công, vô lý mà
bản cáo trạng số 34/KSĐT-TA ngày 14/2/2011 áp đặt lên đầu 10
bị can nói trên. Tôi - nhân danh một Ki-tô hữu, tình nguyện
làm tiếng nói cho 10 người dân quê vùng núi xa xôi hẻo lánh
và nghèo khổ, hạn chế trình độ pháp luật - là những
người không có tiếng nói, là những người ra tòa mà không có
luật sư bào chữa.
Kính thưa quý vị!
Phần mở đầu Cáo trạng viết:
"<em>Chiều tối ngày 23/7/2010, anh Nguyễn Văn Khương (con trai
ông Nguyễn Văn Nhương) bị chết tại Công an huyện Tân Yên,
tỉnh Bắc Giang. Sau khi thi hài của anh Khương được đưa về
gia đình ông Nhương ở Xóm Cầu, thôn Như Thiết, xã Hồng
Thái, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang để tổ chức mai táng
và các cơ quan chức năng của tỉnh đang tập trung xem xét để
làm rõ nguyên nhân cái chết của anh Nguyễn Văn Khương, thì
khoảng 13 giờ ngày 25/7/2010, bức xúc trước cái chết đột
ngột của anh Khương, gia đình ông Nhương đã tổ chức đưa
quan tài anh Khương lên ủy ban nhân dân (UBND) tỉnh Bắc Giang
nhằm gây áp lực, yêu cầu các cơ quan chức năng phải trả
lời ngay về nguyên nhân cái chết của anh Khương và nêu ra
một số yêu sách đối với cơ quan chức năng</em>".
Lật lại toàn bộ các tờ báo trong nước (được coi là lớn)
đều thấy đồng loạt đăng bản tin giống nhau, dưới bài ghi
rõ "<em>Theo TTXVN</em>".
"<em>Chiều 26/7, Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh Bắc
Giang Bùi Văn Hải đã gặp gỡ đại diện các cơ quan báo chí
thông tin về vụ tụ tập đông người, gây mất trật tự trị
an ở khu vực trụ sở UBND tỉnh chiều 25/7.</em>
<em>Vụ việc được xác định như sau: Khoảng 18 giờ ngày 23/7,
lực lượng tuần tra cảnh sát giao thông Công an huyện Tân Yên
phát hiện anh Nguyễn Văn Khương, sinh năm 1989, quê xã Hồng
Thái, huyện Việt Yên đi xe máy biển kiểm soát 98M9-3894 chở
chị Phạm Thị Ngoãn, sinh năm 1990, quê xã Mỹ Hà, huyện Lạng
Giang (cùng tỉnh Bắc Giang ), có lỗi vi phạm an toàn giao thông
trên đường 398 thuộc địa phận thị trấn Cao Thượng, huyện
Tân Yên. Công an đã đưa phương tiện và người vi phạm vào
trụ sở để lập biên bản xử lý. Khi ngồi trên ghế, anh
Khương có biểu hiện sức khoẻ không bình thường và công an
đã đưa anh đi cấp cứu ở Bệnh viện huyện Tân Yên. Đến
bệnh viện thì anh Khương chết.</em>"
Thông tấn xã Việt Nam - cơ quan chỉ đạo báo chí Việt Nam
hiện nay, TTXVN đăng cái gì thì các tờ báo khác không được
đăng trái lại mà phải "sao y" nếu không muốn bị mất
chức, bị đuổi việc. Tôi đính kèm theo đây hình ảnh 1 trang
báo Lao Động ngày 27/7/2010 làm bằng chứng để quý vị xem
truyền thông nhà nước đã bóp méo sự thật về cái chết
của anh Nguyễn Văn Khương.
<center><img src="http://danluan.org/files/u1/laodong.jpg" width="599"
height="333" alt="laodong.jpg" /></center>
Sau khi người nhà nạn nhân và người dân Bắc Giang đã biểu
lộ sự bất bình (chiều 25/7), mà chiều ngày 26/7, phó chủ
tịch tỉnh Bùi Văn Hải vẫn còn tổ chức họp báo khẳng
định với báo chí rằng anh Khương chết vì "<em>sức khỏe
không bình thường</em>". Từ đó, suy ra, ngày 23/7 cơ quan chức
năng tỉnh Bắc Giang và những người có trách nhiệm cũng đã
trả lời nguyên nhân cái chết của anh Khương là "<em>sức
khỏe không bình thường</em>" mới dẫn đến việc gia đình
nạn nhân bức xúc. Cáo trạng viết ngày 23/7 "<em>các cơ quan
chức năng của tỉnh đang tập trung xem xét để làm rõ nguyên
nhân cái chết của anh Nguyễn Văn Khương</em>" là không đúng
sự thật, nhằm bao che tội ác và đổ lỗi cho gia đình người
chết cùng những người dân đòi hỏi sự thật và công lý.
Trước sự việc người thân chết oan khuất không rõ nguyên
nhân, kẻ thủ ác được nhà nước dung túng, khỏa lấp tội
trạng, thì bất cứ ai cũng phải phẫn nộ đòi hỏi công lý,
đòi hỏi vụ án phải sáng tỏ. Tôi xin hỏi quý vị, nếu
người thân của quý vị đang sống sân sẩn khỏe mạnh mà vào
đồn công an có 1 buổi đã lăn đùng ra chết như anh Nguyễn
Văn Khương thì quý vị có bức xúc không? Quý vị có muốn
hành động để đòi lại công bằng không? Tôi đề nghị quý
vị trả lời câu hỏi đúng theo lương tâm của mình (chớ
không phải trả lời theo chỉ đạo của ai đó) rằng quý vị
cũng muốn sự công bằng cho người thân của mình. Vậy thì
quý vị có cần ai xúi giục, dụ dỗ, kích động mới biết
đấu tranh cho quyền và lợi ích hợp pháp của thân nhân mình,
của người đồng bào vô tội bị chết oan ức của mình? Tôi
biết rõ câu trả lời của quý vị sẽ là "không" nếu quý
vị vẫn là con người bình thường và có trái tim. Vậy mà,
khôi hài thay, cáo trạng lại viết "<em>Do một số phần tử
xấu kích động nên đoàn người đưa quan tài của anh Khương
về UBND tỉnh</em>". Tôi đề nghị vị đại diện VKSND giữ
quyền công tố đang có mặt tại phiên tòa, vui lòng cho biết
"<em>số phần tử xấu kích động</em>" này họ tên, năm
sinh, nơi ở, nghề nghiệp của chúng cụ thể là ai, chúng
"<em>kích động</em>" nhằm mục đích gì? Đã khẳng định
là "<em>kích động</em>" tất các "phần tử xấu" này
phải giữ vai trò chủ mưu, cần phải bị xử lý thích đáng,
sao lại không thấy đem ra xử lý. Nếu cáo trạng và hồ sơ
điều tra không chứng minh được điều này, thì cơ quan điều
tra và VKSDN thành phố Bắc Giang dựng đứng và vu cáo trắng
trợn cho người dân vô tội.
Phong tục người Việt từ xưa đã khẳng định "<em>Sống
dầu đèn, chết kèn trống</em>". Tôi đề nghị quý vị hãy
chỉ cho tôi xem ở Việt Nam, nơi nào mà đám tang mà không tập
trung đông người, không kèn, không trống, không tụng kinh gõ
mõ, không náo động đường phố, xóm giềng? Thậm chí, báo
chí còn phản ảnh thời gian gần đây có nhiều đám tang, kèn
tây lẫn nhạc ta cùng rền rĩ suốt đêm ngày, tung giấy tiền
vàng bạc trắng hết đường phố gây mất vệ sinh môi
trường, nhưng không có đám tang nào bị xử phạt một đồng
xu nhỏ, chỉ vì đó là phong tục tập quán lâu đời. Nay cáo
trạng quy kết những người hàng xóm đưa tang anh Khương phạm
tội "đánh chiêng", "đánh trống", các vị có thấy đó
là cáo trạng đã vu cáo lố bịch không?
Cáo trạng kết luận 10 bị can (có tên ở trên) đã "làm tắc
nghẽn giao thông nhiều giờ trên một số tuyến đường của
thành phố Bắc Giang, làm 20 cán bộ, chiến sỹ công an bị
thương với tỷ lệ thương tích từ 2% đến 25%, 8 xe ô tô
cảnh sát bị hư hỏng gây thiệt hại 2.850.000 đồng; một số
tài sản của UBND tỉnh Bắc Giang bị hư hỏng thiệt hại trị
giá tài sản là 23.250.000 đồng" thì quả là hết sức khôi
hài, quy chụp thiếu căn cứ.
Tôi đề nghị vị đại diện VKSND trả lời rõ những nội dung
mơ hồ, khuất tất trong Cáo trạng:
- "Nhiều giờ" là từ mấy giờ đến mấy giờ, cụ thể là
bao nhiêu giờ?
- "20 cán bộ, chiến sỹ công an bị thương" là những ai?
(Họ tên, cấp bậc, chức vụ, đơn vị công tác, được ai
phân công đến hiện trường và giữ vai trò nhiệm vụ gì?).
Cụ thể, chiến sĩ Nguyễn Văn A thương tích bao nhiêu %, chiến
sĩ Nguyễn Văn B thương tích bao nhiêu %? Lúc đó chiến sĩ A,
chiến sĩ B đang làm gì? Bị cáo nào gây thương tích cho A, cho
B, gây thương tích bằng hung khí gì? Không có con người cụ
thể, làm sao biết được ai là người đang thi hành công vụ
hay chỉ là những kẻ mạo danh?
- "một số tuyến đường của thành phố Bắc Giang" cụ
thể là tuyến đường nào? Diện tích mặt đường? Có bao
nhiêu người tập trung ở đó? Bao nhiêu người là dân đi đám
tang anh Khương? Bao nhiêu người là "người nhà nước"?
Phương tiện (xe) cụ thể là gì? Số lượng? Của những ai?
Tôi dám khẳng định với quý vị là riêng phần "người nhà
nước" và "xe ô tô của nhà nước" đã đủ choán hết
mặt đường. Nếu làm rõ những con số và so sánh, hẳn quý
vị sẽ thấy nguyên nhân làm tắc nghẽn đường phố không
phải là 10 bị cáo trong vụ án này, mà chính là từ các lực
lượng của nhà nước. Sao lại đổ vạ cho người dân vô
tội?
- "8 xe ô tô cảnh sát bị hư hỏng" là xe hiệu gì, biển
số gì, của đơn vị nào?
- "một số tài sản của UBND tỉnh Bắc Giang bị hư hỏng"
là tài sản gì? Hư hỏng như thế nào? Vật chứng hiện nay ở
đâu? Có được thu giữ đúng trình tự quy định của bộ
luật tố tụng hình sự không? Đơn vị nào giám định thiệt
hại tài sản? Văn bản giám định đâu?
Nếu VKSND thành phố Bắc Giang không chứng minh được những
vấn đề trên thì cái gọi là "gây hậu quả nghiêm trọng"
chỉ là sản phẩm của trí tưởng tượng phong phú của VKSND
thành phố Bắc Giang mà thôi.
Cũng theo cáo trạng cho thấy, lực lượng "người nhà
nước" đổ ra đường phố Bắc Giang lúc đó không phải chỉ
có 20 người, không phải chỉ có 8 chiếc xe mà phải nhiều hơn
gấp nhiều lần, nhưng cáo trạng không biết rõ là có bao nhiêu
"người thi hành công vụ", có bao nhiêu xe nhà nước có mặt
tại hiện trường. Thậm chí, cáo trạng còn thừa nhận Công an
đã bắn quả nổ (tức gây tiếng động lớn) trước đám
đông quần chúng tay không tấc sắt. Đây là một sự bất công
to lớn, sự chà đạp pháp luật trắng trợn khi người dân
cùng nhau ra đường thì bị buộc tội còn "người nhà
nước" kéo đến một lực lượng đông hơn làm tắc đường
thì dân phải chịu trách nhiệm chớ không phải những kẻ
trực tiếp gây ra tắc đường?
<strong>Với bị cáo Lê Quốc Huy:</strong> bị truy tố 2 tội
"gây rối trật tự công cộng" và 'chống người thi hành
công vụ"
- Bằng vào 1 câu nói "mọi người lên đi" của thanh niên
trẻ lạ mặt (đang đi xe máy) Lê Quốc Huy mà tất cả người
dân đều nghe theo Huy, làm cho Huy "thành công" hành vi "gây
rối" thì quả là sự lạ đời. Các vị là những người đã
có tuổi, có địa vị xã hội, có chức vụ… nhưng các vị
cứ thử ra đường mà la lên "mọi người lên đi" xem có ai
nghe lời các vị mà "lên" không? Chắc chắn là không. Vì
vậy, vin vào một câu nói vu vơ không có chủ ngữ của một
kẻ thấp cổ bé miệng để buộc tội "gây rối" là thiếu
căn cứ pháp luật. Không có chứng cứ nào chứng minh được
rằng cái đám đông kia đổ ra đường là vì Lê Quốc Huy bảo
"lên đi" thì họ răm rắp nghe lời.
- Cáo trạng cho rằng "Khi lực lượng Công an bắn quả nổ Huy
đã nhặt 1 vỏ đạn ném về phía lực lương Công an đang làm
nhiệm vụ" là phạm tội "chống người thi hành công vụ".
Cáo trạng không nêu rõ ai (họ tên, đơn vị, có mặc sắc
phục?) bắn quả nổ, bắn hướng nào (nhằm thẳng vào Huy hay
bên cạnh Huy), đã nổ chưa? Huy có biết đó là quả nổ không?
Quả nổ có tác dụng gì? là những vấn đề khuất tất chưa
được điều tra làm rõ. Bắn vào người ta mà bảo người ta
đứng im mặc kệ cho nó nổ vào mặt mình thì quả là đòi
hỏi hết sức vô lý và vô nhân đạo. Trong trường hợp này,
bất kỳ ai cũng có phản ứng tự vệ là nhặt lấy ném về
hướng khác, bất kể đó là hướng nào miễn nó không nổ ngay
chổ mình đứng, trong thời khắc ấy ai còn đủ bình tĩnh để
tính toán là nên ném về hướng nào? Một hành động phản xạ
tự vệ bình thường của Lê Quốc Huy đã bị cáo trạng "quan
trọng hóa" lên để trở thành hành vi phạm tội.
<strong>Với 3 bị cáo Nguyễn Xuân Hồng</strong> (có hành vi phạm
tội là "đánh chiêng"), <strong>Nguyễn Văn Sỹ</strong> (có
hành vi phạm tội là "khiêng trống", <strong>Thân Văn
Thắng</strong> (có hành vi phạm tội là "đánh trống") cho
đám tang nhà hàng xóm (ông Nhương, dưới sự phân công của
ông Nguyên – Trưởng xóm) thì sự mỉa mai, chế giễu pháp
luật của cáo trạng đã được tăng thêm nhiều bậc, một sự
nhạo báng tình làng nghĩa xóm, một kiểu đề cao tư tưởng
"sống chết mặc bây", không có tình người trước cái
chết oan khuất của anh hàng xóm hiền lành là anh Khương.
Tôi xin hỏi gia đình quý vị có ai nhà có người thân chết mà
không nhờ đến sự giúp đỡ của hàng xóm lo ma chay, kèn
trống, đạo tỳ? Hay chỉ có người trong nhà các vị tự mình
làm lấy tất cả, tự mình vác quan tài đi chôn không cần
đến hàng xóm? Hay các vị làm đám tang người thân các vị
còn linh đình, rộn ràng hơn đám tang anh Khương gấp 100 lần,
mà có thấy khách khứa nào của các vị bị buộc tội "đánh
chiêng", "khiêng trống", "đánh trống" đâu? Hay chỉ
đám tang người nhà nước XHCN mới có quyền "đánh
chiêng", "khiêng trống", "đánh trống"? Thậm chí cho
quân lính đông nghẹt đổ ra chặn mấy đoạn đường xung quanh
nơi tổ chức đám tang không cho dân chúng qua lại như đám tang
ông cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt năm 2008 ở Sài Gòn? Còn dân
đen thì không có quyền dù đó là phong tục tập quán nên phải
bị khép tội "gây rối trật tự công cộng"?
<strong>Với 6 bị cáo Ngô Đức Khánh, Nguyễn Hữu Luận, Lành
Văn Thoại, Hoàng Văn Sức, Vũ Văn Tuấn, Thân Quang Trung bị truy
tố tội "chống người thi hành công vụ"</strong>, đều có
hành vi giống nhau là ném gạch vỡ, ném vôi vữa vào lực
lượng công an nhưng cáo trạng không hề thấy nêu rõ vật
chứng được thu thập như thế nào, có đúng pháp luật không,
ai là người bị các bị cáo này ném, thương tích ra sao (nếu
có)?
Thưa quý vị! Quý vị đã nhiều lần ngồi ghế xét xử trong
nhiều phiên tòa, quý vị có thấy vụ án nào có kẻ gây
thương tích nhưng lại không có người bị hại chưa? Tất
nhiên là không, làm gì có chuyện vô lý như vậy, nhưng điều
vô lý đó đang diễn ra tại phiên tòa này. 6 bị cáo Khánh,
Luận, Thoại, Sức, Tuấn, Trung bị kết tội ném đá, ném gạch
nhưng không có người bị hại nào là người đang thi hành công
vụ, ngay đến một cái tên dân đen là bị hại cũng chẳng có.
Nói họ "chống" thì phải có đối tượng cụ thể để
chống, đâu có "chống" không khí được. Không có người
thi hành công vụ" nào là bị hại, vậy sao có thể buộc tội
6 bị cáo "chống người thi hành công vụ" được?
Kính thưa quý vị!
Từ đầu đến cuối cáo trạng buộc tội các bị cáo bằng
những chứng cứ mơ hồ, từ đầu đến cuối không hề có
người làm chứng, không có người bị hại, cũng không có vật
chứng. Những căn cứ buộc tội đều mơ hồ, khuất tất và
trái pháp luật. Điều đó cho thấy, vụ án này được nhà
cầm quyền Bắc Giang dựng lên nhằm để trả thù những
người dân đen thấp cổ bé miệng, chỉ vì họ dám kêu đòi
công lý trước cái chết oan ức của một dân đen khác (mà nhà
cầm quyền Bắc Giang đang cố tình bao che tội ác).
Tôi không được tiếp xúc hồ sơ vụ án và các bên có liên
quan, tôi dám khẳng định với quý vị rằng nếu tôi có đủ
quyền của một luật sư chính thức thì tôi còn chỉ ra cho quý
vị thấy nhiều điều vô lý hơn nữa trong việc người ta cố
tình gán ghép tội để đàn áp người dân hơn là để thi hành
pháp luật.
Vì vậy, tôi đề nghị quý vị hãy đứng về phía sự thật
và công lý bằng cách tuyên 10 bị cáo đang đứng trước vành
móng ngựa kia là họ vô tội. Sự thật, công lý và pháp luật
phải được tôn trọng và thực thi trong bất cứ trường hợp
nào, bằng bất cứ giá nào. Lịch sử sẽ mãi mãi ghi tên các
vị. "Anh hùng tử khí hùng bất tử/ Thiên niên mai cốt bất
mai danh".
Xin cám ơn tất cả quý vị đã đọc bản luận cứ bào chữa
này!
Sài Gòn, ngày 16/3/2011
Luật gia TẠ PHONG TẦN
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8192), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét