truyền hình, báo giấy… ngày ngày nói đến Quốc hội và bầu
cử Quốc hội. Báo chí không chỉ đăng công khai yêu cầu chọn
người tài để nâng cao chất lượng Quốc hội mà còn ghi cả
những thắc mắc về tỷ lệ phần trăm người ngoài đảng
trong Quốc hội. Cựu chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An qua
những ý kiến phát biểu rất tiên tiến, một mặt đòi hỏi
Quốc hội phải được thực thi quyền lực giám sát tối cao
đối với chính phủ; một mặt yêu cầu tước bỏ quyền lập
hiến để trả lại quyền phúc quyết Hiến pháp cho nhân dân
như Hiến pháp 1946 của ta đã ghi. Ông An bảo rằng Quốc hội
vừa lập hiến, vừa lập pháp tức là vừa đá bóng vừa thổi
còi
Không khí sôi nổi đó làm cho nhiều người thấy như ta đang
"dân chủ gấp triệu lần hơn" và ngỡ ngàng trước một
số ý kiến vừa mới lạ, vừa mạnh bạo. Tuy nhiên mấy bạn
trẻ giỏi intơnet thì bảo rằng tất cả những ý kiến ấy
đã được các nhà dân chủ kỳ cựu như Nguyễn Văn Trấn,
Trần Độ, Nguyễn Hộ, Trần Lâm… nói từ lâu rồi. Người
nói nhiều nhất về vấn đề này là Nguyễn Thanh Giang.
Một bạn trẻ công phu sưu tầm mấy bài viết từ thư viện
mạng của ông Nguyễn Thanh Giang cho tôi đọc lại. Tôi đã
đọc chăm chú và thích thú. Tôi xin trích dẫn hầu bạn đọc
một số ý kiến đã trình bày trong đó như sau:
<h2>a) Cách đây 19 năm, trong thư gửi lãnh đạo đề ngày 8
tháng 01 năm 1992 đề thảo luận về dự thảo sửa đổi hiến
pháp Việt Nam 1980, ông Nguyễn Thanh Giang đã đề nghị nên
rạch ròi giữa lập pháp và hành pháp:</h2>
"<em>Nên bỏ hai chữ "nhất thiết" trong câu: "ngoài Thủ
tướng, các thành viên khác của chính phủ không nhất thiết
phải là đại biểu quốc hội" (trong Điều 107 của Hiến
pháp). Muốn có sự phân biệt tương đối rõ giữa quyền lập
pháp và hành pháp thì đại biểu quốc hội không nên kiêm
nhiệm những chức vụ lãnh đạo trong hệ thống hành pháp và
tư pháp. Vả chăng từ khóa tới, đại biểu quốc hội cần
hoạt động thực sự, nên phải dành thời giờ thỏa đáng cho
công việc của quốc hội, không còn đủ thời gian và tâm trí
để làm việc của chính phủ</em>".
Lúc này Thanh Giang đang vừa phải làm công tác quản lý, vừa
tham gia cùng 2 nhà khoa học Mỹ trong đề án nghiên cứu Địa
Vật lý thềm lục địa Nam Việt Nam (Tôi biết việc này qua
chú em tôi tên là Thịnh cùng công tác ở Tổng cục Địa chất
với Thanh Giang).
Điều kỳ lạ là ngay từ bản thảo luận về Hiến pháp cách
đây 19 năm ấy Thanh Giang đã đề nghị cho đồng bào ta ở
nước ngoài được giữ quốc tịch Việt Nam, trong khi Đảng coi
họ nếu không là kẻ thù thì cũng nhìn nhận bằng con mắt
rất kỳ thị. Đặc biệt hơn, ông Nguyễn Thanh Giang còn đả
phá chủ trương chỉ nhăm nhe lợi dụng, khai thác Việt Kiều
mà yêu cầu Nhà nước phải đặt vấn đề quan tâm bảo vệ,
đùm bọc bà con mình ở nước ngoài:
"<em>Vấn đề đồng bào ta định cư ở nước ngoài phải
được xem là một trong những vấn đề lớn của quốc gia,
của dân tộc. Cần đặt vào đây những nhiệm vụ chiến
lược và đưa vào phạm trù của những quốc sách. Đồng bào
ta đã ra đi từ năm 1975 và lại đang ra đi từ khi Đông Âu tan
rã và Liên Xô sụp đổ. Bởi vậy, vấn đề này đã và đang
phát sinh và phát triển rất mới lạ. Muốn hạn chế sự xuất
hiện của các lực lượng chống đối, đồng thời tranh thủ
sức đóng góp to lớn của những cộng đồng người Việt Nam
này, cần quan tâm thực sự đến họ với tấm lòng ưu ái của
máu mủ ruột thịt. Cần tỏ ra rằng chúng ta vẫn xem cộng
đồng những người Việt Nam ở nước ngoài là một bộ phận
của nhân dân Việt Nam.</em>
<em>Đề nghị tách Điều 5 Chương 1 thành hai điều. Một trong
hai điều đó sẽ được ghi là: "Nhà nước Việt Nam là nhà
nước thống nhất của các dân tộc cùng chung sống trên đất
nước Việt Nam. Nhà nước thực hiện chính sách bình đẳng,
đoàn kết tương trợ giữa các dân tộc. Nhà nước tạo điều
kiện để người Việt Nam định cư ở nước ngoài giữ quan
hệ với gia đình, quê hương, được giữ quốc tịch Việt Nam
và được trở về tái định cư trên đất nước Việt Nam khi
có nguyện vọng</em>".
<h2>b) Bàn về tỷ lệ người ngoài Đảng trong Quốc hội, Thanh
Giang cùng từng trình bày rất thuyết phục:</h2>
"<em>Tại sao lại ấn định tỷ lệ đại biểu Quốc hội là
người ngoài Đảng chỉ được 10% trong khi số người ngoài
Đảng chiếm tới hơn 90% mà đảng viên chỉ khoảng chưa đầy
4% dân số? Đây là biểu thị sự khinh miệt nhân dân hay sự
ngạo mạn quá đáng của những người lãnh đạo đảng Cộng
sản Việt Nam? Quốc hội này là quốc hội của cả nước hay
chỉ của đảng Cộng sản Việt Nam?</em>
<em>Điều 53 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam quy định: "Công
dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội, tham gia
thảo luận các vấn đề chung của cả nước và địa phương
…". Điều 63 còn bổ sung thêm: "Công dân nam nữ có quyền
ngang nhau về mọi mặt chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và
gia đình"</em>.
<em>Ba triệu đảng viên được quyền chiếm 450 ghế Quốc hội,
trong khi khoảng 50 triệu cử tri ngoài Đảng chỉ được 50
nghế. Có nghĩa là mỗi đảng viên được hưởng quyền "tham
gia quản lý Nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận các vấn
đề chung của cả nước" lớn gấp (450/3 triệu : 50/50 triệu
= ) 150 lần một công dân ngoài đảng. Thế thì còn gì có
"quyền ngang nhau về mọi mặt chính trị…" như điều 63
của Hiến pháp quy định! Riêng trong lĩnh vực này đã thấy
Đảng ngang nhiên vi phạm Hiến pháp để tự cho mình mặc sức
tham nhũng quyền lực</em>" (Bài "Phải thật sự đổi mới
cuộc bầu cử Quốc hội khóa 12 " viết ngày 12 tháng 3 năm
2007).
"<em>Nghĩ cũng lạ, một khối nhân dân đã sinh ra Ðảng, từng
giúp Ðảng lập nên tất cả các chiến tích, là nguồn bổ sung
nhân sự cho Ðảng, có số lượng gấp mấy chục nghìn phần
trăm Ðảng mà trầy trật không có nổi vài chục phần trăm
đại diện trong cái tổ chức biểu hiện quyền lực chính trị
của mình.</em>
<em>Nhớ lại Quốc hội đầu tiên của chúng ta, trong số 333
đại biểu tiêu biểu cho nhân dân cả nước, đã cử ra được
nội các chính phủ gồm 20 thành viên, trong đó chỉ có 6 là
cộng sản. Vậy mà Quốc hội khóa 1 với chính phủ đa số
ngoài Ðảng ấy đã tập hợp được nhân dân cả nước làm
nên được những kỳ tích đáng ghi nhận nhất trong lịch sử
hơn nửa thế kỷ qua của nước mình</em>" (Bài "Bầu cử và
Quốc hội" viết ngày 9 tháng 6 năm 1997).
<h2>c) Về vấn đề chất lượng Quốc hội:</h2>
"<em>Những người quan tâm việc nước không khỏi thất vọng
và bức bối khi thấy các nhà lãnh đạo tỏ thái độ không
nghiêm túc và có chủ trương không được đúng đắn đối
với cuộc bầu cử Quốc hội khóa 12 sắp tới. Đối với
cuộc bầu cử quan trọng này, tại sao chỉ thị của Bộ Chính
trị đảng Cộng sản Việt Nam chỉ nêu tiêu chí cơ bản là:
"Dân chủ, An toàn và Tiết kiệm"? An toàn và tiết kiệm là
những nhắc nhở thông thường cho mọi hoạt động xã hội,
chẳng nhẽ về cuộc bầu cử mang ý nghĩa trọng đại đối
với vận mệnh quốc gia này mà lại không có tiêu chí nào lớn
lao hơn cần nêu lên để chỉ đạo thực hiện cho bằng được
hay sao?</em>
<em>…… Cho nên tiêu chí cuộc bầu cử khóa 12 này, nên chăng,
cần được sửa lại là: "Đổi mới phương thức ứng cử
và bầu cử, phát huy tự do dân chủ thật sự để bầu được
một Quóc hội xứng tầm với tình hình và nhiệm vụ
mới</em>" (Bài "Phải thật sự đổi mới cuộc bầu cử
Quốc hội khóa 12" - 12 tháng 3 năm 2007).
Ông đề nghị cụ thể:
"<em>Trong ba chức năng của quốc hội, thứ nhất, quốc hội
là cơ quan lập hiến, lập pháp cao nhất; thứ hai, quốc hội
là cơ quan giám sát tối cao mọi hoạt động của nhà nước
thì chức năng thứ ba, quốc hội là cơ quan cao nhất quyết
định các vấn đề trọng đại quốc gia đòi hỏi đại biểu
quốc hội phải là những chính khách sáng giá.</em>
<em>Tình hình thực tế ngặt nghèo chưa cho phép hy vọng những
người như nghiên cứu sinh Nguyễn Tiến Trung, luật sư Lê thị
Công Nhân, bác sỹ Phạm Hồng Sơn, kỹ sư Nguyễn Phương Anh…
có thể được đưa vào danh sách bầu để trúng cử đại
biểu Quốc hội mặc dù quả nhiên họ là những người có tư
chất chính khách, có lòng ưu tư quốc sự mãnh liệt, nhưng,
những người như: tiến sỹ Nguyễn Quang A, tiến sỹ Lê Đăng
Doanh, nhà báo Phan Thế Hải, tổng giám đốc cà phê Trung
Nguyên… rất xứng đáng và cần thiết được tham gia vào cơ
quan đại biểu cao nhất của nước ta hiện nay</em>" ("Phải
thật sự đổi mới cuộc bầu cử Quốc hội khóa 12" - 12
tháng 3 năm 2007).
<h2>d) Về vấn đề trẻ hóa Quốc hội:</h2>
"<em>Quốc hội ta không chỉ có quá nhiều đảng viên Cộng
sản mà còn rất già. Năm 1945, vận nước ở thế ngàn cân treo
sợi tóc, một quốc hội trứng nước nhưng lại rất trẻ,
rất tôn trọng người trẻ, được thiết lập. Anh Nguyễn
Ðình Thi lúc ấy mới ngoài 20, không những chỉ được cử làm
thư ký hội nghị mà ngay sau khi chủ tịch Hồ Chí Minh thay mặt
Chính phủ Lâm thời đọc báo cáo về tình hình và nhiệm vụ,
đã được thay mặt Quốc hội đọc đáp từ, xác nhận những
thành tích của Chính phủ Liên hiệp Lâm thời. Cuối hội nghị
anh còn được nhân danh đại diện Quốc hội đọc lời chào
mừng Chính phủ mới.</em>
<em>Nước ta ngày nay không ở thế trứng nước như 1946 nhưng
lại rất non trẻ trước thế giới kinh tế thị trường,
trước cái ngỡ ngàng của yêu cầu hiện đại hóa trong làn
sóng của nền văn minh thứ ba. May sao, qua bao nhiêu dập vùi bão
táp, dân tộc ta cứ vẫn là một dân tộc trẻ. Chính ngoại
trưởng Hoa Kỳ Warren Christopher cũng phải ngỡ ngàng khi ông
phát biểu hôm đến thăm Việt Nam tháng 8 năm 1995: "Một
điều ngạc nhiên là 3/5 người nước các bạn là dưới 25
tuổi. Việt Nam là một nước lâu đời, nhưng lại là một dân
tộc trẻ. Tương lai của nó, và cái vị trí đang chuyển động
của nó trong cộng đồng các dân tộc, là do các bạn nhào
nặn</em>".
<em>Phải ra sức trẻ hóa quốc hội nước ta. Nên chăng cần
quyết tâm đạt chỉ tiêu trung bình độ tuổi quốc hội chúng
ta ngày nay chỉ chừng 40. Cần cảnh giác một số người chỉ
do công thần hoặc tham quyền cố vị mà ra sức hù dọa bằng
luận điểm hoàn toàn không đúng đắn: cán bộ lãnh đạo trẻ
thì dễ bị "diễn biến hòa bình".</em>
<em>Tôi không đồng ý với điều 70 luật bầu cử quốc hội
ở điểm ghi: "Trong trường hợp nhiều người được số
phiếu bằng nhau thì người nhiều tuổi hơn là trúng cử". Ở
đây cứ nên để tất cả cùng trúng cử vì: một là, trường
hợp này hiếm khi xảy ra nên sẽ không ảnh hưởng nhiều đến
tổng số đại biểu quốc hội; hai là, như vậy mới bảo
đảm nguyên tắc công dân bình đẳng trước quyền lợi và
nghĩa vụ đối với đất nước.</em>
<em>Tin rằng, trong tình hình hiện nay, trí tuệ và tinh thần
bảo vệ công lý sẽ tăng theo tỷ lệ nghịch với độ tuổi
trung bình của quốc hội ta</em>" (Bài "Bầu cử và Quốc
hội" - 9 tháng 6 năm 1997).
<h2>e) Về vấn đề cơ cấu các thành phần trong Quốc hội:</h2>
"<em>Chủ trương xem nặng cơ cấu đã đẻ ra thảm cảnh này:
một đại biểu Quốc hội tâm tình với một đại biểu Quốc
hội khác: "Em muốn xin thôi làm đại biểu Quốc hội có
được không? Có làm sao không? Chứ mỗi kỳ họp Quốc hội là
em sợ lắm. Lên đây em không hiểu cái gì. Không phát biểu
được cái gì!" (Theo ông Trần Quốc thuận – phó Chủ nhiệm
thường trực văn phòng Quốc hội)</em>
<em>Rõ ràng vấn đề cơ cấu không thể đặt trên, đặt
trước vấn đề chất lượng đại biểu Quốc hội. Vì lệ
thuộc vào cơ cấu mà phải đưa cả những người kém phẩm
chất vào thì cơ cấu có hợp lý đến mấy Quốc hội cũng
không vận hành tốt được, nhưng nếu có những bậc tài trí,
uyên thâm, uyên bác trong Quốc hội rồi thì việc sắp xếp
lại để thích ứng với cơ chế hợp lý sẽ không khó khăn
gì.</em>
<em>Cho nên, điều quan trọng là phải đưa ra được những quy
định rõ ràng, chặt chẽ nhưng thông thoáng và đồng đều
để mọi người có tài đức và xứng đáng đều có thể
được đưa vào danh sách đề cử và ứng cử viên.</em>
<em>Quy định rõ ràng, chặt chẽ đề hạn chế tình trạng ứng
cử xô bồ, gây khủng hoảng thừa trong danh sách ứng cử viên,
với sự hiện diện cả nhiều ứng cử viên kém phẩm
chất.</em>
<em>Quy định phải tạo điều kiện thông thoáng một cách
đồng đều để công dân không ngại ứng cử và không bị gây
khó dễ nếu "không hợp cơ cấu".</em>
<em>Rỡ bỏ tình trạng "bao cấp", "kế hoạch hóa cứng
nhắc" trong nhân sự, chính trị-xã hội, trên cơ sở tin
tưởng nhân dân, tôn trọng nhân dân, mạnh dạn ứng dụng "
cơ chế thị trường tự do có lãnh đạo" cả trong lĩnh vực
này, thực sự đổi mới cuộc bầu cử sắp tới là yêu cầu
bức thiết không chỉ cho nhu cầu phát triển của đất nước
mà còn vì sự tồn vong của đảng Cộng sản Việt Nam.</em>
<em>Tạo nên một "sân chơi phẳng" trong cuộc bầu cử sẽ
giải quyết êm thấm sự đôi co, mặc cả bao nhiêu phần trăm
đảng viên, bao nhiêu phần trăm người ngoài Đảng được "
cơ cấu " vào Quốc hội. Quy định 10% đại biểu là người
ngoài Đảng đã quá chừng phi lý, nhưng cơ sở nào để đòi
phải nâng lên hai phần ba, hay chỉ … 30%, 20% đại biểu Quốc
hội là người ngoài Đảng?</em>" (Bài "Phải thật sự đổi
mới cuộc bầu cử Quốc hội khóa 12" - 12 tháng 3 năm 2007).
<h2>g) - Về việc tự ứng cử Quốc hội:</h2>
"<em>Ở các nước, điều kiện tự ứng cử thường khá
nghiêm ngặt. Một số nước quy định công dân phải từ 25
tuổi trở lên mới được ứng cử vào Hạ viện, từ 30 hoặc
40 mới được ứng cử vào Thượng viện. Người tự ứng cử
muốn được lập danh sách ứng cử viên thì phải lấy được
một số lượng chữ ký ủng hộ của cử tri nhất định. Ở
Bỉ đòi hỏi từ 200 đến 500 chữ ký. Ở Canada, 2 chữ ký...
Ngoài chữ ký, người tự ứng cử còn phải nộp một khoản
tiền cược trước vào ngân sách nhà nước. Ở Nhật là 100.000
Yen; Ở Anh 150 Bảng; ở Pháp 1000 Franc. Số tiền này sẽ bị
xung vào ngân quỹ nhà nước nếu ứng cử viên không nhận
được một lượng phiếu bầu nhất định tùy theo quy định
của từng nước: như ở Pháp là 5%, ở Italia là 1,5% tổng số
phiếu bầu...</em>
<em>Ở Việt Nam, cực kỳ đơn giản, bất kỳ ai muốn tự ứng
cử chỉ cần nộp vào Ủy ban bầu cử nơi mình ứng cử 3
loại giấy sau: (1) Ðơn xin ứng cử; (2) Sơ yếu lý lịch có
chứng nhận của cơ quan, tổ chức, đơn vị nơi người đó
công tác hoặc Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi
người đó thường trú; (3) Tiểu sử tóm tắt và 3 ảnh màu
cỡ 4x6.</em>
<em>Ðiều kỳ lạ là, ở các nước, điều kiện nghiêm ngặt
là thế nhưng rất nhiều ứng cử viên tự do đã được cử
tri chọn bầu thật sự. Bầu vào Quốc hội, thậm chí bầu làm
Tổng thống. Ở Việt Nam, ghi trên giấy thoải mái như vậy,
nhưng suốt bao nhiêu khóa gần đây, người dân nói chung chẳng
bao giờ được bỏ phiếu cho người tự ứng cử. Kỳ tổng
tuyển cử Quốc hội khóa IX, trong số 32 người tự ứng cử
chỉ 2 người được ghi vào danh sách ứng cử viên. Tuy nhiên,
do thủ thuật lập danh sách, cả hai người được miễn cưỡng
ghi tên đó cũng thất cử nốt.</em>
<em>Tôi đã từng trải nghiệm một thực tế. Năm 1992, do nghe
anh em trong cơ quan khuyến khích, do được một vài vị thượng
cấp gợi ý, do chân thành tin vào những lời hô hào trong các
văn bản của Ðảng và Nhà nước, tôi đã làm thủ tục đăng
ký tự ứng cử đại biểu quốc hội khóa IX. Sau khi báo Ðại
Ðoàn Kết đăng bài phỏng vấn tôi, rất nhiều anh chị em trong
và ngoài ngành địa chất, cả các cụ lão thành cách mạng hơn
40 tuổi đảng mà tôi chưa hề quen biết dồn dập gửi thư
hoặc gọi điện thoại tới hoan nghênh, bày tỏ sự ủng hộ
nhiệt thành và hy vọng tôi sẽ đắc cử. Tại hội nghị cử
tri địa phương tôi được 96% phiếu thuận. Năm ấy trong khu
dân cư Thanh Xuân Bắc có 4 ứng cử viên quốc hội, chị Phạm
Thị Trân Châu, giáo sư tiến sĩ của trường đại học Tổng
hợp Hà Nội, được nhân dân địa phương bỏ phiếu bầu 100%,
tôi 96%, còn hai vị trung ương ủy viên đảng CSVN, một người
trên 70%; một người trên 80%.</em>
<em>Ở địa phương, cán bộ đến từng nhà động viên bà con
ra họp, cơ quan tôi có hơn 400 người nhưng chỉ 16 người có
tên ghi trong sổ mời mới được đến họp. Và thật kỳ lạ,
chính tại nơi đã "xui" tôi ra ứng cử, chỉ có 1/3 số
người dám bỏ phiếu thuận. Sau này tôi mới được nghe kể
về sự chỉ đạo ngầm rất quyết liệt sau bài phỏng vấn
của báo Ðại Ðoàn Kết và sau kết quả bỏ phiếu thăm dò
nhân dân địa phương đối với tôi. Họ buộc anh em cơ quan
tôi phải làm điều trái lương tâm và phi pháp. Cho đến bây
giờ tôi vẫn còn xấu hổ khi thấy nhiều người không biết
tình tiết sự thật, cứ nghĩ rằng tôi hoặc là người tin
tưởng ngây thơ, hoặc quá hám chức sắc. Ðiều tôi không thể
nào hiểu nổi là vì sao đất nước đã của mình, nhân dân
đã của mình và ta thường nói đảng dựa vào dân, dân tin ở
đảng nhưng rồi lại cứ phải thớ lợ, lọc lừa, quay quắt,
gian xảo như vậy!</em>" (Bài "Bầu cử và Quốc hội " - 9
tháng 6 năm 1997).
<h2>h) Đề xuất rất hợp lý về vấn đề tự ứng cử Quốc
hội:</h2>
"<em>Để tránh tình trạng ứng cử tùy tiện, dẫn đến số
ứng cử viên quá đông, cần đưa ra một số điều kiện nhằm
khống chế số lượng thông qua một quy trình bầu cử sơ bộ
tự nhiên. Theo thiển ý chúng tôi, quy trình đó được quy
định bởi các điều kiện sau:</em>
<em>- Ứng cử viên phải lấy được ít nhất 120 chữ ký tin
nhiệm của các công dân. Con số 120 này chỉ là ước định
về một khả năng sẽ có không nhiều quá, cũng không ít quá
số lượng ứng cử viên sẽ có. Khi số ứng cử viên tự ứng
cử quá đông thì chỉ chọn đến người có số thứ tự bằng
số đại biểu Quốc hội dự kiến sẽ bầu. (Danh sách ứng
cử viên được xếp từ trên xuống theo số lượng chữ ký
tín nhiệm).</em>
<em>- Số chữ ký trong một khu vực lấy phiếu tín nhiệm (tạm
gọi là đơn vị ứng cử ) không được quá 40. Điều kiện
này nhằm đảm bảo ứng cử viên phải có uy tín trong một
cộng đồng tương đối lớn chứ không chỉ khu biệt trong một
địa phương, một dòng tộc, một cơ quan, một doanh
nghiệp…</em>
<em>- Đơn vị ứng cử là một huyện, quận, một bộ, ngành,
một tổ hợp các doanh nghiệp, các đơn vị sản xuất hay
nghiên cứu có it nhất 500 người. Đối với Việt Kiều, đơn
vị ứng cử là một quốc gia có Việt Kiều sinh sống. Các tổ
chức chính trị mới thành lập ở trong nước nếu trình bầy
được chính cương điều lệ rõ ràng trước ngày Hội đồng
bầu cử đuợc thành lập, có số thành viên trên 40 cũng
được xem là một đơn vị ứng cử.</em>
<em>- Đảng viên đảng Cộng sản Việt Nam cũng được ứng cử
tự do (Cần hủy bỏ ngay "Mười chin điều cấm kỵ dảng
viên CSVN").</em>
<em>- Người được một cá nhân, một tổ chức đề cử nếu
thỏa mãn những điều kiện trên cũng được chấp nhận.</em>
<em>- Việt Kiều chỉ được ứng cử chứ không bầu cử</em>"
("Để lựa chọn được người xứng đáng vào cơ quan đại
biểu cao nhất của nhân dân" 30 tháng 1 năm 2007).
<h2>i) Về vấn đề tăng cường chức năng giám sát tối cao
của Quốc hội:</h2>
"<em>Quốc hội khóa X sẽ phải làm thế nào để tăng cường
một trong những chức năng quan trọng nhất của mình là "giám
sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động của nhà nước".
Ðặc biệt là đối với chính phủ! Rất nên tổ chức các
cuộc bỏ phiếu trưng cầu, tức là bỏ phiếu phúc quyết để
tạo điều kiện cho nhân dân được trực tiếp tham gia quyết
định những vấn đề quan trọng của quốc gia. Trước mắt
mấy vấn đề sau đây cần được đưa ra bàn thảo nghiêm túc
và công khai trên báo chí rồi sau đó tổ chức bỏ phiếu trưng
cầu trong toàn thể quốc dân:</em>
<em>1. Có nhất thiết phải chủ trương giành vị trí chủ đạo
cho kinh tế quốc doanh ngay trong những năm tới không?</em>
<em>2. Có nên cho các nhà xuất bản tư nhân và báo chí tư nhân
hình thành và hoạt động không?</em>
<em>3. Có nên kiến tạo đường Trường Sơn công nghiệp hóa và
xây dựng nhà máy lọc dầu đầu tiên ở Dung Quất không?</em>
<em>Những gì đang tới cũng khiến người ta trông mong. Mong
rằng rồi đây chúng ta sẽ có một quốc hội trí tuệ hơn,
trẻ trung hơn, biểu hiện rõ rệt hơn ý chí phấn đấu cho
một nền dân chủ thật sự, xóa bỏ những thế lực chính
trị đặc quyền, đặc lợi, góp phần tích cực thực hiện
nguyên tắc "tất cả mọi quyền lực thuộc về nhân
dân</em>".
<em>Mong lắm lắm. Mong cháy lòng</em>" (Bài "Bầu cử và Quốc
hội" - 9/6/1997).
Đọc lại những lời bàn bạc, góp ý tha thiết, đầy trí tuệ
này tôi thấy vừa cảm phục, quý mến vừa thương Thanh Giang
vô cùng. Những câu, những đoạn trích dẫn nguyên văn như
trên, thấy như bây giờ Đảng mới đang viết trên các báo
của mình.
Thế mà người ta đã làm tình làm tội con người này thật dã
man tàn bạo: khám nhà gần chục lần; rồi bỏ tù; rồi tổ
chức cho bọn côn đồ giả danh thương binh xông vào nhà gây
sự hành hung; rồi dựng chuyện đánh lừa anh em dân chủ để
kích động họ quay mũi nhọn đả kích rất nặng lời; rồi
thuê tiền bọn bồi bút bịa đặt, xuyên tạc để bôi bẩn,
xỉ nhục thậm tệ trên mặt các báo của Đảng…!
Dẫu sao, như Thanh Giang, ta cũng mong lắm lắm, mong cháy lòng, sao
cho Quốc hội kỳ tới nhờ thành khẩn tiếp thu những ý kiến
chí lý, chí tình trên đây mà sẽ thực sự khá lên đôi phần.
Phạm Quế Dương
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8087), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét