Tôi may mắn được đọc bài viết của anh trên Dân Luận. Link
của nó đây: http://danluan.org/node/8242. Và tự thấy phải có
đôi lời cùng anh.
Về việc anh cho rằng có một số phần tử "<em>xuyên tạc và
lu loa bằng những luận điệu cũ rích rằng "Hành vi của CHHV
là hợp pháp" và vì những luận điệu này "làm cho CHHV ngày
càng thêm bảo thủ và một số thân nhân của Vũ tiếp tục
có những hành động xa rời thực tế</em>". Tôi xin đặt 3
câu hỏi nhờ anh trả lời:
<ol><li>Thứ nhất, khi công an bắt một cá nhân nào đó, thì
người dân, thân nhân cùng các luật sư có liên quan đến vụ
án có quyền bàn bạc và ý kiến không? Theo tôi hiểu thì
"<em>Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi
chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp
luật – điều 73 Hiến Pháp nước CHXHCN Việt Nam (HP)</em>".
Nếu anh trả lời là "Không" thì xin anh cho biết tại sao.
Nếu anh trả lời là "Có" thì mong anh bỏ các chữ "xuyên
tạc" và "lu loa" dùm cho.</li>
<li> Cái luận điệu cũ rích mà những người quý mến anh Vũ
đang sử dụng có cũ bằng các luận điệu mà chúng tôi đã
nghe vài chục năm nay. Cái quan trọng là luận điệu nào hợp
lý hơn?</li>
<li>Hành động xa rời thực tế của người thân anh Vũ là gì?
Đó là việc chị Xuân Bích gửi đơn cầu cứu? Chị Dương Hà
yêu cầu được làm luật sư cho chồng mình? Nếu các hành
động tôi vừa nêu ra đúng ý của anh là "xa rời thực tế"
thì xin anh cho biết, những phụ nữ trí thức, chân yếu tay
mềm đó biết làm gì trước cái thực tế cay nghiệt
này?</li></ol>
Từ đoạn 2 đến đoạn 3 anh viết thật sự đọc khó hiểu.
Từ chuyện anh Vũ "<em>đưa ra một yêu cầu khá bất ngờ là
muốn được Tòa án tối cao xét xử sơ thẩm</em>" nhảy qua
chuyện anh Vũ "<em>ý thức không cần hiểu và thực hiện theo
pháp luật đã thể hiện ở chính các hành vi tự do tuyên
truyền không theo quy định của pháp luật</em>". Điển hình
như câu văn này, tôi không còn biết chủ ngữ, vị ngữ là
đâu cả: "<em>Căn cứ các quy định nêu trên, các hành vi của
CHHV như viết bài, trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kỳ
(VOA), đài Châu Á tự do (RFA) với nội dung kêu gọi đa nguyên,
đa đảng, đòi xoá bỏ điều 4 Hiến pháp;... CHHV còn tự viết
nội dung các bài trả lời phỏng vấn và lưu vào máy tính xách
tay, lưu giữ ở nhà và công khai đưa lên mạng Internet là hành
vi chủ quan của CHHV nhằm tuyên truyền rộng rãi các quan
điểm, phát biểu, bài viết có nội dung bị pháp luật nghiêm
cấm</em>". Ngắn gọn lại, anh Vũ đã "vi phạm pháp luật"
vì đã:
1. Viết bài, trả lời phỏng vấn VOA, RFA
2. Kêu gọi đa nguyên, đa đảng,
3. Đòi xóa bỏ điều 4 HP.
4. Công khai tuyên truyền các bài này (có nội dung bị pháp
luật nghiêm cấm) trên mạng.
Tôi lại xin hỏi anh:
<ol><li>Pháp luật có cấm viết bài, trả lời phỏng vấn đài
VOA, RFA hay không? Nếu có, xin anh trích dẫn. Và ngoài VOA và RFA,
còn đài nào trong danh sách cấm hay không? Nếu còn, thì rất -
rất cần công khai để dân biết mà tránh.</li>
<li>Pháp luật có cấm "kêu gọi đa nguyên, đa đảng" không?
Nếu có, xin anh trích dẫn. Nếu không, thì với nguyên tắc là
công dân được làm những gì pháp luật không cấm, anh Vũ
không vi phạm pháp luật.</li>
<li>Pháp luật có cấm "đòi xóa bỏ điều 4 HP" không? Nếu
có, xin anh trích dẫn. Và ngoài điều 4 ra, còn điều nào nằm
trong danh sách cấm "đòi xóa bỏ" hay không? Nếu còn, thì
rất - rất cần công khai để dân biết mà tránh.</li></ol>
Nhân tiện, tôi xin có đôi dòng để anh truongton tham khảo. Cũng
mong nhận được phản hồi của anh.
Thử đặt một vấn đề là Nếu anh truongton nói "<em>tôi
không thích luật pháp quy định đánh bài là có tội</em>" thì
có bị coi là vi phạm pháp luật không? Câu trả lời là
<strong>Không</strong>. Một công dân có quyền thích hoặc không
thích bất kỳ một điều khoản nào trong hiến pháp, trong luật
pháp, cũng như bất kỳ một văn bản nào của Nhà Nước. Vấn
đề tiếp theo là vì anh truongton không thích, anh muốn xóa bỏ
nó bằng cách kêu gọi trưng cầu dân ý, bằng cách viết thư
kêu gọi bỏ điều khoản đó ra ngoài bộ luật thì anh có vi
phạm pháp luật không? Câu trả lời là <strong>Không</strong>.
Một công dân có quyền muốn bỏ bất kỳ một điều khoản
luật nào đó.
Chúng ta thường nghe những tranh cãi xung quanh điều 4 Hiến
Pháp, trong đó quy định "<em>Đảng cộng sản là lực lượng
lãnh đạo Nhà Nước và xã hội</em>". Điều 4 Hiến Pháp hay
bất kỳ điều khoản nào khác đều có giá trị như nhau. Không
có sự phân biệt mức độ quan trọng nặng nhẹ giữa điều
này và điều kia. Do đó, khi anh không thích điều 4 Hiến pháp,
anh không vi phạm pháp luật. Anh được quyền bày tỏ "<em>tôi
không thích điều 4 HP</em>", "<em>tôi thấy điều 4 HP nó vô
lý thế nào ấy</em>". Và vì không thích, anh muốn bỏ điều 4
HP, thì anh có quyền trình bày "<em>tôi đề nghị bỏ điều 4
HP</em>", hoặc "<em>tôi muốn trưng cầu dây ý xem có nên để
điều 4 HP không</em>". Những việc đó cũng không vi phạm pháp
luật.
Ví dụ cho dễ hiểu, điều 83HP có quy định "<em>Quốc hội
là cơ quan duy nhất có quyền lập hiến và lập pháp</em>." Vì
tin yêu ĐCS, anh đề nghị bỏ điều này, anh đề nghị thay
bằng "<em>Đảng cộng sản là cơ quan duy nhất có quyền lập
hiến và lập pháp</em>". Ở tình huống này, anh không hề vi
phạm pháp luật.
Tuy nhiên, vấn đề là khi một điều khoản pháp lý
nào đó còn tồn tại thì anh phải tuân thủ. Anh rất thích bài
bạc, anh quan niệm tiền của anh, anh thua cháy túi cũng không
sao. Anh rất ghét điều khoản quy định "đánh bạc có
tội". Nhưng anh đánh bài thì anh vẫn vi phạm pháp luật.
Tương tự, khi điều 4 Hiến Pháp còn tồn tại, thì dù ghét hay
thích, anh cũng không được tham gia một đảng phái chính trị
để cạnh tranh quyền lãnh đạo với ĐCS! Nên nhớ cho là anh
Vũ thì không hề tham gia bất kỳ Đảng nào, thậm chí không
một câu lạc bộ, một nhóm nào.
Trở lại bài viết của anh, anh lại tiếp tục cho rằng
"<em>Các quan điểm trả lời phỏng vấn, các tài liệu của
CHHV có nội dung đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp, xóa bỏ vai
trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với đất
nước và xã hội,... là những hành vi vi phạm pháp
luật</em>", với lý do là "<em>Hiến pháp của nước ta là
đạo luật cơ bản được Quốc hội thông qua, tại Điều 4,
Hiến pháp quy định về sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản
Việt Nam đối với Nhà nước và xã hội là ý nguyện của
toàn dân</em>". Tôi xin đặt 3 câu hỏi, nhưng chỉ cần anh
trả lời câu thứ hai:
<ol><li>Công dân Việt Nam có quyền đòi bỏ một điều trong HP
hay không? Câu hỏi này anh không cần trả lời, vì tôi đã
giải thích ở trên. Trừ khi anh nói "Không"(!?)</li>
<li>Anh có căn cứ gì để nói rằng "Hiến pháp quy định về
sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với Nhà
nước và xã hội là ý nguyện của toàn dân" không? Nếu có,
xin anh trích dẫn.</li>
<li>Theo anh, có cần trưng cầu ý dân về điều 4 không? (Xin anh
cứ nghĩ điều 4 như một điều bất kỳ trong HP, đừng quá
nhạy cảm). Câu này anh không cần trả lời vì tôi biết câu
trả lời sẽ là "không cần vì… điều 4HP chính là ý
nguyện của dân. Và quay lại câu hỏi 2.</li></ol>
Về phần miêu tả công lao của ĐCS và thành quả đạt được,
tôi cho rằng đây mới chính là luận điệu "cũ rích và sáo
mòn". Trong bài "huề tiền" viết cách đây đã khá lâu,
tôi có đề cập đến chuyện này. Bài đó đây:
http://danluan.org/node/4441. Nhưng nếu anh truongton không thích đọc
thì anh hình dung thế này nhé. Anh đang có hai tay hai chân, sinh
hoạt bình thường. Có một ông trùm vào nhà anh, trói chân tay
anh lại, không cho anh ăn uống, đi lại, đại –tiểu tiện. Cho
đến khi anh gần chết,chịu không nổi thì nó "cởi trói"
cho anh. Anh có ca ngợi công lao nó "cởi trói" cho anh không?
Anh cho rằng "<em>Đi lên chủ nghĩa xã hội là khát vọng của
nhân dân, là sự lựa chọn đúng đắn của Đảng Cộng sản
Việt Nam và Chủ tịch Hồ Chí Minh, phù hợp với xu thế phát
triển của lịch sử</em>". Tôi lại đặt 3 câu hỏi:
<ol><li>Sao anh biết đi lên CNXH là khát vọng của nhân dân
ta?</li>
<li>Dựa vào đâu mà anh cho đó là sự lựa chọn đúng đắn?
Thậm chí anh có hiểu CNXH là gì không và CNXH thời bao cấp
khác với CNXH thời nay như thế nào không?</li>
<li>Vậy theo anh, hiện nay chỉ có vài qốc gia kiên định đi
lên CNXH là phù hợp xu thế phát triển của lịch sử thôi sao?
Thế hàng trăm quốc gia khác, trong đó không hiếm "thằng"
đang rót vốn cho ta là trái quy luật?</li></ol>
Riêng những tính chất ưu việt của một Xã hội xã hội chủ
nghĩa mà anh cho rằng ta đang xây dựng (Dân giàu, nước mạnh,
dân chủ, công bằng, văn minh v.vv.. và v.vv..) tôi lại thấy nó
đang có sẵn ở các nước đã chuyển từ mô hình Tư Bản hoang
dã sang mô hình Tư Bản văn minh như Thụy Điển, Na Uy, Đan
Mạch… Cho nên tất cả những gì anh ca ngợi, theo tôi mới
chính là cũ rích và sáo rỗng. Có một điều Mark nói đúng là
CNTB đã giãy chết. Thực tế thì không có gì vĩnh viễn trên
cõi đời này. CNTB của Marx thật sự đã chết, nhưng thay thế
nó không phải là bạo lực cách mạng, không phải là đấu
tranh giai cấp, không phải là chuyên chính vô sản. Thay thế nó
là CNTB với các tổ chức công đoàn bảo vệ người lao động,
là chính sách thuế hợp lý, là chia sẻ quyền lợi thỏa đáng
giữa chủ tử bản và công nhân…
Cuối bài, anh cho anh Vũ một số lời khuyên rất trịch thượng
và kẻ cả. Thôi thì chuyện đó là việc cá nhân anh. Nhưng theo
tôi, hiện anh Vũ bị tạm giam, anh "đánh" người 2 tay bị
trói thì có vẻ phi quân tử quá. Lúc trước, khi anh Vũ viết
"bậy bạ", sao anh không có một bài viết tranh luận với
anh Vũ một cách khoa học, công khai trên báo chí. Biết đâu anh
Vũ đã được anh thuyết phúc, và giờ anh Vũ đang ngồi nhà
bên vợ con? Nghĩ lại, thấy Marx và Engels gặp may. Hai ông
được tự do viết lách, tự do bày tỏ tư tưởng "<em>CNTB
đang giãy chết của mình</em>". Hay tôi đề nghị với anh
truongton thế này. Anh đề nghị đăng đàn tranh luận cùng chị
Dương Hà, đại diện cho anh Vũ. Anh và chị Hà công khai tranh
luận trực tiếp hoặc gián tiếp để xem ai có cơ sở lý luận
tốt hơn. Anh nghĩ thế nào?
Nguyễn Đại – tháng 3/2011
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8264), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét