Trên trang mạng danchimviet.info trong mấy tuần qua, tôi đã tự
đóng vai luật sư biện hộ cho ông Cù Huy Hà Vũ đứng trước
tòa, và đã đưa ra một bản biện minh trạng với tất cả các
luận chứng dựa trên Hiến Pháp và Luật Hình Sự của Việt
Nam để phản biện mọi cáo trạng của Viện Kiểm Sát (VKS)
khởi tố ông Cù Huy Hà Vũ. (1)
Trong phần kết luận, tôi đã nói rằng, TS Cù Huy Hà Vũ có
"<em>làm ra, tàng trữ, và lưu hành một số các tài liệu, và
văn hóa phẩm</em>" và VKS đã dựa vào các bài báo và phát
biểu đó để khởi tố TS Hà Vũ hai loại tội danh nằm chung
trong tội danh "<em>Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã
hội chủ nghĩa Việt Nam</em>" qui định ở điều 88 là:
1- Đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của đảng Cộng Sản Việt
nam, đòi đa nguyên đa đảng.
2- Xuyên tạc và phỉ báng Đảng, Nhà Nước, chính quyền, và
cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ
xâm lược.
Nhưng những luận chứng đã trình bày trong bản biện minh của
tôi cho thấy rằng TS Hà Vũ không chống chính quyền tức
"<em>Nhà nước Cộng Hòa Xã hội Chủ Nghĩa Việt Nam</em>"
bằng bạo lực mà chỉ xử dụng quyền hiến định tự do ngôn
luận (điều 69 HP) để hành xử một quyền hiến định khác
là tham gia quản lý nhà nước (điều 53 HP).
Và trong việc thực thi các quyền hiến định của mình TS Hà
Vũ chưa bao giờ xuyên tạc cuộc chiến đấu chống Mỹ xâm
lược của nhân dân ta.
TS Hà Vũ cũng chưa bao giờ xuyên tạc bất cứ một sự thật
nào. Trong 10 bài báo và phát biểu, TS Hà Vũ luôn luôn trình
bày sự thật. Không có một chi tiết nào cho thấy là TS Hà Vũ
bịa đặt để xuyên tạc, phỉ báng một ai, một cơ quan nào.
Và dựa vào những sự thật trong các bài báo của mình, TS Hà
Vũ đã đưa ra kiến nghị hữu lý và hữu ích là bác bỏ
điều 4 HP, xóa bỏ vai trò lãnh đạo và "<em>đại biểu tự
nhận</em>" của đảng Cộng Sản Việt Nam. Ngay cả việc đưa
ra kiến nghị này cũng là việc TS Hà Vũ thực thi một quyền
hiến định dành cho mọi công dân.
Thưa ngài chánh án và quí vị, do những lý lẽ trên, không thể
kết án TS Hà Vũ như cáo trạng của VKS được.
Theo phân tích của giới chuyên môn quốc tế (2) Hệ thống
luật pháp hiện nay của Việt Nam là một sự pha trộn giữa
luật cộng sản (communist legal theory) và Luật nước Pháp (French
civil law system). Thực sự ra ai cũng biết hệ thống cộng sản
không có luật hiểu theo nghĩa ngày nay được Việt nam áp
dụng. Do đó, trên thực tế, từ sau năm 1992, khi bản Hiến
Pháp hiện hành được ban hành, thì Việt Nam đã chọn hệ
thống pháp luật dựa theo luật của Pháp. Hệ thống luật của
Pháp là một hệ thống luật hiện nay được áp dụng rộng
rãi nhất trên thế giới. Hệ thống luật của Pháp, phần nào
cũng tương tự hệ thống luật của Anh Mỹ (Common law systems),
chịu ảnh hưởng của cổ luật La Mã. Nhưng hệ thống luật
của Pháp dựa trên cổ luật La Mã nhiều hơn (3). Chính vì
thế, những quốc gia theo hệ thống luật Anh Mỹ hay Pháp, ví
dụ Việt Nam, đều áp dụng những học thuyết và những nguyên
tắc căn bản hoặc phát xuất từ cổ luật La Mã, hoặc được
sáng tạo hay triển khai bởi những triết gia hay luật gia Âu
Châu từ những thế kỷ trước cuộc cách mạng Pháp 1789 cho
tới nay, ví dụ như các triết & luật gia Montesquieu, tác giả
cuốn "De l'esprit des loix, tiếng Anh là The Spirit of Laws", hay
triết & luật gia Jean-Jacques Rousseau, tác giả cuốn "The Social
Contract" v….v.
Nhiều người, và đáng buồn nhất là nhiều luật gia, chánh
án, kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Việt Nam được
đào tạo trong nước, không hiểu bản chất của hệ thống
luật hiện hành của Việt Nam như vậy, nên không biết những
học lý hay nguyên tắc pháp lý cơ bản của hệ thống luật
phương tây. Thậm chí nhiều người còn cho rằng đó là những
nguyên tắc, học lý của luật pháp của bọn đế quốc, tư
bản bóc lột cho nên tòa án Việt Nam không cần áp dụng!
Sự thiếu hiểu biết này đưa tới việc mở những phiên tòa
khiến thế giới phải "khiếp sợ" vì tính cách man rợ,
rừng rú của tòa án Việt Nam. Thí dụ mới nhất là phiên tòa
ngày 18/3 tại Tòa án Nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử phúc thẩm
vụ "<em>Phá rối an ninh</em>" đối với 3 người hoạt động
bảo vệ quyền lợi công nhân: Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Đỗ
Thị Minh Hạnh và Đoàn Huy Chương. Trong phiên tòa này, thật là
buồn cười khi toàn bộ thân nhân bị can, và nhân chứng đều
không được phép tham dự. Trong tòa chỉ có công an và nhân
viên chính quyền. Thậm chí lúc đầu, ngay cả luật sư biện
hộ cũng không được cho tham dự! Và phải mất một hồi cự
cãi, LS Luân đe dọa sẽ khiếu nại để yêu cầu hủy bỏ
phiên tòa, thì đại diện tòa án mới xuất hiện và can thiệp
cho luật sư vào biện hộ. Và khi luật sư được phép vào trong
thì tòa đã khai mạc được một lúc (4). Những ai cố vấn cho
chính quyền mở một phiên tòa có tính cách "rừng rú" như
vậy có thể chính là kẻ "phản gián", "phản động nằm
vùng" hay "nội thù", đã cố tình xúi chính quyền làm
những hành vi tự làm hoen ố hình ảnh của đất nước.
Vì bản chất của hệ thống Hiến Pháp và luật pháp hiện nay
của Việt Nam chịu nhiều ảnh hưởng hệ thống luật của
Pháp, cho nên chúng ta không có cách nào khác là phải áp dụng
và tôn trọng những học lý và nguyên tắc pháp lý lâu đời
hiện đang được các quốc gia (rất nhiều) trên thế giới theo
hệ thống luật của Pháp và Anh Mỹ áp dụng.
Nguyên tắc đầu tiên áp dụng cho các vị thẩm phán ngồi xử
các phiên tòa là "<em><strong>Thẩm phán chỉ xét xử theo lương
tâm và luật pháp</strong></em>". Một phiên tòa mà chánh án
nhận chỉ thị của chính quyền với những bản án định
trước là một phiên tòa của một dân tộc mọi rợ, không
đáng có bốn ngàn năm văn hiến. Và những vị thẩm phán trong
những phiên tòa đó chỉ là những anh chị hề, làm trò múa
rối. Hãy đừng để những sự kiện đó xảy ra trong phiên tòa
xét xử TS Hà Vũ, một phiên tòa đang được nhân dân cả
nước lẫn hải ngoại và các cơ quan nhân quyền quốc tế theo
dõi.
Trong bản biện minh trạng giả định của tôi đăng trên trang
mạng danchimviet.info, tôi viện dẫn mấy nguyên tắc pháp lý và
học lý mà hệ thống tư pháp Việt Nam cần và phải áp dụng,
đó là:
1- Trong trường hợp có sự nghi ngờ về bằng chứng thì tòa
phải tha bổng bị cáo.
2- Lý thuyết luật học về "bằng chứng gián tiếp"
(Circumstantial evidence)
3- Học thuyết về hành vi chưa hoàn thành (incomplete attempt).
Như vậy, nếu kể cả nguyên tắc "<em>Thẩm phán chỉ xét xử
theo lương tâm và luật pháp</em>" thì có 4 học thuyết và
nguyên tắc pháp lý luật sư biện hộ có thể viện dẫn
trước tòa; và một khi được viện dẫn thì tòa phải xem xét.
Ngoài ra, những phản biện khác trong bản biện minh trạng giả
định của tôi hoàn toàn dựa vào chính những luận điểm và
câu văn của tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ trong các bài do VKS viện
dẫn, để chứng minh rằng TS Hà Vũ đã nói và viết sự thật
chứ không "xuyên tạc, phỉ báng" chính quyền hay bất cứ ai
như cáo trạng của VKS.
Những lý luận trong bản biện minh trạng giả định của tôi
không phải là hay nhất, mà chỉ là những lý luận rất bình
thường của một luật gia bình thường với những kiến thức
luật học mà bất cứ một luật gia bình thường nào cũng
phải có, trong một vụ án tương tự.
Tuy nhiên bản biện minh trạng giả định của tôi hoàn toàn có
lý và phù hợp với hệ thống luật pháp Việt Nam. Bằng chứng
là không một luật gia người Việt nào từ trong nước cho tới
hải ngoại bác bỏ một luận điểm nào trong bản biện minh
trạng của tôi.
Nếu quí vị kết án bị can Cù Huy Hà Vũ, chúng tôi chờ đợi
những luận chứng nào của quí vị bẻ gẫy những luận điểm
bênh vực bị can của tôi.
Nhân dân cả nước và kiều bào hải ngoại cùng với các tổ
chức nhân quyền thế giới đang theo dõi việc xét xử của quí
vị.
<h2>Ghi chú:</h2>
(1) Biện minh trạng bênh vực Cù Huy Hà Vũ [3]
http://www.danchimviet.info/archives/29770
(2)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2100.html
The World Factbook (CIA)-Field Listing :: Legal system
(3) http://chartsbin.com/view/aq2
Legal Systems of the World-Civil law systems
(4)"Y án sơ thẩm cho ba người bảo vệ quyền lợi công
nhân" đàn chim việt (http://www.danchimviet.info/archives/30031)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8219), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét