phải có tính xây dựng. Nhìn thấy cái sai mình góp ý trên tinh
thần xây dựng, đừng quá tiêu cực nhìn một chiều khéo thành
phản động.
Nếu ''<em>người ta</em>'' có khi mình cũng không nghe lắm, vì
dân ta thường nói ''<em>người ta nói là việc của người
ta</em>''
Đằng này đôi khi là người mình, những thằng bạn từng bờ
bụi, vạ vật ăn ngủ chơi bời tâm sự với nhau. Những thằng
bạn từng chia sẻ những đồng bạc còm cho nhau tiêu trong lúc
khó khăn. Thế mới cần phải nghĩ một chút.
Vậy ''<em>góp ý có tính xây dựng</em>'' là thế nào?
Đã gọi là góp ý thì tất nhiên là ở dạng kẻ yếu, đưa ra
ý kiến kiểu mong bề trên để ý đến. Kẻ góp ý mặc nhiên
đã xếp mình ở phận dưới. Bề trên thì người ta thường
dùng câu chỉ đạo, ví dụ như thủ tướng đã chỉ đạo,
hướng dẫn, đã nhắc nhở...
Cho nên đã góp ý rồi lại còn thêm cái đuôi xây dựng nữa
thì cả một cụm từ chỉ rõ khuôn khổ, giới hạn rõ ràng cho
kẻ góp ý.
Ví dụ việc công an đánh chết người. Phải nêu quan điểm
thế nào đây trước sự việc đó.
Đầu tiên phải giảm nhiệt dân chúng bằng cách hoài nghi, mọi
việc chưa rõ ràng, còn đang điều tra làm rõ. Như thế đã
khiên dư luận phân tâm, hoài nghi là không biết việc công an
đánh chết người có thật hay sai.
Hôm xảy ra việc ở Bắc Giang, mình gọi điện hỏi bà chị
quen là đảng viên ở Bắc Giang. Bà ý xoen xoét là <em>đâu có
chuyện công an đánh chết người, chú phải nghe nhiều chiều,
đừng tin bọn phản động nó đặt điều, thằng đó nó
nghiện vật mà chết. Ai đánh nó đâu.</em>
Nghe tức quá, mình quyết lên tận nơi để xem sự thật thế
nào mà bọn phản động nó đồn láo kinh thế. Phi xe máy đến
nơi, hỏi han dân chúng thì họ kêu bị đánh chết thật, đến
nhà cậu Khương thắp hương hỏi chuyện, hóa ra cậu này ngoan,
nghề nghiệp đàng hoàng, gia đình cán bộ, đảng viên tuyệt
không ai nghiện ngập gì cả.
Quay ra gặp bà chị nhăn nhó.
- Chị ơi công an đánh người chết thật, sao chị lại nói nó
nghiện, khổ thân nó đã chết trẻ mà còn mang tiếng thế.
- Thì chị thấy mấy xếp ở cơ quan chị nói thế, mà nói
thật chắc nó thế nào mới đến thế, chứ tự dưng ai đi
đánh nó làm gì.?
Mình đi về, nghĩ tiếp cái chuyện ''<em>góp ý có tính xây
dựng</em>'' là sau việc đầu tiên tung tin gây nghi ngờ là
phải tìm hiểu rõ sự việc đúng không. Nhưng nếu ba năm rõ
mười là công an đánh chết người thì vẫn có cơ tiếp tục
gây nghi ngờ nữa là ''<em>phải thế nào chứ, tự dưng công an
đánh làm gì?</em>''
Tiếp đến chuyện dân tuần hành, mang quan tài lên phản đối
thì nói sao?
Với dân thì không cần góp ý, phải chỉ rõ cái sai của họ.
Thế nên đặt vấn đề kiểu sau. Đất nước có pháp luật,
đúng sai thế nào sẽ xử theo pháp luật. Việc tùy tiện bất
chấp pháp luật, mạnh động gây náo loạn, gây rối an ninh
trật tự cần phải nghiêm trị để giữ ổn định đất
nước. Phải nhấn mạnh vào việc này, như thể đó là chuyện
lớn quan trọng an nguy đến đất nước, nâng nó lên tầm an
ninh quốc gia, bạo động lật đổ chế độ, gây bất ổn. Và
dìm sao để chuyện công an đánh chết người chỉ là chuyện
nhỏ. Mà nhỏ thật, ở Việt Nam ngày nào chả có người đánh
chết người, công an cũng là người, có đánh chết người thì
cũng thường thôi. Xã hội chén rượu, sinh nhật, đi đường
đánh nhau chết thường xuyên mà.
Nghĩ đến đây tự dưng bật cười, mình mà viết được như
thế khéo giờ ở báo Công An, Lao Động, chắc suất mua căn họ
9 triệu mét vuông ở khu đô thị (trong khi giá thị trường là
40-50 triệu thì nhân viên các báo LĐ... được ưu tiên mua 9
triệu, còn bọn báo như Vietnamnet thì nằm mơ chưa cũng không
thấy). Chả phải đi ở nhờ vả.
Mình là báo ''<em>giang hồ</em>'' cho nên mình lại viết về
''<em>giang hồ</em>''.
Cũng dùng lập luận ''<em>góp ý có tính xây dựng</em>'' viết
về về giang hồ. Ví dụ những vụ tuyên truyền, chống phá.
Các báo kia khẳng định luôn là tội rõ thế này, thế kia.
Vậy thì mình viết kiểu chúng nó viết về vụ công an đánh
chết người.
Chắc gì anh Cù Huy Hà Vũ, anh Phan Thanh Hải, Nguyễn Văn Hải,
Phạm Thanh Nghiên, Vi Đức Hồi... đã có tội như báo nhà
nước nói, phải xem xét kỹ đầy đủ bài viết của họ mới
đánh giá được.
Tiếp theo là chắc nhà nước thế nào, họ mới làm thế, mà
nhiều người nói thế, làm thế. Tự dưng ai đi nói xấu,
chống phá chế độ làm gì?
Rồi tiếp đến nhận xét nhà nước vi phạm pháp luật nghiêm
trọng, cần nghiêm trị nhà nước làm gương cho nhà nước
khác. Để giữ sự ổn định đất nước.
Viết thế mình chắc suất có 4 mét vuông trong xà lim ở B14,
không phải bỏ tiền mua tí nào. Điện nước đầy đủ, cơm
đủ bữa bất chấp xăng dầu, giá cả thực phẩm tăng cao.
Cùng một cách viết gạch đầu dòng đặt mệnh đề như nhau.
Cũng là ''<em>góp ý có tính xây dựng</em>''...
Thế nhưng khác nhau nhiều. Các bạn chiến hữu, chuyện các
bạn nhắc nhở ''<em>viết góp ý có tính xây dựng</em>'' tôi
đã hiểu rồi. Thủ pháp viết chỉ cần xào lại trên các báo
nhà nước, không phải đầu tư chất xám vì chúng giống nhau
một giuộc. Băn khoăn mỗi điều là chủ thể để góp ý, các
bạn phải nhắc cho với.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7920), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét