chị Lan có đăng ký phải không ạ? Vâng, thôi thế thì để
nhường cho ông Tiệm đã.
<h2>GS Phan Văn Tiệm (cựu Thứ trưởng Bộ Tài chính)</h2>
(Do quá nhiều đoạn nói không mạch lạc, nghe bị đứt đoạn,
nên đành bỏ)
<strong>Trần Phương:</strong> Bây giờ đến mời chị Lan!
<h2>(04h 21'42") Phạm Chi Lan: (cựu thành viên Ban nghiên cứu
của Thủ tướng, Viện Nghiên cứu phát triển IDS)</h2>
Thưa các anh, hôm nay đã được đến đây, đã được nghe rất
nhiều từ sáng đến giờ, được ăn rồi thì giờ cũng phải
nói một chút không có rồi là không trả được những cái mà
các anh đã cho cho buổi hôm nay. Thì có lẽ tôi cũng chỉ xin
nêu mấy điều.
Điều thứ nhất là cảm nhận chung về mấy văn kiện này mà
được đọc. Tôi cũng được hôm trước được anh Việt
Phương cho một tập sau cái quyển này thành ra cũng có thời
gian đọc một chút. Hơn nữa trong thời gian vừa qua thì tôi
cũng đi về địa phương khá nhiều. Mà tôi thì cũng vẫn thích
đi và hay được các địa phương gọi đi về báo cáo về
chuyện này, chuyện khác, về hội nhập rồi về phát triển
doanh nghiệp này khác.
Thì trong khi đi về thế thì lại được dịp nghe nhiều người
ở các nơi, kể cả lãnh đạo của các địa phương và họ
đã đọc, họ đã chuẩn bị cho Đại hội Đảng địa phương,
và đã đọc những cuốn như thế này thì đều có một cảm
nhận chung mà trong đó rất nhiều điều các anh bình luận từ
sáng đến giờ thì những người ở các địa phương họ cũng
có một cái bình luận tương tự và có một câu hỏi rất
nhiều người họ hỏi tôi.
Khi họ gặp riêng họ hỏi: "Chị ơi, thế cái cậu viết cái
này ra, cậu ấy tin cái này là thật à? Không tin là thật à,
đến bây giờ vẫn còn tin, vẫn còn để như thế này à?"
Đấy là một câu hỏi mà là một sự ngạc nhiên của không ít
các vị lãnh đạo các địa phương, toàn là cái tầm ở tỉnh
uỷ viên họ hỏi câu hỏi như vậy. Thế còn trong số doanh
nghiệp hoặc là những người mà họ cũng có nghiên cứu, họ
có đọc một chút họ cũng hỏi thế. Họ ngạc nhiên là đến
bây giờ mà còn đưa những câu như thế vào và để một cái
cách hết sức là vững chắc như thế này và họ cũng đều
biết là bây giờ ra hỏi ý kiến thôi chứ mọi sự đã an bài
rồi. Không thay đổi được gì nữa.
Thế vấn đề ở đây là thế này, như anh Trần Phương đã
nói, bây giờ là rất khó có thể thay đổi được và đưa ra
những cái điều nó không có thật nhưng vẫn cứ nói theo cách
đó nhưng mà nếu chúng ta cứ giữ thế này thì sẽ đặt vấn
đề là đứng trước người dân, thì người dân người ta sẽ
tin ở mình như thế nào đây? Như vậy là rõ ràng nói một
đằng, làm một nẻo. Như anh Trần Phương đã phân tích rất
rõ điều đó rồi. Thì người dân người ta sẽ tin như thế
nào đây ở lãnh đạo khi mà lãnh đạo đưa ra đường lối
toàn những cái từ rất to tát, nào là cương lĩnh, nào là báo
cáo chính trị, nào là chiến lược mà lại có những điều
đưa ra nó không thật như vậy thì người dân người ta sẽ
nhìn, sẽ tin như thế nào về lãnh đạo.
Hai nữa là về phía cộng đồng quốc tế cũng vậy, những
người bên ngoài người ta sẽ hiểu như thế nào về mình
đây? Đối với những cái điều đưa ra như thế này, những
cái mà như anh Lược đã nói rất đúng, là cả một thế giới
nó biến động như thế này, nó thay đổi, nó đang đi theo
hướng này mà mình nói những cái trật khấc hết cả, nói
những cái nó lạc hậu, nó xa xôi, nó cũ kỹ như vậy. Thì
một là người ta đánh giá là mình dốt, là mình ngu muội
đến bây giờ mà đi hiểu thế giới theo cái cách như thế,
định hướng đường hướng phát triển của mình theo cái cách
như thế. Hai là (…) cũng lại cho là mình giả dối nốt. Thế
thì bây giờ trong thế giới hiện nay người ta có muốn chơi
với những người ngu muội hay không, người ta có muốn chơi
với người giả dối hay không? Trong khi mình tuyên bố là mình
muốn làm bạn với tất cả. Để người ta tin được mình là
bạn thì ít nhất những cái điều mình nói với nhau và nói
với thiên hạ thì phải nói điều cốt lõi nhất, mình phải
nói thật được chứ. Vâng, để cho người ta nghe được chứ.
Nếu người ta nghe mà người ta hiểu mình vẫn công nhận khối
XHCN như vậy rằng mình thích mô hình của Bắc Triều Tiên à?
Ấy là nếu nói về chuyện Bắc Triều Tiên thì tôi nói thật,
vừa rồi đi vào trong Nam thì cũng có một vài người người ta
nhận định cũng … , người ta nói đùa người ta bảo: "Ông
Kim con bây giờ là không khôn bằng lãnh đạo Việt Nam, đưa
một phát thằng con 27 tuổi lên ngay đại tướng. Ráng cho nó
đi "luân chuyển" lấy một ít xong rồi hãy lên (nhiều
tiếng cười lớn) thì hơn. Không biết học Việt Nam, thế mới
khôn, phải cho nó đi luân chuyển một ít đi đã, chứ cho
thẳng lên như vậy thì không được". Đấy, thiên hạ cứ
bình luận như vậy đấy ạ. Thành ra tôi nghĩ là chắc là..(có
tiếng xen vào). Vâng, Việt Nam khôn hơn. Luân chuyển vài vòng
rồi lên là nó có vẻ ổn hơn. Ít nhất là nó còn đỡ. Thì
đấy, tôi muốn nói điều đó mặc dù biết lúc bấy giờ có
lẽ là không .. không sửa được hoặc rất khó sửa. Nhưng mà
có lẽ lãnh đạo hay là Đại hội phải thực sự nghĩ đến
cái chuyện đó. Nếu đưa ra một cái này thông qua thì nó sẽ
ra làm sao đây?
Ngay cả giải pháp mà anh Việt Phương đề xuất là thôi thì
sau này có một nghị quyết nó khác đi, nó không nói thế này.
Nhưng mà dù sao đi nữa những văn bản chính thống đây mà
đưa ra thành những cái chính thống để dẫn dắt đường cho
phát triển thì sẽ rất là nguy. Thì bây giờ cái lòng tin nói
thật là, trong xã hội bây giờ cái lòng tin ở chúng ta, ở
lãnh đạo rồi ở tất cả những cái đường hướng ra sao,
như thế nào thì các anh cũng biết cả rồi không cần phải
nói nữa. Nhưng mà lại thêm một cái mà chúng ta coi là sự
kiện quan trọng để nó đưa ra định hướng trong phát triển
thời gian tới mà ta tiếp tục mất lòng tin theo kiểu như thế
này nữa thì sẽ rất khó.
Đấy là ý thứ hai tôi cũng muốn nói ở khía cạnh là nếu
như thông qua như thế này thì cũng không.. không, có lẽ anh
Trần Phương cho rằng có thể nó vô hại thì người ta không
thực hiện thế đâu. Không phải đâu. Những cái điều gì mà
đám lợi ích người ta lợi dụng được để mà tiếp tục áp
lực có lợi cho người ta thì người ta lợi dụng tối đa.
Tôi nói ví dụ cái chuyện các tập đoàn kinh tế nhà nước mà
ta kinh doanh đa ngành thì có mấy lần tôi cũng đi tham gia họp
hành, tôi cũng nói là làm như thế này thì không thể được,
tôi phân tích các thứ, thì các ông bảo: "Không, chúng tôi
thực hiện nghị quyết Đại hội vì trong nghị quyết Đại
hội X đã ghi là các tập đoàn kinh tế kinh doanh đa ngành. Thế
thì tôi phải theo nghị quyết Đại hội". Thế tôi nói là
trong nghị quyết ấy cũng nói rõ là kinh tế nhà nước tập
trung vào làm kể tên ra mười mấy ngành này nhưng ông bảo
không có một câu nữa là kinh doanh đa ngành, thì đây là tôi
thực hiện nghị quyết Đại hội.
Thế đấy, người ta túm lấy cái gì có lợi cho người ta thì
người ta tận dụng tối đa. Bất chấp vì lợi ích chung, thành
ra không thể để nguyên được, không phải cứ để thế này
mà rồi không thực hiện đâu. Những cái mà tốt cho xã hội
thì chưa chắc đã thực hiện. Như các anh đã nêu ra những yêu
cầu là phải kiểm điểm lại, xem lại những cái rất quan
trọng mà không thực hiện được. Thì có thể những cái tốt
thì không thực hiện. Nhưng mà những cái điều mà có lợi cho
những nhóm lợi ích mà bây giờ những nhóm lợi ích nó lại
là có thế lực rất là mạnh. Có thế lực rất mạnh, thành ra
họ vẫn có thể họ tận dụng để họ áp dụng theo những gì
có lợi cho họ. Thành ra là cái việc sửa dù không …, đến
bây giờ dường như quá khó rồi nhưng mà chắc chắn phải cân
nhắc điều đó chứ không dễ dàng đâu.
Thưa anh Trần Phương, nhân đây cũng nói thêm câu mà ban nãy anh
nói về "quả đấm thép" ấy mà. Thì cái quả đấm ấy bây
giờ không cẩn thận nó không đấm vào cái mà chúng ta coi coi
như là đối thủ, để đối trọng với các tập đoàn đa
quốc gia nước ngoài. Nhưng bây giờ nó đang đấm vào chính
mình đấy. Chưa thấy nó đấm được các tập đoàn đa quốc
gia ở nước ngoài bao nhiêu, nhưng bây giờ nó đang đấm vào
chính mình. Nó đang đấm vào nền kinh tế của mình đây, đấm
thép nó đấm ngược lại, nó đánh mình và khi mà nó có cái
quyền lực đến mức cao nhất định thì nó bất chấp và anh
không điều khiển được nó nữa đâu, chứ không phải là có
thể kỳ vọng trông chờ được gì nhiều ở họ. Thì đấy là
về cái chung, về cái mảng này thì tôi có điều suy nghĩ như
vậy.
Thế còn ý thứ hai thì tôi muốn nêu rất tán thành với ý
kiến các anh đã nêu từ sáng đến giờ đến cái chuyện tiết
mục "kinh tế nhà nước là chủ đạo". Cái này hoàn toàn
… thực ra rất nên bỏ ra, như anh Tiệm vừa nêu, cũng như các
anh vừa nói từ sáng đến giờ. Chứ để như thế này, cái
khái niệm này nó rất là mù mờ và nó gây ra không biết bao
nhiêu vấn đề trong thời gian vừa qua rồi. Có lẽ nó chưa bao
giờ đến cái đỉnh cao như bây giờ để chứng minh về cái
vai trò của doanh nghiệp nhà nước với cái sự sụp đổ của
tập đoàn Vinashin, với tất cả tình trạng nợ nần của các
doanh nghiệp nhà nước hiện nay. Và cũng xin nói thật với các
anh, tôi cũng theo dõi nhiều về các doanh nghiệp thì trong thấy
trong 12 Tập đoàn hiện nay, sau Vinashin, ít nhất có hai "anh"
sau nữa mà nếu để thả ra nó sẽ đổ và cái qui mô đổ vỡ
to thì không kém gì Vinashin đâu. Nhưng đây, bây giờ hai tập
đoàn này nó thuộc vào loại mà chắc chắn là nhà nước không
thể nào để cho nó đổ được vì nó không phải như Vinashin,
ít nhiều nó cũng là một lĩnh vực đóng tàu, nó không phải
là tác động trực tiếp đến toàn bộ nền kinh tế. Nhưng mà
có những lĩnh vực mà anh nắm lĩnh vực khác, nó quan trọng
hơn đối với nền kinh tế mà không thể để cho nó sụp
được. Tình trạng của nó nếu mà nói về tệ của nó trong
quản trị rồi những cái thua lỗ, những cái mất mát, những
cái hư hỏng của nó thì không kém Vinashin bao nhiêu đâu.
Thế thì điều này hôm trước họp hội thảo với Uỷ ban kinh
tế quốc hội ở Thành phố Hồ Chí Minh thì chúng tôi cũng nói
thẳng. Hôm đó có anh khác cũng nói, kể thẳng tên ra thì mấy
anh ở Quốc hội cũng gật đầu tán thành ngay. Ừ, cũng biết,
cũng biết. Nếu nói tên đấy thì cũng chịu thật. Đúng là
cũng có cái tình trạng tương tự như vậy. Cái nữa là, cũng
là về kinh tế nhà nước thì cái nợ công, quản lý, đầu tư
công hiện nay thì cũng thế, vấn đề là nó chưa bao giờ thành
vấn đề trầm trọng đến như bây giờ. Thế thì nếu cái khu
vực gọi là cái kinh tế nhà nước là chủ đạo nó thể hiện
qua doanh nghiệp nhà nước, thể hiện qua đầu tư công, quản
lý tài chính công như vậy thì liệu nó có còn giữ được vai
trò chủ đạo được hay không mà cứ để cái tên đó để
rồi nó có thể tiếp tục dựa vào đó để thành cái định
hướng phát triển được. Nó gây ra những cái tai hoạ cho nền
kinh tế. Thế thì những cái đó rất cần phải xem lại với
một con mắt thực tế mà tỉnh táo hơn để theo tinh thần nhìn
thẳng vào sự thật để có sự thay đổi đi. Chứ bây giờ
vẫn ghi nguyên cả vào mấy văn bản, ngần ấy câu thì tất
cả những điều ghi gọi là tạo lập nền kinh tế bình đẳng,
rồi này khác thì nó sẽ không thể nào có được. Không thể
nào có được nếu như vẫn còn khối kinh tế nhà nước chủ
đạo như vậy. Còn quản lý của nhà nước thì là tất nhiên,
nước nào chả có. Có phải các nước tư bản không có vai trò
của nhà nước trong quản lý kinh tế đâu. Nước nào chả có.
Cái đó không phải là đặc thù xã hội chủ nghĩa gì cả của
ta mà họ cũng có cái sự quản lý của nhà nước, có lúc nào
buông đâu. Thành ra nếu mà đưa ra như vậy thì nó rất tai
hại.
Thế còn riêng về đối với các thành phần kinh tế thì phải
nói tôi đọc cả ba bản tài liệu này thì đều thấy nó buồn
và nó giữa …, đúng như sáng nay có anh nào nhìn nhận, là nó
có nhiều cái khác biệt nhau hoặc là nó mâu thuẫn nhau, nó
không thống nhất với nhau. Nếu các anh xem lại xem ở trang 9
trong bản Cương lĩnh, rồi trang 31 trong bản về chiến lược
và trang 85 về thành phần kinh tế ở trong Báo cáo chính trị
thì ba cái này đều nêu các thành phần kinh tế nhưng mà với
một cái giọng cũng rất khác nhau với một cái cách rất khác
nhau, đều khẳng định vai trò chủ đạo của kinh tế nhà
nước rồi. Nhưng mà đối với kinh tế tư nhân chẳng hạn thì
ở trong cương lĩnh nói kinh tế tư nhân là một trong những
động lực của nền kinh tế, nhưng vẫn nói những cái câu như
là "kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo", "kinh tế
nhà nước cùng với kinh tế tập thể ngày càng trở thành nền
tảng vững chắc của nền kinh tế quốc dân" sau đó chấm
một câu "kinh tế tư nhân là một trong những động lực".
Thế thì cái anh động lực còn là cái gì nữa khi mà anh
"chủ đạo" là số một rồi thì cái anh "nền tảng" là
thứ hai thì đến lượt nó, nó còn cái gì nữa mà bảo nó là
"động lực". Thì đấy, rồi đến phần của cương lĩnh…,
phần của "chiến lược", thì lại nói là hình thành một
số tập đoàn kinh tế mạnh đa sở hữu trong đó sở hữu nhà
nước giữ vai trò chi phối, khuyến khích sở hữu hỗn hợp
phát triển mạnh kinh tế tư nhân. Thế thì cũng, một câu rất
là chung chung, không nói đến vai trò của nó ở đâu, mất luôn
cái động lực rồi, chỉ còn buông một câu là phát triển
mạnh đó thôi.
Nhưng đến phần cuối cùng là báo cáo chính trị thì lại nói
"phát triển mạnh các loại hình kinh tế tư nhân ở hầu hết
các ngành, lĩnh vực kinh tế theo qui hoạch và qui định của
pháp luật". Nếu mà theo qui hoạch và qui định của pháp
luật thì anh Vũ Quốc Tuấn cũng biết thừa, cái này lại trói
nó rồi. Tôi cho là nó làm đến đâu thì nó làm đến đấy,
nó trái với cái "doanh nghiệp được phép kinh doanh trong lĩnh
vực mà pháp luật không cấm". Thì đây lại là "theo qui
hoạch và qui định của pháp luật" thì thôi coi như là trói
nó lại rồi.
"Tạo điều kiện hình thành một số tập đoàn kinh tế tư
nhân và tư nhân góp vốn vào các tập đoàn kinh tế nhà
nước". Nghe câu này thì ông tư nhân ông hiểu ngay là theo
kiểu vỗ béo để làm thịt rồi. Ông to lên một tí thì ông
phải góp vốn vào kinh tế nhà nước và góp vốn vào các tập
đoàn kinh tế nhà nước trong khi đó mình vẫn khẳng định
trong đó là sở hữu nhà nước là chi phối, là đa số. Thế
thì thôi, coi tư nhân chỉ bỏ tiền vào đấy thôi, mất hết
cả cái quyền của người ta. Thì còn gì nữa đây để cho khu
vực kinh tế tư nhân phát triển. Thế đấy thành ra tôi bảo
là chỉ nhìn lướt qua như thế thì đã thấy tất cả các
đường lối của mình đối với khu vực tư nhân là vẫn chưa
hề coi trọng cái vai trò của khu vực tư nhân hay của khu vực
dân doanh trong phát triển mà vẫn theo một cái định hướng
như từ trước đến nay. Thế thôi. Thành ra như vậy rất khó
có thể đưa nền kinh tế đi lên tiếp trong thời gian tới.
Cái ý thứ ba tôi muốn nêu và cũng là cái điều mà hồi nãy
anh Trần Phương đã nói mà tôi rất tán thành và rất tâm
đắc, đó là đối với nông nghiệp. Nông nghiệp, nông dân,
nông thôn, cái tam nông, thì chúng ta có nghị quyết rồi nhưng
trên thực tế thì nghị quyết chưa thấy triển khai thực hiện
được bao nhiêu và cái con số mà đầu tư vào nông nghiệp,
nông thôn đấy, thì anh Trần Phương nói là 30 năm vừa rồi
không làm được bao nhiêu. Trên thực tế nó không những thế.
Cái rất tệ là thời gian gần đây đầu tư lại giảm dần.
Năm 2002 thì đầu tư vào nông nghiệp còn chiếm 13,2% trong tổng
đầu tư. Thế đến năm 2008 thì nó xuống còn có 8% thôi. Thế
mà trong khi đó mỗi một lần khủng hoảng thì lại một lần
lại thấy nông nghiệp xuất hiện và nông dân lại trở thành
một lực lượng coi như cứu cánh để cho nền kinh tế mình
khỏi rơi vào khủng hoảng nặng nề và khỏi sụp đổ như các
nơi khác. Phải nói là chỗ dựa cho an ninh lương thực, an ninh
xã hội, an toàn xã hội, đủ mọi thứ. Thế nhưng mà đối
xử với nó thì thế, càng ngày càng rớt xuống và đời sống
nói chung mặt bằng chung thì nâng lên. Chúng ta có mức 1.200 đô
la một đầu người. Nhưng 1.200 này là cũng là theo nguyên lý
nửa con gà thôi. Tức là nói vậy, chứ nửa con gà ấy là có
thể là một người ăn nửa con gà một ngày nhưng cả gia đình
thì một tháng trời mới có nửa con gà. Bình quân thì vẫn
nửa con gà thì theo kiểu đó thôi. Thành ra, nếu mình đi vào
các vùng thì thấy đời sống người dân còn khó khăn vô cùng.
Và đấy, liên minh công nông là nền tảng xã hội của chúng ta
nhưng mà đối xử với nông dân là đa số như vậy. Nói thực
tình là mình bạc lắm đối với người nông dân, rất là
bạc. Và tôi cũng rất sợ những cái mà định hướng đưa ra
tiếp đây về phát triển các mảng thị trường, mà thị
trường bất động sản, đất đai mà phát triển theo kiểu này
thì chúng ta có thể làm giàu cho một số ít nhưng trên cái giá
của hàng triệu nông dân. Và rút cục là nông dân vẫn là
tầng lớp phải hy sinh, bị chịu nén và bị hy sinh tất cả
những cái cho những cái gọi là phát triển bây giờ. Thế
nhưng mà nếu mà để họ bị hy sinh nhiều quá và chênh lệch
quá nhiều thì liệu an ninh xã hội về lâu dài nó có còn giữ
được hay không? Thì đấy cũng là vấn đề rất lớn và cần
phải nghĩ đến.
Thế còn ý cuối cùng là về tôi rất tán thành các anh nêu từ
sáng đến giờ về cải cách thể chế thì phải được coi là
khâu đột phá. Thực ra anh Trần Phương nhận xét rất đúng,
cả ba cái mà chúng ta coi là đột phá là thể chế, là hạ
tầng, là phát triển con người hay là nguồn nhân lực đấy
thì thực ra trong các nhà đầu tư thì họ gọi là các nút
nghẽn, nút tắc về phát triển, những chỗ tắc nghẽn về
phát triển cho nên phải gỡ nó ra để khỏi tắc nghẽn. Nhưng
mà thực sự cái thể chế nó là cái chỗ đầu tiên cần phải
làm và có lẽ nó là nút quan trọng nhất. Nếu gỡ được nó
thì hạ tầng không phải là thiếu vốn hoặc là thiếu cách
làm cho nó tốt hơn. Không những là có vốn mà còn làm một
cách hiệu quả hơn, làm đúng những cái gì cần thiết thì là
hoàn toàn có thể huy động được. Nhưng mà chúng ta cũng không
muốn bởi vì ở đây trong cái cơ chế mà làm hạ tầng theo
kiểu công thì nó gắn rất nhiều với nhóm lợi ích được
lợi gì đó, moi được tiền từ công ra mà làm, thành ra không
thích thú cho các khu vực khác tham gia chẳng hạn. Thì tôi nghĩ
thể chế nó vẫn là cái điều quan trọng nhất và rất đáng
để coi nó là một cái chỗ đột phá để mà phát triển. Kể
cả nếu mà giải quyết được vấn đề thể chế tốt thì
ngay cả quan hệ trung ương, địa phương cũng sẽ giải quyết
được. Anh Trần Phương thì cũng có băn khoăn nhiều về cái
phân cấp hiện nay trong thời gian hiện nay. Nhưng mà thực ra
phân cấp hiện nay nó cũng là hệ quả của hệ thống chính
trị của mình như thế này thôi. Có lẽ những vấn đề về
lá phiếu, về này khác chi phối rất nhiều cái việc là phải
để cho địa phương nhiều quyền hơn. Và khi mà đã chia cho
các địa phương phân cấp cho họ quyền như vậy thì họ đã
có quyền nơi nào có biển là phải đòi cảng là tất nhiên
rồi, ông nào cũng muốn có sân bay, ông nào cũng muốn có nhà
máy xi măng, nhà máy thép là tất nhiên rồi nếu mà đã cho họ
cái quyền như nhau mỗi nơi cũng lại là có một cái cơ số cho
cái trung ương rồi này khác, hoặc là trong Quốc hội thì sẽ
tất yếu dẫn đến điều đó thôi. Cho nên tôi nghĩ là như
thế này từ đấy cải cách thể chế, cải cách hệ thống
chính trị là điều như các anh phân tích từ sáng đến giờ
tôi cũng cho là vô cùng quan trọng và cần thiết. Và có lẽ nó
là cái nút quan trọng nhất mà chúng ta phải gỡ trong thời gian
tới thì mới có thể đẩy công cuộc đổi mới như trước
được. Tôi xin hết ạ!
(04h40'03")
<strong>Trần Phương:</strong> Cám ơn chị Lan! Bây giờ thì nó có
một chuyện này, người ta cho mình ăn buổi giữa chừng, thế
nếu mà họp mãi thì khi về không ăn nữa thì dễ ế đấy. Cho
nên tôi đề nghị đi ăn cái đã rồi ta hãy làm tiếp. Được
không? Nhưng mà ăn không kéo quá dài. (sau đó là nghỉ ăn giữa
chừng khoảng 18 phút).
(còn tiếp)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7435), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét