không có những nhìn nhận, những ý kiến khác nhau. Đến nỗi
ai đó đã nói: <em>"Khi người ta đồng ý với tôi, tôi luôn
cảm thấy mình là người sai lầm"</em>. Tuy nhiên, trước các
vấn đề chính trị - xã hội, ý kiến khác biệt và bất
đồng chính kiến là hai biểu hiện khác nhau về chất. Tập
hợp nhiều ý kiến hoặc nhiều người cùng thống nhất một ý
kiến (như kiến nghị về Đường sắt Cao tốc, về Khai thác
Bauxite Tây Nguyên với hàng vạn chữ ký chẳng hạn) nhiều khi
không biểu hiện một chính kiến. Người hay phát biểu và phát
biểu nhiều ý kiến khác biệt (có thể rất gay gắt, rất
quyết liệt) không hẳn là nhà bất đồng chính kiến. Ý kiến
(về các vấn đề chính trị - xã hội) và chính kiến khác nhau
ở cái tầm, ở bề sâu.
Ý kiến khác biệt dẫn đến phản kháng, chống đối. Bất
đồng chính kiến dẫn đến đối lập.
Những ý kiến như điểm qua dưới đây có thể xem là biểu
hiện bất đồng chính kiến:
<div class="special_quote">
"Cái gọi là chủ nghĩa cộng sản đã là ảo tưởng rồi"
"Cần nhận thức lại chủ nghĩa xã hội, cần thay bằng một
mô hình văn minh hơn"
"Phải nhằm vào cải cách chính trị chứ không chỉ kinh tế;
cải cách thể chế chính trị thành một vấn đề bức xúc,
không giải quyết thì không phát triển được. Phải xây dựng
hiến pháp mới. Đã đến lúc phải đổi mới hệ thống chính
trị, phải phân định rõ vai trò lãnh đạo của Đảng, chức
năng của nhà nước. Quốc hội hiện chưa phải là cơ quan lập
pháp"
"Văn kiện không phản ánh được cuộc sống. Đổi mới chính
trị chưa theo kịp đòi hỏi, đang cản trở"
"Tại sao các văn kiện lại ngổn ngang thế? Cương lĩnh thất
bại, tuyên truyền thất bại. Lý luận chính trị chưa bao giờ
suy đồi như bây giờ. Ngổn ngang quá. Giả dối quá. Thật là
bi kịch. Cảnh ngộ của Đảng ta từ sau Đại Hội X bắt đầu
bước vào suy đồi"
"Cương lĩnh đầy dẫy cái sai, cái mơ hồ. Nói XHCN mà không
biết nó là cái gì? Nhiều chuyện ta tự lừa dối mình và lừa
dối người khác".
"Toàn là giả dối cả. Nếu đưa cái cương lĩnh chiến lược
này ra mà thông qua thì sẽ ra sao đây? Quả đấm thép không
đấm vào đối thủ mà lại đấm ngay vào chính ta".
"Nhận định về quốc tế, về các nước XHCN và tình hình
đất nước sai, nên bỏ đi"
"Phải xác định cho rõ vai trò lãnh đạo của Đảng: lãnh
đạo là ai? Ai cho anh quyền lãnh đạo? Phải nhìn thẳng vào
sự thật. Lừa được người ta chứ không lừa được thực
tiễn đâu"
"Xem thường lịch sử: nói CNXH là điều kiện để độc
lập, các triều đại trước có CNXH đâu mà vẫn độc lập.
Không gắn với thời đại, xem thường thiên hạ".</div>
Những ý kiến trên là của các giáo sư, tiến sỹ và nhiều
chúc sắc lớn của Đảng góp ý cho Dự thảo Cương lĩnh và
các Văn kiện Đại hội XI tại Hội thảo ngày 9 tháng 11 năm
2010 do giáo sư Trần Phương, nguyên Phó Thủ tướng Chính phủ
chủ trì.
Ở Việt Nam chỉ những người như Nguyễn Hộ, Hà Sỹ Phu, Lê
Hồng Hà, Trần Độ, Nguyễn Kiến Giang, Lữ Phương, Trần
Huỳnh Duy Thức … được xem là những nhà bất đồng chính
kiến.
Ông Võ văn Kiệt qua Thư gửi Bộ Chính trị (mà vì nó Hà Sỹ
Phu, Lê Hồng Hà đã vào tù chỉ vì chuyền tay đọc) và những
phát biểu lúc cuối đời của ông đã trở thành bất đồng
chính kiến.
Ông Nguyễn Văn An nguyên ủy viên Bộ Chính trị, nguyên trưởng
Ban Tổ chức TƯ Đảng, nguyên Chủ tịch Quốc hội qua những ý
kiến trả lời phỏng vấn "Tuần Việt Nam" ngày 12 tháng 12
năm 2010 không thể không xem là bất đồng chính kiến có tầm
cỡ.
Ông đã phủ định chủ nghĩa Mác, chống lại Cộng sản.
Tuyên ngôn ĐCS đưa ra một định chuẩn rạch ròi: <em>"Những
người cộng sản có thể tóm tắt lý luận của mình thành
một luận điểm duy nhất là: xoá bỏ chế độ tư hữu"</em>.
Ông Nguyễn Văn An phản bác: <em>"sở hữu nhà nước không
phải là mục đích, mà chỉ là phương tiện trong giai đoạn
nào, thời điểm nào, trong lĩnh vực cụ thể nào, vì lợi ích
đích thực của nhân dân và của nhà nước chứ không phải vì
mục đích tự thân"</em>.
Ông ca ngợi sở hữu tư nhân bằng những ngôn từ tuyệt
đỉnh: <em>"Sở hữu tư nhân thực chất vẫn là vấn đề dân
chủ tự do trên lĩnh vực kinh tế, trong mưu cầu hạnh phúc
của mỗi người, nó là cội nguồn cảm hứng, là động lực
to lớn cho sự phát triển. Kết quả của nó kỳ diệu như thế
nào mọi người đã biết"</em>.
Ông khen vài điểm sáng trong đổi mới kinh tế để chê nó còn
rất u minh: <em>"Từ chỗ chủ yếu có hai thành phần kinh tế
đến chỗ có nhiều thành phần kinh tế. Từ chỗ đảng viên,
công chức nhà nước không được làm kinh tế đến chỗ đảng
viên, công chức nhà nước được làm kinh tế theo pháp luật.
Từ chỗ đất đai là thuộc sở hữu nhà nước đến chỗ
người sử dụng đất đai đã được 5 quyền như người chủ
sở hữu, tuy còn có điểm rất mù mờ…."</em>
Ông kêu gọi: <em>"Nếu nước ta khác về đời sống vật
chất và tinh thần cao hơn, văn minh hơn, tức là chất lượng
cuộc sống cao hơn, nhất là dân chủ tự do cao hơn thì đồng
ý. Còn nước ta phải công hữu về tư liệu sản xuất chủ
yếu để khác với các nước tư bản phát triển thì lại là
vấn đề sai từ gốc. Rất nhiều ý kiến đề nghị bỏ đoạn
này trong Dự thảo Văn kiện Đại hội XI"</em>.
Một số người nông cạn đổ hết tội Vinashin cho Chính phủ
hoặc cho Thủ tướng hay các Bộ trưởng, Nguyễn Văn An tỉnh
táo và thấu đáo hơn: <em>"Tôi cho rằng Vinashin vừa là hậu
quả của khủng hoảng kinh tế toàn cầu, vừa có căn nguyên
sâu xa bắt nguồn từ lỗi của hệ thống, lỗi từ gốc, từ
chủ trương của Ban Chấp hành Trung ương và của Bộ Chính
trị xuất phát từ quan điểm rằng: xã hội xã hội chủ nghĩa
phải được xây dựng dựa trên "… chế độ công hữu về
tư liệu sản xuất chủ yếu". Mô hình này lại xuất phát
từ một lý thuyết cực đoan cho rằng: tư hữu về tư liệu
sản xuất là nguồn gốc của mọi sự bóc lột"</em>.
<em>"Từ một lý thuyết cực đoan đi tới một mô hình kinh
tế không có động lực mà thực tế cuộc sống đã bác bỏ.
Chính phủ là người thực thi chủ trương đó của Đảng về
mặt nhà nước. Ban Chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị có
quyền lớn như vậy thì có phải chịu trách nhiệm gì
không?"</em>
<em>"Đành rằng phải có trách nhiệm cá nhân trong quản trị
hành chính và quản trị doanh nghiệp, phải xem xét cẩn trọng,
có lý, có tình, không tranh công, đổ lỗi. Song phải rất chú
ý đi sâu làm rõ cái lỗi của hệ thống, do sai sót của hệ
thống làm trầm trọng thêm"</em>.
Trước những thất bại hoặc gặp tình trạng lúng túng, thậm
chí bó tay khi thực thi các chủ trương của Đảng và những
nhiệm vụ lớn nhỏ của Nhà nước người ta thường đổ lỗi
cho cơ chế, Nguyễn Văn An thì bảo là do lỗi hệ thống. Sự
thực cả hai chẳng qua chỉ là cách nói trại một thuật ngữ
đúng: chế độ chính trị. Chế độ chính trị lạc hậu, chế
độ chính trị phản tiến hóa. Riêng Nguyễn Văn An nói trại
nhưng ông truy nguyên đúng: <em>"Với thể chế như hiện nay ở
Việt Nam thì mọi thành công hay thất bại đều bắt nguồn từ
sự lãnh đạo của Đảng"</em>.
Cho nên ông đòi hỏi: <em>"Cương lĩnh 2010 phải vượt qua cái
khung cơ bản của Cương lĩnh 91 như dự thảo, để xây dựng
một Cương lĩnh 2010 mới đáp ứng yêu cầu của Cách mạng
Việt Nam trong giai đoạn mới, giai đoạn đổi mới toàn diện,
triệt để, cả kinh tế và chính trị, tức là hoàn thiện ở
mức độ cao hơn, mức độ sửa lỗi hệ thống.</em>
<em>Tôi mong muốn Bộ Chính trị và Ban Chấp hành Trung ương,
mong muốn Đại hội XI chọn … khuynh hướng đổi mới tư duy
toàn diện và triệt để, cả kinh tế và chính trị thì chúng
ta mới khắc phục được lỗi hệ thống, vì chúng ta mắc lỗi
hệ thống mà chúng ta chỉ chỉnh sửa theo khuynh hướng thứ
nhất thì chúng ta không ra khỏi lỗi hệ thống được"</em>.
Cùng với cả dân tộc, ông rùng mình nhớ lại suốt một
chặng dài lịch sử đi trong lầm lạc: <em>"Vấn đề chủ
yếu của quản trị hành chính nhà nước là có chính sách
kiểm soát, phân phối và phân phối lại lợi nhuận một cách
hợp lý, chứ không phải là công hữu hóa tư liệu sản xuất
chủ yếu. Do đó chúng ta phải dứt khoát từ bỏ lý thuyết và
mô hình sai trái từ gốc này, vì hậu quả của nó gây ra như
thế nào mọi người đều đã biết. Đó là con đường trở
về thời kỳ thiếu thốn và đói khổ"</em>.
Sinh thời, lão tướng Trần Độ cũng đã từng kêu gào thảm
thiết <em>"Định hướng XHCN là định hướng vào chỗ chết
thì định hướng làm gì!"</em> (Thế mà rồi họ vẫn cứ
<em>"định hướng"</em>. Hỏi có đáng cười ra nước mắt
không?).
Ông không cực đoan nhất quyết đòi vứt Mác-Lênin vào sọt
rác: <em>"Tôi đề nghị chúng ta vẫn giữ học thuyết
Marx-Lenin, nhưng chúng ta không chỉ biết và vận dụng duy nhất
học thuyết Marx-Lenin, mà cần phải biết và vận dụng những
học thuyết tinh hoa của nhân loại như chúng ta bắt đầu làm
từ khi đổi mới. Từ đó Đảng ta mới phát huy được dân
chủ, tự do trong Đảng, trong nhà nước và trong xã hội ta. Vì
chỉ có dân chủ tự do mới có thể có điều kiện thật sự
cho sự phát triển vững mạnh, mới có sức mạnh vô địch
để vượt qua mọi khó khăn thử thách, bảo vệ được thành
quả của Cách mạng và không ngừng đưa Cách mạng Việt Nam
tiến lên phía trước cùng với bạn bè năm châu bốn
biển"</em>.
Thì các nước tư bản họ cũng làm như vậy đấy chứ. Họ
vẫn nghiên cứu và giảng dạy chủ nghĩa Mác-Lênin ở các
trường đại học.
<em>"Giữ học thuyết Marx – Lenin"</em>, theo Nguyễn văn An
không phải để tôn sùng và mù quáng vâng theo mà có chăng chỉ
để gạn đục khơi trong, để ôn cũ biết mới vì chính ông
đã vạch tội cái học thuyết có phần quái gở, cái học
thuyết <em>"rất xa lạ với những mô hình và lý thuyết phổ
quát"</em>, mà vì theo nó ta đã mắc nhiều lỗi hệ thống
khốn khổ. Ông giải thích: <em>"Lỗi hệ thống là lỗi từ
gốc đến ngọn, từ lý thuyết đến mô hình và đã được
cuộc sống kiểm nghiệm là chưa phù hợp với thời đại ngày
nay. Lâu nay chúng ta thường mới nói tới cái lỗi của mô hình
thôi"</em>.
Một số tôi đòi của Mác-Lênin ra sức bảo vệ tín chủ bằng
cách giải thích sự sụp đổ của hệ thống xã hội chủ
nghĩa chẳng qua chỉ do nhận thức không đúng nên đã thiết
lập nên các mô hình sai so với nguyên lý, ông khẳng định:
<em>"lỗi hệ thống rõ ràng nhất, cụ thể nhất, toàn diện
và triệt để nhất chủ yếu là từ khi chúng ta chuyển từ
Cách mạng dân tộc dân chủ sang Cách mạng xã hội chủ nghĩa
theo mô hình của Cộng hòa Xô Viết … Mà mô hình của Cộng
hòa Xô Viết thì lại bắt nguồn từ những lý thuyết của
chủ nghĩa Marx-Lenin"</em>.
Một số người hoặc vì u mê, hoặc vô liêm sỉ ra sức nguy
biện, dối trá quanh co, giải thích sự sụp đổ của hệ
thống xã hội chủ nghĩa là do các thế lực thù địch Phương
Tây "diễn biến hòa bình", Nguyễn Văn An khẳng định:
"<em>Quan sát sự tan rã của một số Đảng cộng sản ở Liên
Xô (cũ) và Đông Âu, thì thấy rằng, những người cộng sản
phá Đảng không phải chỉ là những người cộng sản phản
bội Đảng, những người cộng sản bị kẻ thù mua chuộc, bị
diễn biến hòa bình,… Mà phần nhiều lại chính là những
người cộng sản chân chính, những người cộng sản không
muốn bảo vệ Đảng của mình nữa, vì thực tế Đảng của
mình đã thoái hóa biến chất mất rồi, nhất là vì Đảng
của mình đã phạm sai lầm có tính hệ thống mà không nhận ra
được và không khắc phục được. Đảng đã trở thành lực
lượng cản trợ dân chủ, tự do, cản trợ sự phát triển
của xã hội. Đảng đã trở thành ông Vua tập thể, đã trở
thành Đảng trị mất rồi</em>".
Ông giải thích rõ hơn: <em>"Hãy thử quan sát và phân tích sự
giải tán của một Đảng tại quê hương của Cách mạng tháng
Mười thì rõ. Tại sao một người đứng đầu Đảng và Nhà
nước tuyên bố giải tán Đảng là Đảng đó bị giải tán
ngay? Một người có làm được việc đó không? Hay người đó
chỉ là người thay mặt cho số đông những người trong Bộ
Chính trị, Ban chấp hành Trung ương, trong toàn Đảng, trong cả
hệ thống chính trị? Đội ngũ trí thức đâu? Liên minh giai
cấp công nhân với nông dân và nhân dân lao động đâu? Hệ
thống thông tấn, báo chí đâu? Lực lượng vũ trang hùng hậu
đâu mà không bảo vệ Đảng? Tại sao họ quay mặt đi? Hay là
họ cũng đồng tình? Cách mạng là sự nghiệp của quần chúng,
tại sao quần chúng không bảo vệ?"</em>.
Một số người khác do không nắm hiểu thực tế hoặc do hận
thù quá sục sôi ra sức hô hào tấn công lật đổ ĐCSVN; tôi
rất đồng ý với phán định này của Nguyễn Văn An:
<em>"Không kẻ thù nào có thể phá được Đảng ta trừ chính
những người cộng sản chúng ta"</em>.
(Tuy là một trong những người bầy tỏ sự bất bình đối
với chủ trương đường lối sai lầm của ĐCSVN từ rất sớm,
tôi chưa hề muốn tham gia hoặc thiết lập một tổ chức nào.
Cho đến cách đây mấy năm, tôi có nhờ cụ Nguyễn Hộ bảo
con gái cụ đưa tôi đến nhà ông Võ Văn Kiệt. Tiếc rằng
bữa ấy ông Kiệt đi vắng. Ít lâu sau, tôi đang lập kế
hoạch trở lại tiếp cận ông để đánh bạo đề nghị ông
phục hoạt đảng Lao động Việt Nam với điều kiện tôi sẵn
sàng phụ tá cho ông và nhận lãnh trách nhiệm phụ trách mảng
ngoại vận. Song, đến khi tôi có quyết tâm rất cao và định
lên đường thực hiện kế hoạch này thì hay tin ông đã đột
ngột ra đi. Âu cũng là mệnh trời đối với dân tộc này,
đất nước này?!).
<em>"Chính những người cộng sản chân chính cũng muốn giải
tán Đảng đã biến chất để xây dựng Đảng mới, để sửa
lỗi hệ thống, để làm lại từ đầu"</em>. Câu sấm này là
nhận định thực tiễn? hay là lời kêu gọi? hay là hạ quyết
tâm tự giao nhiệm vụ cho mình? Phải chăng khí thiêng sông núi
đang nhập vào Nguyễn Văn An?
Nguyễn Văn An cùng tuổi Bính Tý với tôi. Bính biến vi sư,
Bính biến vi tù. Tôi đã từng là sư, cũng từng bị tù tội.
Nguyễn Văn An, qua một số bài viết và nói gần đây xứng
đáng là sư phụ của Đảng.
Liệu có e ông sẽ phải nếm trải vế thứ hai của can Bính
không?
Có lẽ không.
Những cái chết thê thảm của Lâm Bưu, Lưu Thiếu Kỳ, Triệu
Tử Dương … liệu có nhắc nhở can gián ông không?
Không.
Trường hợp của ông khác. Những người vừa nêu tên so với
Mao Trạch Đông, Đặng Tiểu Bình đều là bậc đàn em, ở tầm
học trò. Đối với hàng ngũ lãnh đạo Đảng hiện nay, Nguyễn
Văn An là bậc đàn anh, là bậc thầy. Thú tính của họ có cao
hơn các nhà lãnh đạo kia bội bội phần thì họa chăng họ
mới dám ra tay đao phủ để rồi sẽ bị trừng trị không bởi
người thì cũng bởi trời. Vả chăng, nếu họ dám xử lý bậy
bạ gì gì đi nữa thì rồi ông tất sẽ được nhân dân bù
trì bằng sự tôn vinh như những bậc anh hùng khả kính, được
lịch sử ghi nhận.
Sự ngông nghênh bất chấp dư luận xã hội, sự răn đe và
thóa mạ láo xược của TBT Nông Đức Mạnh mà nhạc sỹ Tô
Hải cho rằng nhắm vào hàng loạt lão thành cách mạng, kể cả
bẩy cựu ủy viên Bộ Chính trị (trong bản kiến nghị đề
nghị ông Nguyễn Minh Triết ở lại làm Tổng Bí thư), kể cả
Nguyễn Văn An … chứng tỏ không phải chúng tôi mà chính họ
đang trở thành lực lượng đôi lập đối với ĐCSVN (của
đại đa số đảng viên) và của nhân dân Việt Nam.
Không thể không bất đồng chính kiến với họ. Đối lập
với cái đối lập đối với chính nghĩa là biểu hiện anh
minh, là sứ mệnh thiêng liêng, là nghĩa vụ cao cả.
Hà Nội 01 tháng 01 năm 2011
Nguyễn Thanh Giang
Số nhà 6 Tập thể Địa Vật lý Máy bay
Trung Văn – Từ Liêm Hà Nội
Điện thoại:(04) 35 534 370
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7388), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét