nhà bị oanh tạc bằng phân và nước tiểu. Suốt 3 năm, không
mấy đêm được yên giấc. Liên tục bị khủng bố đe dọa
tính mạng qua điện thoại. Tháng 12-2008, kẻ xấu 2 lần mổ
bụng chuột chết treo trước cửa để dằn mặt. Rạng sáng
28-4-2010, cửa nhà bị gài 2 quả mìn, một quả trong đó đã
nổ. Con gái liên tục bị chặn đường, bị đe
dọa.</strong></em>
Những dòng trên là nói về tình cảnh của bà Nguyễn Thị Hòa,
một công dân phường Yên Phụ, sống ở ngay giữa Thủ đô,
chỉ vì "tội" bà dám ký đơn gửi thư chống tiêu cực.
Thậm chí ngay trước ngày là một trong 88 tấm gương được
tuyên dương điển hình phòng chống tham nhũng, tiêu cực,
người đàn bà này đã bị đánh đập dã man ngay giữa phố
phường.
Không ai biết trong số 88 cá nhân vừa được tuyên dương kia
có bao nhiêu người bị tham nhũng, tiêu cực đẩy vào thế
không chống không được. Và 88 cá nhân kia liệu có được
nổi 1% trong số những cá nhân bị tham nhũng tiêu cực chà
đạp?
Rõ ràng, khi ngay giữa thủ đô, "tham nhũng tiêu cực" dám
sử dụng bạo lực, dám khủng bố, chứ không dừng ở mức đe
dọa nữa- thì ở đâu việc trả thù cũng có thể xảy ra. Rõ
ràng khi một cá nhân tiêu biểu còn bị đánh đập ngay trước
ngày "nhận giải 500 ngàn vnd" thì cơ chế, thì quy định
bảo vệ người chống tham nhũng thực sự chỉ là những từ
ngữ làm đẹp các trang báo cáo mà việc tuyên dương họ rõ
chỉ là một thứ quảng bá kiểu phong trào. Rõ ràng, trong số
ngàn vạn những người bị tham nhũng trà đạp, không có mấy
người dũng cảm, hoặc liều lĩnh, hoặc dám đánh đổi tất
cả, hoặc bị tham nhũng "gí dao vào tay và rút ván sau lưng"
để không chống nó thì tự mình cũng bị tiêu diệt. Một trong
những lựa chọn phổ biến của người bị tham nhũng trà đạp
là viết đơn thư để những người chung quyền và lợi ích-
cũng bị chà đạp- cùng ký tên và gửi đến các cơ quan chức
năng. Lựa chọn thứ hai, còn phổ biến hơn, là viết đơn nặc
danh để các cơ quan có thẩm quyền biết, để nuôi một hy
vọng mơ hồ là cái xấu, cái ác, cái gian sẽ bị trừng phạt,
còn mình, gia đình mình, vợ con mình thì…không sao cả.
Trong chưa đầy hai tuần qua, đã có 2 vấn đề liên quan đến
quyền dân chủ, mà thực chất là quyền tự bảo vệ của dân
chúng được đề cập tới. Thứ nhất, việc đơn thư nặc danh
được bàn tới là liệu có nên xem xét. Kết quả là thôi. Là
lợi bất cập hại. Là bàn chỉ để "giấy để trên bàn
lời nói trong phòng kín". Và thứ hai, hẳn hoi trong một quy
định của Thanh tra Chính phủ về quy trình xử lý đơn thư:
Từ ngày 11-10, tất cả các loại đơn khiếu nại, tố cáo gửi
đến cơ quan hành chính Nhà nước sẽ bị trả lại nếu đơn
có họ tên, chữ ký của nhiều người.
Chuyện không xem xét đơn thư nặc danh đã được đề cập từ
hồi dự thảo Luật khiếu nại tố cáo, và sau đó đã được
chính thức quy định là không có xem xét với những đơn thư
loại này. Lý do đưa ra thì nhiều, nhưng đại khái là những
đơn thư này thiếu yếu tố để ràng buộc trách nhiệm, làm
mất thì giờ giải quyết của cơ quan chức năng, và quan trọng
hơn cả là những đơn thư loại này quá nhiều, đặc biệt là
trước các thời điểm nhạy cảm như chuẩn bị bầu cử, bổ
nhiệm, sắp xếp nhân sự…
Hơn 44 ngàn đơn khiếu tố Thanh tra phải giải quyết chỉ trong
năm 2009. Nhiều oan khuất quá. Và khi không giải quyết xuể thì
phải lắp van hãm bớt đơn thư lại? Thôi thì đành chấp nhận
cách giải thích đứng trên quyền và nghĩa vụ của… cơ quan
giải quyết khiếu tố, và ít nhiều là vì danh dự, quyền lợi
của cán bộ. Nhưng câu hỏi không thể không đặt ra là vì sao
đơn thư nặc danh lại nhiều? Phải chăng tất cả chỉ là vì
muốn "chơi nhau" trước các dịp bầu bán? Không, câu trả
lời hoàn toàn không phải là chuyện xấu chơi. Chủ nhiệm UBPL
Nguyễn Văn Thuận giải thích tại phiên họp của UBTVQH: Do
việc tố cáo vốn nhạy cảm, ảnh hưởng trực tiếp tới
quyền lợi của người tố cáo - nhất là khi các quy định
bảo vệ họ còn hạn chế. Trưởng Ban Dân nguyện Trần Thế
Vượng còn cho rằng trong thực tế có khi xảy ra điều ngược
lại: "<em>Người được bảo vệ không phải người tố cáo mà
là người bị tố cáo</em>".
Nhưng sự thể giờ đây không còn dừng ở câu chuyện nặc danh
hay công khai danh tính. Sau quy trình mới của Thanh tra Chính phủ-
theo đó sẽ không chấp nhận đơn ký tên tập thể, người
đấu tranh ngoài việc phải công khai tên tuổi, chấp nhận khả
năng "làm giặc", họ sẽ còn phải chiến đấu một mình
trước tham nhũng tiêu cực- với dấu hiệu điển hình được
quy định trong Bộ luật hình sự là hành vi chỉ có ở những
người có chức, có quyền, tất nhiên có tiền, có khả năng
"alo vỗ vai"- Hiện tượng phổ biến đến mức chính Chánh
Văn phòng Ban Chỉ đạo T.Ư về phòng chống tham nhũng Vũ Tiến
Chiến cũng thừa nhận.
Có thể những lá đơn tập thể, được gửi tới nhiều cơ
quan có thể sai một "quy trình" nào đó, nhưng bản thân
những lá đơn không có lỗi, bản thân người tố cáo không có
lỗi và bản thân việc sai một quy trình nào đó, hẳn là do
nhà chức trách lập ra - không phải là lý do để ném lá đơn
có trách nhiệm đó vào sọt rác. Chẳng phải là hầu hết trong
số 88 cá nhân vừa được tuyên dương kia đã trông chờ vào
sự ủng hộ của tập thể, thậm chí nhiều người trong họ
đã phải nhờ tới những lá đơn vượt cấp vì không thể
chờ, và tin, vào việc giải quyết ban đầu của chính cơ quan
bị tố cáo đó sao.
Trong phiên họp của UBTVQH vừa kết thúc, chính Phó Tổng Thanh
tra Chính phủ Trần Đức Lượng cũng cho rằng: "<em>Việc tồn
tại một số lượng lớn các đơn thư giấu tên là do pháp
luật chưa có cơ chế hữu hiệu để bảo vệ người tố
cáo</em>". Vậy thì sao Thanh tra Chính phủ lại đề ra một quy
trình để tước đoạt nốt chỗ dựa cuối cùng, sức mạnh
tập thể, của người tố cáo? Không, đến giờ nhân dân,
đặc biệt là những người tố cáo vẫn không hiểu được
tại sao từ 11-10 họ sẽ phải "<em>bơi tính mạng của mình ra
biển</em>" mà chỉ có một mình. Hay chân lý chỉ có thể có
với một cá nhân, một chữ ký, một lá đơn?
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/6458), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét