kiện Da cam và cũng nhân một cuộc tranh luận nhỏ với người
bạn, tôi cứ băn khoăn đối với những bài viết trên báo
Việt Nam về vụ kiện này.
Hầu hết các bài viết về các nạn nhân chất độc Màu Da Cam
trên báo chí Việt Nam đều nhắc đến sự "thương cảm" đồng
thời phản đối những "phán quyết bất công" của tòa án Mỹ.
Sự cảm thông, thương cảm với người bất hạnh vì Dioxin là
cần nhưng liệu có đủ để chiến thắng trong vụ kiện
trước tòa án của một quốc gia có nền luật pháp nghiêm minh
hàng đầu thế giới?
Nhắc đến sự cảm thông, căm phẫn là nhắc đến
<em><strong>cảm tính</strong></em>. Không cần có chuyên môn Luật
học, mọi người đều có thể hiểu, để thắng một phiên
tòa người ta cần đến bằng chứng, cần đến <em><strong>lý
tính</strong></em> hơn là cảm tính. Chưa có phiên tòa nào phán
quyết bị đơn có tội vì quan tòa "thương cảm" hay "căm phẫn"
trước những đau khổ của nguyên đơn đưa ra.
Vậy để đòi quyền lợi cho khoảng 3 triệu người Việt Nam
bị cho là nhiễm dioxin, chúng ta cần gì?
<strong>1-</strong> Làm sao để chứng minh rằng 3 triệu người
đó, tất cả đều bị nhiễm dioxin do quân đội Mỹ rải
xuống Việt Nam trong thời chiến tranh mà không phải từ một
nguồn nào khác? Và thậm chí, làm thế nào để biết khoảng 3
triệu người đó, tất cả đều bị nhiễm dioxin? Hẳn có
người còn nhớ đến một công bố của Trung tâm Kỹ thuật-
Tiêu chuẩn - Đo lường - Chất lượng, trong trái cây nhập từ
Trung Quốc có hàm lượng chất diệt cỏ. Sau đó là thông tin
trên báo chí về việc trong một số hóa chất diệt cỏ từ
Trung Quốc bán công khai trên thị trường Việt Nam, người ta
cũng tìm thấy hàm lượng không nhỏ Dioxin. Các chất diệt cỏ
này có cùng công thức với chất diệt cỏ của quân đội Mỹ
rải xuống Việt Nam trong chiến tranh hay không? Có gây hậu quả
như chúng ta vẫn nói về chất khai quang hay không? Cho đến nay
tôi vẫn chưa được đọc một công trình nghiên cứu - thống
kê nào để giải đáp thắc mắc của tôi. Nếu bạn nào có
kết quả nghiên cứu này, hãy giúp tôi mở rộng tầm mắt.
<div class="special_quote"><strong>Tin liên quan:</strong>
<ul>
<li><a
href="http://dantri.com.vn/c25/s20-336804/chon-ca-tan-thuoc-tru-sau-gan-nguon-nuoc-sinh-hoat.htm">Chôn
cả tấn thuốc trừ sâu gần nguồn nước sinh hoạt</a></li>
<li><a
href="http://dantri.com.vn/c25/s20-337108/vu-chon-ca-tan-thuoc-tru-sau-o-bai-rac-khong-phai-la-lan-dau.htm">Vụ
chôn cả tấn thuốc trừ sâu ở bãi rác: Không phải là lần
đầu</a></li>
</ul></div>
<strong>2-</strong> Theo nhiều bài viết trên báo, chỉ cần một
hàm lượng nhỏ chất Dioxin cũng đủ tiêu diệt sự sống trên
diện rộng. Đó là đối với người trực tiếp bị nhiễm
độc, với các thế hệ sau cũng cần phải có một nghiên cứu
đầy đủ để biết chất độc này tác động thế nào đến
di truyền để gây ra dị tật. Đây là ý kiến của một
người hoàn toàn không có chuyên môn Di Truyền học, cần
được các bạn chỉ giáo thêm.
<strong>3-</strong> Có ý kiến dẫn trường hợp các cựu binh Mỹ
đã được bồi thường vì nhiễm Dioxin, vậy tại sao tòa án
Mỹ không chấp nhận bồi thường cho các nạn nhân Việt Nam!
Trong trường hợp này, các cựu binh Mỹ đã chứng minh được
họ từng tiếp xúc trực tiếp với chất độc khủng khiếp kia
nên các công ty sản xuất hóa chất buộc phải bồi thường.
Còn các nạn nhân Việt Nam? Xin quay lại điều số 1. Giành
chiến thắng trước tòa, không phải chỉ đưa ra được điều
quan tòa thấy mà phải dùng bằng chứng để làm (buộc) quan
tòa tin. Bằng chứng đó cần phải được bảo chứng dưới uy
tín của những tổ chức khoa học độc lập.
<strong>4-</strong> Trong một thông cáo báo chí của Đại sứ quán
Mỹ tại Việt Nam đã viện dẫn kết quả nghiên cứu của giáo
sư Alvin L. Young thuộc trường ĐHTH Oklahoma về thời gian tồn
lưu của chất Dioxin sau khi được phun vào môi trường. Thông
cáo này có đoạn: "Trong các đợt phun thử nghiệm ở Florida,
địa điểm nói trên đã bị phun Chất Da cam và các chất diệt
cỏ 2,4,5-T khác với số lượng nhiều gấp tối thiểu là 1.300
lần so với bất cứ khu vực nào khác ở Việt Nam. Cuộc nghiên
cứu kết luận nhiều khả năng tới 99% chất dioxin gây ô
nhiễm TCDD không còn tồn lưu sau ngày phun do bị thoái biến
dưới ánh sáng mặt trời. Không có tác hại sinh thái nào
được ghi nhận ở động thực vật mặc dù một lượng lớn
chất diệt cỏ và dioxin đã được sử dụng. Giáo sư Young báo
cáo rằng thông tin này chưa được xem xét trong các lần đánh
giá trước của Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ và Viện Y
học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia. Tại cuộc thảo
luận, Giáo sư Young lưu ý rằng các chất diệt cỏ đổ thẳng
xuống đất và ngấm sâu trước khi thoái biến thì sẽ có tồn
dư và vì vậy là một mối lo ngại. Những địa điểm như
vậy có thể tồn tại ở những nơi từng là kho chứa và nạp
các chất diệt cỏ". Công bố nói trên là kết quả của một
cuộc nghiên cứu thực địa được tiến hành từ năm 1969
đến 1984 tại Florida, Hoa Kỳ. Giáo sư này đã báo cáo kết
quả nghiên cứu nói trên vào năm 2007 tại Hà Nội trước 30
quan chức của Bộ Quốc phòng và Bộ Tài nguyên - Môi trường
của Việt Nam. Chúng ta đã có một nghiên cứu nào phản bác
kết quả của phía Mỹ chưa? Cá nhân tôi, chưa tìm ra. Đây là
link dẫn đến bản thông cáo báo chí:
http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov/pr220607.html
Tôi có lạnh lùng quá không khi bàn chuyện lý tính thế này
trên nỗi đau của các nạn nhân Dioxin?
Tôi tự hỏi, nếu viết những bài bày tỏ sự thương xót các
nạn nhân, ai có thể viết đến 3 triệu bài để bày tỏ sự
thương cảm cho từng số phận, từng cá nhân? Ai có thể dùng
sự thương cảm và tấm lòng của mình để đánh động "lương
tâm người dân Mỹ và dư luận quốc tế" nhằm có được một
phán quyết có lợi? Thay vì vậy, nếu báo chí đặt ra những
câu hỏi nặng lý tính, về bằng chứng khoa học, biết đâu
sẽ có nhiều nhà khoa học của chúng ta lao vào nghiên cứu để
tìm ra những bằng chứng có tính thuyết phục, giành quyền
lợi và sự công bằng cho các nạn nhân. Tiến sĩ ở nước ta
cũng nhiều có kém gì các nạn nhân Dioxin đâu, tôi không tin
lại không có người sẵn sàng nghiên cứu vì quyền lợi của
đồng bào mình.
<em>Trung Bảo</em>
P/s: Nếu đăng lại vui lòng giữ nguồn và nguyên văn.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/6126), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét