7 giờ 30 phút ngày 23/5/2010, tôi từ nhà đi xe máy Wave α đời
"tem lửa" màu đỏ, biển số 94H3 0135 lưu thông trên đường
Trần Quốc Toản, quận 3 để đi lễ 8 giờ ngày chủ nhật.
Đến ngã ba Trần Quốc Toản - Trần Quốc Thảo hướng rẽ sang
nhà thờ Mẹ Hằng Cứu Giúp (38 Kỳ Đồng, quận 3, SG) thì có
mấy chú CSGT Công an quận 3 chận xe tôi lại kiểm tra giấy tờ
dù xe không phạm lỗi gì. Trong khi đó, có rất nhiều xe máy
khác lưu thông cùng chiều với tôi thì không bị kiểm tra gì
hết. Tôi gọi to, chỉ cho mấy chú CSGT: "Nè anh Cảnh sát, có
rất nhiều xe khác giống như tôi sao không kiểm tra mà chỉ
chận kiểm tra xe tôi, xe tôi phạm lỗi gì mà chận. Sao không
chận mấy người kia cho công bằng. Mấy anh được chỉ đạo
chận xe tôi hải không?". Mấy chú làm thinh không trả lời.
Một chú đeo bảng tên Lữ Minh Mẫn nói: "Nói nhiều quá!".
Tôi trả lời: "Anh không được quyền nói tôi nói nhiều nhé.
Nãy giờ tôi có nói gì sai không? Nếu không thì nói là quyền
của tôi. Anh muốn bịt mồm nữa à?". CSGT Mẫn làm thinh. Một
chú CSGT khác nói mấy chú kiểm tra hành chính, yêu cầu tôi cho
xem giấy tờ cá nhân và xe bản chính. Tôi xuất trình bản sao
có công chứng. Chú này nói xe không có giấy tờ. Tôi bảo:
"Ai nói với anh là không có giấy tờ? Không có bản chính làm
sao có bản sao? Tôi không mang bản chính theo người vì tôi sợ
đánh rơi mất, đi về quê làm lại khó khăn, xa xôi quá. Ý anh
nói giấy này công chứng bậy phải không?". Chú CSGT này nói
chú kiểm tra theo Nghị định 34 mới ban hành (làm như trước
khi có Nghị định 34 thì mấy chú hổng chận xe người ta
vậy).
<div class="boxright200"><img src="/files/u1/sub01/BBHC.jpg" width="225"
height="300" alt="BBHC.jpg" /><div class="textholder">Biên bản vi phạm
hành chính</div></div>
CSGT Lữ Minh Mẫn lập biên bản vi phạm hành chính với tôi
nhưng không nêu ra được tôi "vi phạm hành chính" điểm
nào, vi phạm vào điều nào, khoản nào của Nghị định nào.
Ban đầu, chú Mẫn không ghi vào biên bản tôi có trình bản sao
giấy tờ, tôi nhất định đòi chú Mẫn phải ghi cho đủ tôi
có xuất trình giấy gì, tình trạng thế nào thì tôi mới
đồng ý ký tên vào biên bản.
Một chú khác là Trung úy Nguyễn Thanh Trường lập biên bản
tạm giữ xe của tôi thì không ghi vào xe loại gì, biển số,
số máy, số sườn, tình trạng xe. Khi tôi đọc lại biên bản
đòi chú Trường phải ghi cho đủ, rõ ràng thì chú mới ghi
thêm.
Điều ngạc nhiên là chú Mẫn lập biên bản vi phạm hành chánh
một cách rất dềnh dàng, viết xong 1 lần rồi lại bỏ tờ
đó viết lại bản khác, làm cho tôi bắt buộc phải lên
tiếng: "Anh viết biên bản lẹ đi, anh làm chậm quá trễ giờ
tôi đi lễ là anh chịu trách nhiệm đó". Mẫn nói: "Thì tôi
đang viết đây". Tôi nói: "Thì anh viết lẹ lên cho tôi đi
lễ, bộ biên bản đó anh mới viết lần đầu sao mà chậm
chạp vậy. Lại viết hai ba lần, tờ hỗi nãy lỗi gì mà bỏ
không xài?". Mẫn làm thinh. Hình như đặc điểm chung của
mấy chú CSGT này là "làm thinh" khi dân nói đúng, chớ không
có trách nhiệm "giải thích" gì hết.
Vậy là tôi phải đi xe ôm tiếp tục đến nhà thờ dự lễ.
Vì tôi luôn đi sớm hơn giờ lễ nên vào đến nhà thờ không
bị trễ giờ.
Quý vị ở các nước "tư bổn giãy chết" vui lòng cho tôi
biết ở nước quý vị sinh sống CSGT có quyền chận xe đang
lưu thông (nhưng không có dấu hiệu vi phạm) để xét giấy tờ
chủ xe như ở Việt Nam hay không???
<h2>Màn 2 cảnh 2: Bắt người trái pháp luật và vu khống, làm
nhục</h2>
Trong biên bản giữ xe, CSGT quận 3 hẹn tôi 14 giờ ngày 26/5/2010
đến trụ sở CSGT quận (số 243 Cách Mạng Tháng Tám) trình
giấy tờ bản chính để giải quyết.
Trong bài trả lời phỏng vấn RFA về việc tôi bị An ninh TPHCM
bắt cóc giam giữ 4 ngày, tôi có trình bày tất cả giấy tờ
cá nhân, bằng cấp, chứng chỉ và tiền bạc, tài sản của
tôi gởi nhờ bạn tôi (Nguyễn Thị Mỹ Nghệ) giữ giùm vì tôi
thấy để ở trong nhà tôi không đảm bảo an toàn. Khi lục
soát lấy giấy tờ, ông Nguyễn Minh Hải (PA35 TPHCM) trả lại
Giấy phép lái xe của tôi và Giấy chứng nhận sở hữu xe
đăng ký tên tôi cho bà Nghệ cầm và nói: "Xe đang sử dụng,
tôi không giữ những giấy này, không có giấy làm sao lưu
thông". Tôi bảo bà Nghệ cất giùm tôi vì lúc đó (23/3/2010)
tôi cũng đang bị An ninh TPHCM bắt giữ với lý do "đang sử
dụng internet". Riêng giấy chứng minh nhân dân của tôi tại
thời điểm đó bà Nghệ cất chung với giấy tờ riêng của gia
đình bà nên AN không lục soát thấy trong tập giấy tờ riêng
của tôi.
<div class="special_quote"><strong>Tin liên quan:</strong>
<ul>
<li><a href="http://mynghe.multiply.com/journal/item/1">Thông tin đa
chiều: Mỹ Nghệ viết về Tạ Phong Tần</a></li>
</ul></div>
Từ đó đến nay, tôi không sang nhà bà Nghệ nữa nên tôi chưa
có dịp lấy 3 loại giấy tờ cá nhân bản chính của tôi về.
Sau đó, <a href="http://mynghe.multiply.com/journal/item/1">bạn tôi (bà
Nghệ) lập blog chửi bới tôi rất thậm tệ</a> và spam lung tung
hết các diễn đàn với lý do tôi "nói xấu" gia đình Nghệ,
nhưng tôi "nói xấu" cái gì, nói ở đâu, nói với ai, nói
thời điểm nào… thì Nghệ không trưng ra được bằng chứng.
Lúc tôi bị bắt ngày 23/3/2010 tại nhà bà Nghệ, ông Nguyễn
Minh Hải vừa bước vào nhà đã nói ngay rằng: "Giấy tờ,
tiền bạc cô Tần gởi ở đây đâu chủ nhà đem ra nộp, nếu
không tôi áp dụng biện pháp mạnh", tôi đã lên tiếng
trước rằng "Tôi không gởi gì ở đây cả", còn Nghệ đã
trả lời: "Nếu tôi nói có thì sao, không có thì sao?" làm
tôi hết sức ngạc nhiên. Một Cử nhân Luật như Nghệ nếu
không ngu xuẩn thì tại sao lại trả lời kiểu "Lạy ông tôi
ở bụi này" như thế? Tiền tôi nhận của bạn bè cho và Tòa
soạn báo gửi về AN có thể biết thông qua các công ty kiều
hối, nhưng tôi nhận rồi tôi xài việc gì, cho ai, cất giữ ở
đâu, gởi ở đâu, làm sao họ biết được chính xác như vậy
nếu không có người báo cáo??? Tôi gởi tiền cho Nghệ giữ
giùm tôi không hề nói cho ai biết, kể cả bạn thân của tôi
là ông Lê Đức Việt cũng không biết. Lúc đó, tôi đã thoáng
ngờ ngợ rồi nhưng tôi chưa muốn tin rằng bạn tôi lại đi
"báo cáo" tôi.
<div class="boxright200"><img src="/files/u1/sub01/BBGiuXe-23-5-2010.jpg"
width="225" height="300" alt="BBGiuXe-23-5-2010.jpg" /><div
class="textholder">Biên bản tạm giữ xe</div></div>
Hôm sau (24/3/2010), ông Trần Tiến Tùng đưa cho tôi xem một bản
thống kê số tiền tôi gởi, tôi thấy chính là chữ viết của
Nghệ. Tiền tôi gởi trước ngày 22/12/2009 thì Nghệ chỉ ghi
số lượng tiền, sau ngày 22/12/2009 thì ghi chi tiết họ tên
người gởi, người đó ở đâu, gởi bao nhiêu, nhà bank nào
(kể cả cái tên nhà bank dài xọc bằng tiếng Tây bên Canada)
mà bạn tôi thì… dốt tiếng Tây giống tôi. Tôi nhớ lại
thời gian sau này Tòa soạn báo gởi tiền đến mà địa chỉ,
tên gười gởi ghi chung chung là báo gì đó, thì Nghệ đều
hỏi tôi tên người gởi, người đó là ai và ở đâu? Tôi cứ
nghĩ đó là tò mò bình thường thôi vì chính tôi cũng không
biết. Hóa ra là Nghệ đã "theo dõi, ghi chi tiết để báo
cáo" bắt đầu từ ngày 22/12/2009 ư???
Khi biết việc tôi bị giữ xe máy mà giấy tờ bản chính thì
Nghệ đang giữ, nhiều người quen biết đã khuyên tôi không
nên đến đó vì "Chổ ấy bây giờ với chị là "hang hùm
nọc rắn", còn nguy hiểm hơn cả cơ quan Công an". Tôi cũng
đồng ý với nhận định này nhưng tôi quyết định phải tự
mình đến đó một lần, để chứng minh rằng là tôi đa nghi
hay bạn tôi đã "bán linh hồn cho quỷ"?
Vì những lý do riêng, 20 giờ ngày 31/5/2010 tôi mới sắp xếp
được thời gian đến nhà bạn cũ của tôi là bà Nguyễn Thị
Mỹ Nghệ để lấy giấy tờ bản chính. Tôi nhờ bạn tôi là
anh Nguyễn Văn Mỹ chở tôi sang nhà bà Nguyễn Thị Mỹ Nghệ
(số 674/19/9 đường Xô Viết Nghệ Tỉnh, phường 25, quận Bình
Thạnh). Tôi có rủ thêm một em là người tôi quen trong nhà
thờ Kỳ Đồng đi cùng với tôi. Em này lại rủ thêm em trai
mình (em trai em này lại rủ thêm hai đứa bạn học của nó,
đều là giáo dân giáo xứ Mẹ Hằng Cứu Giúp). Tôi đi trước,
4 em đi 2 xe máy theo sau.
Đến đầu hẻm, anh Mỹ thả tôu xuống rồi đứng ngoài đầu
hẻm chờ. Tôi và 4 em trai đi vào. Hẻm vào nhà bà Nghệ là
hẻm cụt, nhỏ, bề ngang chỉ hơn 1 mét, phải 2 lần quẹo trái
mới đến. Tôi thấy nhà bà Nghệ đang mở cửa rào nên bước
vào đến cửa chính và nói: "Nghệ cho tao lấy lại giấy
chứng minh, giấy phép lái xe và giấy chủ quyền xe. Xe thiếu
giấy tờ bị CSGT giữ rồi". Bà Nghệ nhìn thấy tôi thì hầm
hầm quát lên: "Không trả giấy tờ gì hết. Mày vô đây, mày
phải trả lời cái này với tao", rồi bà Nghệ chạy vội lên
gác. Trong khi đó, tôi lấy trong bóp ra cái phong bì (có 7 triệu
đồng bên trong) nói với ông Lê Kiêm Toàn (chồng bà Nghệ):
"Hôm trước cái máy tính của gia đình bị An ninh giữ cũng do
tôi, nên tôi đưa lại anh 7 triệu này để đền bù thiệt
hại". Ông Toàn cũng hầm hầm nói: "Máy tôi lấy về rồi.
Tôi không cần tiền. Mày là đồ hèn hạ, vô ơn, v.v…(nhiều
nữa)". Tôi nhìn sang bên phải (chổ để máy khi trước) thì
thấy đúng là máy tính để bàn lấy về rồi thật. Tôi nói:
"Nếu anh không nhận thì thôi. Tôi đến đây để lấy giấy
tờ của tôi, không phải đến để tranh cãi với anh". Tôi
bước ra ngoài. Bà Nghệ chạy xuống cầm một xấp giấy A4
chữ in vi tính dày cỡ 5-6 cm dứ dứ ra nói: "Mày phải ở
đây, không được đi về, mày phải trả lời tao". Tôi nói:
"Tôi đến đây lấy giấy tờ của tôi, không đưa thì thôi,
tôi đi về. Tôi không đến để tranh cãi, nếu muốn thì hẹn
một nơi khác và một dịp khác".
Tôi bước ra khỏi cổng nhà bà Nghệ khoảng hơn 3 mét, đi về
phía 4 em trai đang đứng (trong hẻm) định nhờ các em này chở
tôi về. Tôi chưa kịp lên xe thì bà Nguyễn Thị Mỹ Nghệ, ông
Lê Kiêm Toàn, bà Nguyễn Thị Ngọn (mẹ ruột bà Nghệ) cùng
chạy ra túm lấy tôi, kẻ nắm tay, người nắm chân, người
nắm áo, lôi tôi sềnh sểnh vào nhà của họ. Mặc cho tôi kêu
gào chống cự lại: "Bà con cô bác ơi, làm ơn làm chứng giùm
tôi, tôi sang đây lấy giấy tờ của tôi bà Nghệ không trả,
mà còn bắt giữ tôi không cho tôi đi về". Họ bất chấp sự
phản kháng của tôi mà hành động thật nhanh trước sự ngỡ
ngàng của 4 đứa em đi theo tôi. Trong khi tôi bị họ lôi vào
nhà, mũ lưỡi trai tôi đang đội trên đầu, mũ bảo hiểm đang
cầm trên tay, bóp đeo vai, mắt kính, điện thoại trong túi
quần rơi lổm ngổm ra ngoài (mặt đất hẻm trước nhà). Một
em đứng ngoài thấy vậy nhặt lấy giữ giúp tôi. Trong lúc ba
người bọn họ lôi kéo tôi vào nhà họ thì con gái họ (Lê
Nguyễn Minh Châu- 16 tuổi, đứa trẻ mà tôi đã hết lòng viết
bài bênh vực nó, vì nó mà tôi đả kích ông Huỳnh Văn Sang-
Hiệu trưởng trường PTCS Hai Bà Trưng, cô Phùng Thị Kim Thư và
cả ông Huỳnh Công Minh- Giám đốc Sở GD-ĐT TP HCM) dùng điện
thoại Nokia đời mới của mẹ nó quay phim cảnh tôi bị cha mẹ
và bà ngoại nó lôi kéo.
Khi họ lôi sểnh tôi vào đến sân nhà, họ vội vàng đóng
sầm cửa rào lại, lấy ống khóa (có lẽ đã chuẩn bị sẵn)
khóa cửa rào lại trong chớp mắt. Lúc đó, tôi bị vợ chồng
Nghệ - Toàn nắm áo thun tay ngắn tôi đang mặc trên người kéo
tuột lên khỏi đầu, áo tuột ra ngoài rơi trên mặt sân. Trên
người tôi chỉ còn chiếc áo ngực. Lê Nguyễn Minh Châu chỉa
camera quay cảnh tôi đang tình trạng đầu tóc rũ rượi rối
tung, người không mặc áo, còn nằm sóng xoài trên mặt đất,
chân hướng ra ngoài, đầu quay vào cửa chính. Còn bà Nghệ và
ông Toàn thì gào thét: "Tao quay cảnh này, tao chụp hình mày
đưa lên mạng".
Tôi một mình không thể kháng cự lại hai vợ chồng vừa to
vừa khoẻ (ông chồng vai u thịt bắp thường khoe mình là võ
sư) nên tôi chỉ có thể gào lên: "Bà con lối xóm làm chứng
giùm tôi, họ bắt người trái pháp luật, họ lột áo tôi quay
phim làm nhục tôi". Có lẽ cảm thấy quay camera như vậy là
đủ thỏa mãn, Nghệ - Toàn buông tôi ra. Tôi mới ngồi dậy
lượm áo mặc lại. Nghệ - Toàn tiếp tục quay ra nắm tay tôi
lôi vào phía bên trong nhà họ. Nhưng tôi đã ngồi dậy, hai tay
bám chắc lấy song sắt bên trên cửa rào (phía dười từ ngực
trở xuống cửa rào hàn sắt kín, bên ngoài nhìn vào không
thấy) và kêu lớn: "Bà con ơi, tôi sang đây lấy giấy tờ,
không trả thì tôi đi về, chủ nhà này bắt nhốt tôi nè".
Lúc này, tôi nhìn ra, thấy 4 em trai đi theo tôi đứng ở nhà
hàng xóm đối diện (cách hơn 2m) nhìn vào. Hàng xóm cũng mở
cửa ra xem rất đông.
Bà Nghệ, bà Ngọn hai người thi nhau chửi bới xỉa xói tôi
bằng đủ thứ từ ngữ thô tục, bịa đặt đủ thứ chuyện
chỉ có họ mới nghĩ ra được, tay thì xỉa xỉa vào mặt tôi.
Rồi lại tiếp tục lôi kéo tôi vào bên trong nhà, khi tôi nhất
định nắm chặt song cửa thì bà Nghệ tát vào mặt tôi một
cái. Ông Toàn đứng giữa nhà phụ vợ chửi bới tôi là đồ
này đồ kia đủ thứ, chửi một lúc, ông Toàn chạy ra dùng tay
đấm vào lưng tôi một cái. Rồi ông trở vô nhà chửi tiếp,
rồi ông Toàn lại chạy ra đấm vào lưng tôi thêm cái nữa. Bà
Ngọn thì giơ nắm đấm đánh vào mặt tôi "cho mày gãy răng
xương" nhưng vì bà Ngọn đứng cạnh tôi nên tôi giơ cánh tay
lên đỡ được cú đánh của bà Ngọn. Mỗi lần ông Toàn, bà
Nghệ đánh tôi thì tôi đều kêu to lên cho hàng xóm làm chứng:
"Bà con ơi, ông Toàn đàn ông mà lợi dụng đánh phụ nữ,
ông đấm vào lưng tôi bà con ơi".
Bà Nghệ quát lên với tôi rằng: "Tao không giữ giấy tờ gì
của mày, mày gởi thì biên nhận đâu, bằng chứng đâu?".
Trời ơi, tôi gởi 2.500 USD cho bà Nghệ giữ mà tôi còn không
đòi biên nhận, gởi giấy tờ cho người ta giữ giùm ai lại
đòi biên nhận bao giờ. Chẳng lẽ tôi nói rằng có ông Nguyễn
Minh Hải (AN TPHCM) làm chứng như đã kể ở trên???
Bà Ngọn thì chửi tôi "Không ai mời mày mà mày vác mặt lên
nhà tao ăn đám giỗ". Tôi đang ăn kiêng, có cần thiết phải
"ham ăn giỗ" đến mức độ "không mời mà đến" hay
không? Không lẽ tôi lại đi trả lời bà Ngọn rằng: "Không
ai mời, vậy thì con chó nào mượn xe 17 chổ của thằng em rể
làm cho công ty Hàn Quốc, qua VPLS Pháp Quyền đưa rước tôi đi
Tây Ninh mấy lần vậy?". Vụ đi ăn đám giỗ này, bà Nghệ
đã nhiều lần khoe qua điện thoại cho bạn tôi là ông Lê
Đức Việt (ở Mỹ) nghe, bạn tôi đã rất cám ơn bà Nghệ đã
cư xử tốt với tôi.
Vợ chồng Nghệ - Toàn và bà Ngọn thi nhau "kể công" với
tôi một cách rất vô lý rằng họ bị bắt buộc "phục
vụ" tôi, cứ y như rằng tôi là chủ nhà, còn họ là osin, hay
tôi là một nhân vật quyền thế lắm nên có thể bắt nạt, uy
hiếp bọn họ phục vụ tôi vô điều kiện(?!).
Vợ chồng Nghệ - Toàn lớn tuổi hơn tôi, em gái, em rể Nghệ -
Toàn (Phượng - Dũng) cũng lớn tuổi hơn tôi, Phượng cũng tự
hào đã tốt nghiệp ĐH Sư Phạm (nhưng nằm nhà chồng nuôi). Em
trai (Nguyễn Văn Hiệp) là cán bộ "mầm" của Viện kiểm
sát tỉnh Tây Ninh bằng tuổi tôi. Toàn là người vừa có trình
độ vừa là tuổi "già" hết, sao cả nhà lại có thể ngu
đến độ bị tôi "khống chế" phục vụ cho cá nhân tôi?
Bà Nghệ còn là lớn: "Mày kêu cha lại đây cứu mày. Mày
muốn đối chất với tao có cha thì mày kêu cha lại đây".
Trời, một tín đồ Công giáo, vợ chồng luôn khoe khoang là gia
đình "đạo gốc" sao lại có thể ăn nói báng bổ với bề
trên như thế? "Cha" chớ có phải "con" đâu mà muốn
"kêu" giờ nào thì "kêu". Muốn Cha tới cái nhà này
"thỉnh" còn chưa được nữa là "kêu".
Ở đời có qua có lại mới toại lòng nhau, không ai tự dưng
cho không ai cái gì cả. Con gái Nghệ- Toàn là Lê Nguyễn Minh
Châu đi học ở trường Hai Bà Trưng (HBT), quận 3. Nghệ - Toàn
làm đơn kiện cô Phùng Thị Kim Thư (giáo viên Toán) và ông
Huỳnh Văn Sang - Hiệu trưởng "đì" Lê Nguyễn Minh Châu bị
"stress cấp". Kiện gần 2 năm trời từ trường đến phòng
Giáo dục quận 3, UBND Thành phố, HĐND Thành phố, Thanh tra Sở
GD-ĐT, Bộ GD-ĐT, mà người ta chỉ chuyển đơn qua lại lòng
vòng không ai giải quyết.
Vợ chồng Nghệ - Toàn biết tôi có trang blog trên mạng được
nhiều người đọc, nhiều trang báo hải ngoại đăng lại bài
nên nhờ tôi "giúp đỡ". Ban đầu, tôi từ chối vì thấy
chuyện nhỏ nhặt, chỉ là tranh giành, hơn thua điểm của một
đứa bé lớp 7, lớp 8 thôi chớ có gì lớn lao đâu, tôi không
muốn bị hiểu lầm rằng "chuyện bé xé ra to", "xúi giục
khiếu kiện", v.v… Vợ chồng Nghệ- Toàn nhiều lần đến
chổ ở của tôi (chung cư 17 Nguyễn Thái Học, quận 1), hàng
xóm ai cũng biết cả, vì quà bánh mang tới tôi không ăn, tôi
đem biếu lại hàng xóm.
Nghệ bèn nhờ Luật sư Nguyễn Thanh Lương giới thiệu phóng
viên Quang Hà (Báo CA TPHCM) nhờ Quang Hà viết bài đăng báo để
gây áp lực với trường HBT. Quang Hà đã đến nhà Nghệ - Toàn
xem xét tình trạng của Lê Nguyễn Minh Châu, đến trường HBT
gặp ông Huỳnh Văn Sang và cô Phùng Thị Kim Thư rồi Quang Hà
từ chối không viết dù bà Nghệ đã đưa Quang Hà bao thư khá
nặng, Hà cũng không nhận tiền.
Nghệ- Toàn xoay sang nhờ báo Phụ Nữ TPHCM, gặp phóng viên Minh
Nhật và phóng viên Thế Anh (bạn Minh Nhật) công tác ở Đài
phát thanh TPHCM. Dĩ nhiên, Nghệ - Toàn cũng có dúi "phong bì
nặng" nhưng hai phóng viên này không lấy. Sau khi gặp gỡ các
bên, báo PN TPHCM đăng hai kỳ với nội dung kết luận thầy
Sang, cô Thư đúng, con trẻ không nên nuông chiều quá và chạy
theo thành tích, ép con học để lấy danh hiệu vì cha mẹ. Bài
của Thế Anh phát trên làn sóng phát thanh nội dung cũng vậy.
Lúc này, tôi đang ở nhờ nhà người dì họ ở Ngã tư Hàng
Xanh, tối nào Nghệ- Toàn cũng chạy sang khóc lóc, năn nỉ tôi
là bị Minh Nhật, Thế Anh "làm nhục", cái chế độ này nó
v.v… và v.v… . Tôi ái ngại cho bạn nên mới nhận lời viết
bài "đập" lại Minh Nhật, khiến cho báo điện tử PN TPHCM
phải rút bài báo xuống.
Vì những bài viết của tôi gây bùng nổ dư luận, được
nhiều trang ở hải ngoại đăng lại. Vậy là AN TPHCM vào cuộc.
Muốn tôi không tiếp tục viết bài về trường HBT nữa, bắt
buộc AN phải đề nghị trường thỏa mãn điều kiện của
Nghệ- Toàn. Đó là: Lê Nguyễn Minh Châu được quyền đi học
trễ từ 8 giờ hơn mỗi ngày (học sinh khác phải đến lớp
lúc 6 giờ 30), thích học thì học, không thích học cứ lên
phòng Y tế nằm. Không học môn Thể Dục nhưng vẫn được
trường xếp loại "học sinh giỏi", Cô Thư bị không cho
đứng lớp nữa, bị cắt thi đua, bà Hường - Phó Chủ tịch
UBND quận 3 và thầy Sang phải đứng ra xin lỗi vợ chồng
Nghệ- Toàn tại một cuộc họp ở UBND Q3, v.v…
…
Tôi thấy bây giờ bọn họ đổi trắng thay đen, chuyện không
thành có, chuyện có thành không, tôi đã đầu tư công sức,
trí tuệ bênh vực con cháu họ mà đối đầu với cơ quan An
ninh, nhưng họ phũ phàng "quẹt mỏ như gà", có nói nhiều
với họ cũng vô ích nên tôi im lặng, không buồn cãi lại.
Hai vợ chồng thấy tôi làm thinh, hàng xóm bu xem quá đông phía
trước nên cũng ra trước cửa rào đứng mà gào to lên: "Bà
con ơi, con này nó là phản động, nó bán tin cho nước ngoài,
nó hoạt động dân chủ, tuần nào nó cũng bị Công an mời
hết mà nó không đi".
Tôi nhìn ra ngoài, thấy đôi dép xốp màu vàng, quai đen của
tôi mang lúc đến bị giật đứt quai thủng một lỗ to ở
giữa chiếc dép nằm lăn lóc ngoài đường hẻm.
Gào chán chê, bà Nghệ kêu con (Lê Nguyễn Minh Châu): "Lấy
điện thoại gọi Công an đến bắt nó cho tao. Gọi tên Đạt
mới lưu đó". Vừa gọi xong, khoảng 10 phút sau thì ôi thôi,
Cảnh sát 113, Công an phường, An ninh TPHCM kéo nhau đến đông
nghịt với mô-tô bồ câu trắng cùng xe 4 bánh có còi hụ inh
ỏi. Tôi thấy có ít nhất 8 người mặc quân phục Cảnh sát
xanh. Một ông mặc đồ cơ động 113 vô nhà, thấy Lê Nguyễn
Minh Châu vẫn còn quay camera và chỉa luôn máy quay ông thì ông
này quát: "Ai cho chị quay phim, chổ này không phải chổ quay
phim" thì Minh Châu mới ngưng. Lúc này, một thanh niên khoảng
30 tuổi, người ốm, đầu tóc rễ tre, mặc áo thun sẫm màu có
chữ trước ngực vô nhà đến ngồi cạnh bà Nghệ và nói:
"Tôi ở chổ sáu chín đây". Bà Nghệ gật gật đầu nói:
"Biết rồi".
Ông 113 nói với tôi: "Mời chị lên CA phường giải quyết".
Tôi đứng dậy đi ra ngoài thì thấy số CA sắc phục bên ngoài
đang "hốt" hết 4 em trai đi theo tôi ban đầu và 2 xe máy
của họ đem về CA phường 25, quận Bình Thạnh. Tôi bị họ
đẩy lên cái xe còi hụ 4 bánh, có hai thanh niên mặc thường
phục (không biết là quân ngũ nào) ngồi kè hai bên. Tôi thấy
buồn cười quá nên nói: "Đối phó với một phụ nữ như
tôi có cần huy động lực lượng hùng hậu như vậy không? Tôi
là nhân vật quá quan trọng rồi". Họ cứ làm thinh.
<h2>Màn 3 cảnh 3: Mưu sự tại nhân, thành sự tại thiên</h2>
Xe chạy vào trụ sở CA phường 25, trên đường vào trong nhà,
tôi nói chuyện dặn dò một em rằng các em sẽ không sao cả vì
các em có làm gì phạm tội đâu, trong trường hợp tôi bị
bắt luôn thì em hãy về thông báo cho chị Tân biết và gởi
đồ cho tôi. Tên thanh niên "chổ sáu chín đây" bèn quát
tôi: "Không được nói chuyện". Tôi quát lại hắn: "Anh là
thằng nào mà cấm tôi, tôi nói rồi sao? Mấy anh mặc quân
phục đây nói tôi còn nghe theo. Anh là cái thá gì mà xen vô?",
thì hắn im không trả lời. Tôi thấy hắn ra vô trụ sở CA
phường 25 nghênh ngang như nhà của hắn vậy.
Lúc này khoảng 20 giờ 30 phút. 5 chị em vừa bước vào phòng
họp lớn ngồi chưa nóng đít, tôi đã thấy xuất hiện một
cán bộ trẻ, mặt đẹp như con gái nhưng lầm lì, lúc này y
đóng thùng, mặc áo sơ mi màu mận chín nhìn cũng "phong
độ" lắm. Người này tôi không biết tên gì, nhưng đã
nhiều lần tôi gặp y ở Cơ quan ANĐT Công an TP HCM. Những lúc
tôi làm việc với người khác thì thấy y thường đi vào
đứng nhìn rất lâu rồi bỏ ra ngoài, không nói gì. Tôi nhanh
nhẹn chào y: "A, chào anh cán bộ. Cán bộ An ninh điều tra
Công an thành phố cũng có mặt ở đây à?". Có lẽ y sợ tôi
nói làm lộ tông tích nên y cau mặt quát tôi: "Nói cái kiểu
gì thế?". Tôi quát lại: "Thì tôi chào anh không được sao?
Anh không phải là An ninh CA thành phố sao? Không phải tôi đã
từng gặp anh ở trụ sở An ninh điều tra Công an thành phố
nhiều lần rồi hay sao?". Y nói: "Chào kiểu gì thế?", Tôi
nói lại: "Kiểu gì là kiểu gì? Tôi có chửi anh đâu? Dân
chào cán bộ không được sao? Sao cán bộ quan liêu vậy?". Y
gườm gườm nhìn tôi rồi bỏ đi, lúc sao y quay lại tôi thấy
y thay cái áo sơ min mận chín bằng cái áo thun xanh trắng, rõ
buồn cười.
Tôi nhìn quanh thấy toàn những gương mặt quen thuộc của PA35
CA thành phố như Nguyễn Minh Thắng, Trương Văn Hổ, Trần Tiến
Tùng,và những người cùng đơn vị tôi biết mặt mà không
biết tên. Quái lạ nhất là một vụ cãi nhau (cứ cho là như
thế) tính chất cỡ "một mụ đàn bà và hai con vịt" mà
lực lượng PA35 xuất hiện đông nghịt, nhảy vô trực tiếp
ghi lời khai của 4 em trai, một vụ việc không thuộc thẩm
quyền của PA35. Tôi cũng lên tiếng chào ông Tùng đàng hoàng,
ông Tùng cũng chào lại tôi. Tôi hỏi "Anh Tùng đến đây làm
gì vậy?". Ông Tùng nói: "Nghe nói có vụ lùm xùm dính dáng
tới Tạ Phong Tần nên mới xuống". Mới nghe qua câu trả lời
thì tưởng bình thường, nhưng nghĩ xa hơn một chút thì thấy
rằng vậy là lực lượng này đã có sự chuẩn bị sẳn, chỉ
cần "a lê hấp" một cái là đùng đùng kéo tới ngay. Ông
Tùng cho tôi biết là bà Nghệ la làng rằng bà bị mất bông tai
và bà Ngọn bị té "chấn thương cột sống". Nghe khôi hài
đáo để, ai chứng minh được trước khi xảy ra vụ lôi kéo
tôi thì bà Nghệ có đeo bông tai và bông tai gì? Làm sao mới té
mà biết "chấn thương cột sống"? Rõ bày trò bịa đặt vu
vơ. Ví dụ có chuyện ấy xảy ra thật, tự bọn họ chạy ra
lôi kéo tôi vào nhà họ thì họ ráng chịu, chớ muốn nằm vạ
bắt đền tôi sao?
Vụ này, nếu bình thường 1 cảnh sát khu vực và vài dân phòng
là đủ khả năng và chức năng giải quyết.
Khoảng 22 giờ, tôi đi vòng ra ngoài hành lang đi vệ sinh thì
chợt thấy ông Phạm Anh Tuấn đang ngồi ở ghế đá phía
trước. Tôi biết ông Phạm Anh Tuấn từ lúc tôi cùng anh Điếu
Cày và anh em CLB NBTD đi biểu tình ở Lãnh sự quán Trung Quốc.
Lúc đó, ông Tuấn nói chuyện với tôi rất nhã nhặn, tự
giới thiệu họ tên mình, cấp bậc là Thượng tá, chức vụ
Phó Phòng PA35 Công an Thành phố. Còn bây giờ ông Tuấn đã
thăng cấp gì, lên chức vụ gì thì tôi không biết, nhưng tôi
biết ông Tuấn là "sếp" của nhóm cán bộ PA35 đang làm
việc bên trong. Lâu ngày gặp lại, ông Tuấn vẫn có bề ngoài
"lịch lãm" như xưa tuy có già hơn một chút. Tôi trở vào
phòng họp nói với các em đi chung với tôi rằng: "Vụ này to
đây. Có sếp Tuấn lãnh đạo PA35 xuất hiện ngồi ngoài kia
nữa". Nguyễn Minh Thắng sầm mặt xuống nói: "Ai cho chị
nói như vậy? Tôi không biết sao chị biết? ". Tôi trả lời:
"Tôi vừa đi ra tôi thấy sếp Tuấn ngồi ngoài ghế đá kìa.
Anh không thấy nhưng tôi thấy thì tôi nói được hông?".
Thắng làm thinh.
Lúc 0 giờ ngày 01/6/2010, một ông mặc thường phục xưng mình
tên Bùi Đăng Lợi- Điều tra viên Cơ quan Cảnh sát sát điều
tra CA quận Bình Thạnh đến ghi lời khai của tôi. Chà, tập
hợp các binh chủng "nhà ta" xuất hiện đầy đủ ghê! Đáng
lẽ tôi từ chối không làm việc ban đêm, nhưng ông Lợi nói
rằng ông không biết tôi là ai và mới gặp tôi lần đầu, ông
muốn tìm hiểu sự thật khách quan sự việc xảy ra như thế
nào. Tôi nghe vậy thì đồng ý làm việc với ông, sau khi điểm
sơ vài nét về nhân thân của tôi và quá trình công tác thì
thuật lại diễn biến sự việc như tôi đã kể ở trên, ông
Lợi ghi lại đúng ý tôi. Ông Lợi cũng cho người xem xét và
lập biên bản những dấu vết trầy sướt có trên người tôi
đúng thủ tục quy định. Lúc đó, tôi chỉ nhìn thấy hai vết
sướt da trên cánh tay phải, giờ về nhà tắm rửa rồi mới
thấy có vô số vết trầy da ở cùi chỏ và vết bầm nhỏ ở
cẳng tay, cẳng chân, bên hông. Cả thân người thì đau rêm ê
ẩm hết trơn.
Ông Lợi lại đưa thêm một tờ giấy in vi tính ghi "Sơ đồ
hiện trường vụ 'Gây rối TTCC' " bảo tôi xem rồi ký
vào. Chà, lại thêm một sự chuẩn bị tuyệt vời. Tôi nhìn
vào vị trí đánh dấu số (1): "Chổ bà cụ té" thì tôi
phản ứng: "Tại sao lại có vụ bà cụ té ở đây? Tôi có
thấy té hồi nào đâu? (Lúc tôi bị lôi vào trong nhà bà còn
hung hăng giơ nắm đầm nhào nhào tới đánh tôi mà). Chú thích
thế này tôi không ký". Ông Lợi nói: "Chị không ký thì
thiệt thòi cho chị. Chị muốn sửa cái gì sửa vô phía
dưới". Tôi trả lời: "Tôi không ký và cũng không sửa gì
cả. Anh biết tôi cũng từng là Công an điều tra chớ".
Xong thủ tục này là 2 giờ hơn ngày 01/6/2010. Ông Lợi đưa
giấy bảo tôi viết tường trình. Tôi không viết, nói rằng
tôi là người bị hành hung, tôi bị người ta đánh, đau ê ẩm
hết mình mẫy. Lẽ ra tôi không làm việc với anh, nhưng tôi
ngồi đây nãy giờ là vì tôi nghe anh ăn nói có vẻ đàng
hoàng. Tại sao Công an lại bắt giữ tôi còn kẻ hành hung, vu
khống cho tôi thì nhởn nhơ ở nhà? Tại sao 4 đứa em kia chúng
nó không làm gì cả mà bắt giữ tụi nó?". Ông Lợi nói ông
phải làm theo quy định, ai cũng phải viết tường trình, v.v…
và v.v… Tôi trả lời rằng: "Tôi chỉ ký vào bản khai này
thôi. Và đây là bản khai duy nhất có chữ ký của tôi. Tôi
không viết cái gì hết và cũng không ký bất cứ cái gì nữa
hết. Anh mới gặp tôi lần đầu nên anh không biết tôi, chớ
tôi là "khách quen" của Công an phường này. Tôi biết rõ
tính chất vụ việc này. Đây là một âm mưu được dàn dựng
để nhằm bắt tôi để bịt miệng nhà báo tự do". Ông Lợi
nói: "Tôi mới gặp chi lần đầu thôi, tôi không biết chuyện
gì khác. Tôi chỉ muốn biết sự thật xảy ra như thế nào.
Chị không viết thì thôi".
…
Tôi leo lên cái bàn vừa dài vừa to trong phòng họp ngủ một
giấc đến 7 giờ sáng mới thức. Đến khoảng 7 giờ rưỡi
thì CA phường 25 kêu tất cả 5 chị em lên xe 4 bánh chở đến
trụ sở Công an quận Bình Thạnh (số 18 Phan Đăng Lưu). Anh này
dẫn chúng tôi lên lầu, vào một căn phòng trống ngồi rồi
bảo chờ chỉ huy họp mới giải quyết. Xong anh ta đi mất,
để lại 2 dân phòng và mấy lính mặc đồ Cảnh sát trẻ
chừng hơn 20 tuổi canh giữ chúng tôi. Không thấy ai nói gì
đến mình, nhưng nếu mình đi ra thì họ cản lại, biểu mình
chờ, còn bọn họ "lính láp" hổng có quyền gì hết.
Tôi hỏi chuyện 4 em này thì được biết khi ghi lời khai, cán
bộ PA35 cố tình dùng chữ lập lờ lái các em phải thừa nhận
việc "tổ chức lực lượng đến quậy nhà Nghệ - Toàn mà
Tạ Phong Tần là kẻ chủ mưu (hoặc thuê mướn)", nhưng bị
các em này phản đối. Và các em làm chứng rằng tôi đã đi ra
khỏi nhà Nghệ- Toàn nhưng bị Nghệ- Toàn chạy ra lôi kéo,
bắt cóc tôi trở vào nhà họ rồi đóng cửa nhốt tôi. Nếu 4
thanh niên cùng ra tay giúp tôi, vợ chồng Nghệ- Toàn và bà
Ngọn không dễ gì lôi được tôi vào nhà họ, nhưng các em này
đã để im cho họ "diễn tuồng". Nếu không có các em, việc
khống chế những người hàng xóm của Nghệ- Toàn để có lời
khai như ý muốn của PA35 là việc rất dễ dàng. Lạy Chúa,
Người thật sáng suốt đã che chở cho chúng con, nếu không thì
đã có thêm một Trần Khải Thanh Thủy thứ hai rồi. Bạn tôi
gọi điện cho hay rằng lúc 4 giờ sáng nay, bà Nguyễn Thị Mỹ
Nghệ tung tin trên mạng rằng tôi dẫn theo 4 thằng côn đồ
xông vào nhà bà quậy phá, xô ngã bà Ngọn làm "chấn thương
cột sống" nên bị Công an bắt luôn rồi, nếu Nghệ- Toàn
biết tất cả đã ngồi ở nhà chắc là thất vọng lắm đây.
Đến khoảng gần 11 giờ, anh CA phường 25 đưa đi lúc sáng
trở lại kêu chúng tôi lên xe về lại phường chờ chỉ huy
phường giải quyết. Đến phường, mạnh ai nấy leo lên ghế
dài mà nằm ngủ.
Đến gần 14 giờ, một cán bộ trẻ tên Hà, người thấp, mập
mập, mặt tròn, nói giọng nam kêu 4 em trai lại tống đạt
Quyết định tạm giữ hành chánh. Bắt giữ người lúc 20 giờ
30 phút ngày 31/5 mà quyết định ghi giữ lúc 0 giờ ngày
1/6/2010. Đến phiên tôi, tôi hỏi Hà: "Sao ghi quyết định kỳ
vậy? Ghi vậy là ăn gian trắng trợn, là phạm luật biết
không?". Hà trả lời: "Tại Công an phường nhận hồ sơ lúc
nào thì ghi lúc đó. Tụi em mới nhận hồ sơ của PA35 hà".
Tôi nói: "Cùng là Công an với nhau, tôi bước chân vào đây
giờ nào thì phải ghi giờ đó, còn các anh Công an bàn giao với
nhau thế nào là việc của các anh, tôi không cần biết. Nếu
các anh nói rằng phường mới nhận hồ sơ sáng nay rồi cũng
ghi giờ sáng nay hay sao?". Hà phân trần: "Em là Trực ban hình
sự, tệ hơn Cảnh sát khu vực nữa. Ở trên kêu sao em làm
vậy. Tại các đơn vị nghiệp vụ họ giao lại thôi". Tôi
nói: "Chị biết cái Công an phường này cũng là Thiên lôi
thôi. Chị cũng đã từng làm Cảnh sát khu vực 1 năm đây. Em
thấy với mấy anh CA phường chị chưa nặng nhẹ ai, nhưng mấy
thằng mặc thường phục vô đây nghênh ngang, nó coi CA phường
không ra cái đếch gì. Nó nghênh ngang với chị thì chị cũng
quát vào mặt nó, chị chẳng sợ nó đâu. Nếu em nói vậy thì
ghi vào quyết định là hồ sơ mới nhận của đơn vị nào.
Chị rất thông cảm với CA phường, không khiếu nại phường
làm chi đâu". Hà ấm ớ không dám nhắc tơi chữ PA35 nữa.
Tội nghiệp cho mấy đứa nhỏ không phạm tội gì mà bị bắt
giữ hết 1 ngày một đêm.
4 em kia về hết rồi. Riêng tôi "ưu tiên" được thêm 1
quyết định giữ đến 13 giờ ngày 02/6/2010 chỉ ngồi xem CA
phường làm việc với đối tượng giật điện thoại và nằm
dài ở một đầu bàn lớn trong phòng họp ngủ. Còn đầu kia
thì CA phường bày sổ sách, giấy tờ ra ngồi "mần việc".
Sở dĩ có hình ảnh khôi hài này vì cái phòng nó to, bàn thì
dài (2 người nữa leo lên nằm cũng được), có hai quạt máy, 2
máy lạnh đời cũ, nên nó mát lắm. Tôi đang ngủ lơ mơ thì
nghe có tiếng một người nói: "Ngủ có người canh gác,
sướng ghê".
Đến khoảng 22 giờ 30 ngày 1/6 thì CA phường kêu tôi đi về.
Có thể thấy, cái việc giữ tôi ở đó chỉ để cho tôi
"xem" và "ngủ" nhìn thoáng qua thì thấy nó thiệt lãng
nhách. Nhưng nghĩ kỹ thì thấy rõ ràng đó là hành động
"trả thù vặt" cho bỏ ghét. Hay ý đồ là "làm cho mày
mất thời gian, không viết lách gì kiếm tiền được cho mày
đói chơi", một hình thức cấm vận, bao vây kinh tế???
Một xã hội mà chính quyền phối hợp và bao che cho những hành
vi lưu manh, côn đồ, dựng đứng sự việc để hãm hại
người lương thiện với những thủ đoạn rất lưu manh thì
chính quyền đó đã đến hồi mạt vận rồi.
<center>* * *</center>
Đọc đến đây, có lẽ quý vị cũng nhận thấy tất cả diễn
biến vụ việc đều được "lên kế hoạch" chu đáo, từng
bước thực hiện rất nhịp nhàng, ăn khớp và "thần tốc"
với sự phối hợp rất tuyệt vời giữa vợ chồng Nghệ -
Toàn và các lực lượng CA.
Nguyên nhân mà bà Nghệ đối với tôi từ "bạn" thành "thù"
từ khoảng ngày 22/12/2009, tôi nghĩ rằng có thể vì các lý do
sau:
1- Trong nhà Nghệ - Toàn có 60 ngàn đô- la Mỹ không chứng minh
được nguồn gốc, có nguy cơ bị "chiếm đoạt" bất cứ
lúc nào mà họ không dám khiếu nại???
2- Năm học tới, Lê Nguyễn Minh Châu lên lớp 10, trường Hai Bà
Trưng "được giải hạn" không phải chịu trách nhiệm về
"hậu quả" do cô Thư "gây ra" nữa. Qua trường PTHT khác
tất nhiên chẳng ai chịu cho một học sinh vào học với điều
kiện luôn đi học trễ gần 2 tiếng đồng hồ so với chúng
bạn và không học môn thể dục mà vẫn được xếp loại
Giỏi. Vậy thì thế lực nào có đủ sức mạnh và uy lực để
ra lệnh cho Hiệu trưởng các trường phải "chìu" "vì lợi
ích quốc gia"???
3- Trước đây, việc hành nghề Đông y không giấy phép của
ông Toàn và bán thuốc Đông y tự chế biến không nhãn mác
được gia đình giấu giếm rất kỹ, chỉ giới thiệu cho
người quen vì sợ Thanh tra Sở Y tế. Nay Nghệ - Toàn công khai
rao quảng cáo trên mạng việc hành nghề, bán thuốc của mình.
Vậy thì vợ chồng Nghệ - Toàn dựa vào thế lực nào "oai"
hơn và có quyền ra lệnh cho Thanh tra Sở Y tế kiểm tra hay
không kiểm tra "vì lợi ích quốc gia"????
<em>Tạ Phong Tần</em>
_____________________________
<h2>Phụ chú:</h2>
- Loạt bài tôi đã viết đăng trên mạng bênh vực cho Lê
Nguyễn Minh Châu, đả kích trường HBT và phóng viên Minh Nhật,
Thế Anh (tải và giản nén).
http://www.mediafire.com/?a1mgjjumiym
- Để rộng đường dư luận, quý vị muốn biết vợ chồng
Nghệ - Toàn là người như thế nào xin đến địa chỉ:
[<em><strong>Dân Luận lược bỏ phần thông tin cá
nhân</strong></em>]
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/5266), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét