cái nhìn khách quan và căn cứ vào Luật pháp Việt Nam hiện
hành.
Trước tiên, chúng ta tạm bỏ qua yếu tố ông Cù Huy Hà Vũ là
một Tiến sĩ Luật, để xác định với nhau môt điều căn
bản: <strong>mọi công dân đều bình đẳng trước pháp
luật</strong> theo điều 52 tại Hiến Pháp. Không phải ngẫu
nhiên mà chỉ một câu ngắn ngủi, nhưng Quốc hội đưa thành
một điều luật riêng. Điều đó chứng minh tính chất quan
trọng của nội dung điều 52.
Công dân Cù Huy Hà Vũ đứng đơn với tư cách công dân Việt
Nam là hoàn toàn xác đáng.
<div class="special_quote">Tôi là Cù Huy Hà Vũ, Tiến sĩ Luật, công
dân Việt Nam...</div>
Tuy nhiên cần hoán đổi vị trí công dân (trước), Tiến sĩ
Luật(nếu có, sau) thì chuẩn hơn, nhưng đây không phải là
vấn đề quan trọng lắm.
Theo điều 52 của Hiến Pháp, có lẽ không cần giới thiệu
thêm học vị "Tiến sĩ Luật". Tuy nhiên, đối với Việt Nam
(còn tư tưởng nặng về bằng cấp) luật pháp chưa thật sự
được thượng tôn, thì giới thiệu thêm cũng chẳng ảnh
hưởng gì, có khi còn hay. Đó cũng là sự khác nhau của một
công dân bình thường và một công dân được nhiều người
biết đến. Mọi người đã thấy, chính tôi cũng đã có sự
phân biệt giữa các công dân với nhau rồi phải không? Ngay
đây đã chứng tỏ điều 52 vẫn là một cái gì còn lấn cấn
rất nhiều trong suy nghĩ của từng người Việt Nam, nói gì
đến các vị quyền cao chức trọng.
Quả đúng vậy, chắc mọi người đều đồng ý, lá đơn của
Hà Vũ sẽ khác xa với một lá đơn của người bình thường
(tất nhiên chúng ta đang nói thượng tôn pháp luật của một
quốc gia cụ thể - Việt Nam). Mặc khác, tiếng tăm, công trạng
cũng như tấm lòng của dòng tộc và bản thân ông đã được
nhiều người dân Việt Nam và một số cá nhân, tổ chức
nước ngoài biết đến, thì việc giới thiệu học vị Tiến
sĩ luật lại trở thành một phần sức mạnh cần thiết. Nói
điều này (hơi nhiều) nhằm mục đích để khẳng định điều
52 mà Hiến pháp quy định rất đơn giản, bình thường như bao
quốc gia khác, vẫn chưa được ngay cả các vị chức cao,
quyền trọng tôn trọng, mà lá đơn ông Hà Vũ kiện ông Nguyễn
Tấn Dũng về việc ra quyết định khai thác bauxite cho đến nay
vẫn đang bỏ ngõ. Chúng ta nghĩ xem, nếu đó là của một
người dân bình thường khi thấy việc làm sai trái, có hại cho
đất nước mà kiện thì chắc từ bấy đến giờ chẳng
được yên thân, nói gì đến kiện tiếp việc khác. Dù muốn,
dù không, thực tế của Việt Nam <strong>mọi công dân chưa
được bình đẳng trước pháp luật</strong>.
<center> * * *</center>
Rõ ràng, muốn hay không, thích hay ghét Hà Vũ, đại đa số
người dân đang quan tâm đến việc làm của Hà Vũ đều phải
ghi nhận việc làm của ông cần được Nhà nước xem xét chi
tiết, tường tận, căn cứ vào Hiến Pháp và Luật Khiếu nại
tố cáo của Quốc Hội ban hành. Công dân Cù Huy Hà Vũ đã "tố
cáo và đề nghị khởi tố, truy tố" dựa trên Hiến pháp và
Luật Khiếu nại Tố cáo.
Luật khiếu nại tố cáo có hai nội dung chính:
- Khiếu nại.
- Tố cáo.
Dựa trên tiêu đề chính, đầu tiên của lá đơn là nội dung
"tố cáo", tôi xin phép bỏ qua phần khiếu nại, vì phạm vi lá
đơn không có liên quan. Tại khoản 2 điều 1 của Luật có ghi:
<div class="special_quote"><strong>Luật Khiếu nại Tố cáo
viết</strong>: Công dân có quyền tố cáo với cơ quan, tổ
chức, cá nhân có thẩm quyền về hành vi trái pháp luật của
<strong>bất cứ </strong>cơ quan, tổ chức, cá nhân nào gây
thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại lợi ích của Nhà
nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ
chức.</div>
Vậy, ông Hà Vũ hoàn toàn tuân thủ theo khoản 2 điều 1.
Tại khoản 2 điều 2 của Luật có định nghĩa "tố cáo" như
sau:
<div class="special_quote"><strong>Luật Khiếu nại Tố cáo
viết</strong>: "Tố cáo" là việc công dân theo thủ tục do Luật
này quy định<strong> báo cho cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm
quyền biết </strong>về hành vi vi phạm pháp luật của
<strong>bất cứ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào gây thiệt hại
hoặc đe doạ gây thiệt hại </strong>lợi ích của Nhà nước,
quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ
chức.</div>
Ông Hà Vũ đã thực hiện (phần tô đậm) là chính xác.
Tại điếu 16 Luật khiếu nại tố cáo có ghi:
<div class="special_quote">Nghiêm cấm mọi hành vi cản trở việc
thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo; đe doạ, trả thù, trù
dập người khiếu nại, tố cáo; tiết lộ họ, tên, địa
chỉ, bút tích của người tố cáo; cố tình không giải quyết
hoặc giải quyết khiếu nại, tố cáo trái pháp luật; bao che
người bị khiếu nại, tố cáo; can thiệp trái pháp luật vào
việc giải quyết khiếu nại, tố cáo; kích động, cưỡng ép,
dụ dỗ, mua chuộc người khác khiếu nại, tố cáo sai sự
thật; đe dọa, xúc phạm người có trách nhiệm giải quyết
khiếu nại, tố cáo; lợi dụng việc khiếu nại, tố cáo để
xuyên tạc, vu khống, gây rối trật tự. </div>
Như vậy trước khi nói hoặc kết luận Hà Vũ đúng, sai hoặc
Hà Vũ lợi dụng, cố tình, xuyên tạc, vu khống, thì Nhà nước
phải bảo vệ ông trước nhất và xem đó là một <strong>nguồn
tin quan trọng của một sự việc đặc biệt nghiêm
trọng</strong>. Ngay những chữ đầu tiên của điều 16 đã quy
định "nghiêm cấm mọi hành vi cản trở, đe dọa, trả thù,
trù dập v.v... sau đó mới nói tới việc lợi dụng, xuyên
tạc, vu khống v.v... Rất tiếc, hiện nay Nhà nước chưa có
một động thái nào để làm việc này <strong>một cách tuần
tự</strong> mà điều 16 đã chỉ rõ.
Hà Vũ cần được bảo vệ nghiêm ngặt, an toàn vì đang là
một người đứng đơn với bút tích, nhân thân rõ ràng cho
một sự việc tầm quốc gia, đó là tố cáo một nhân vật cao
cấp của Nhà nước - ông Trung tướng Vũ Hải Triều. Thêm vào
đó, pháp luật quy định tại điều 57, người tố cáo có 4
quyền và 3 nghĩa vụ:
<div class="special_quote"><strong>Người tố cáo có các quyền sau
đây</strong>:
a) Gửi đơn hoặc trực tiếp tố cáo với cơ quan, tổ chức,
cá nhân có thẩm quyền;
b) Yêu cầu giữ bí mật họ, tên, địa chỉ, bút tích của
mình;
c) Yêu cầu được thông báo kết quả giải quyết tố cáo;
d) Yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền bảo vệ khi bị
đe dọa, trù dập, trả thù.
<strong>Người tố cáo có các nghĩa vụ sau đây:</strong>
a) Trình bày trung thực về nội dung tố cáo;
b) Nêu rõ họ, tên, địa chỉ của mình;
c) Chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc tố cáo sai sự
thật.</div>
Theo đó, Hà Vũ đã và đang thực hiện quyền và nghĩa vụ của
một công dân có trách nhiệm. ông đã trình bày lá đơn của
mình TRUNG THỰC, nêu rõ họ, tên, địa chỉ và tất nhiên ông
chịu trách nhiệm trước pháp luật nếu có tố cáo sai sự
thật.
Điều mà chúng ta tranh cãi nhau nhiều đó chính là SỰ THẬT và
Hà Vũ có tố cáo TRUNG THỰC hay không?
<center>* * *</center>
Vậy chúng ta cùng tranh luận xung quanh SỰ THẬT và SỰ TRUNG
THỰC này:
- SỰ THẬT thứ nhất<a
href="http://vnexpress.net/GL/Xa-hoi/2010/05/3BA1B889/">Hội nghị toàn
quốc triển khai nhiệm vụ của các cơ quan báo chí năm 2010 đã
được tổ chức dưới sự chủ trì của Ban Tuyên giáo Trung
ương, Bộ Thông tin Truyền thông và Hội Nhà báo Việt Nam</a>
đã diễn ra vào ngày 05/5/2010. Sự thật này còn được các
trang báo khác của Nhà nước đăng tin như: vietnam.vn,
vietnamnet.vn, pccc.hochiminhcity.gov.vn, thuvienphapluat.vn ...Đây là
<strong>hội nghị của Nhà nước</strong>, nghĩa là <strong>một
công vụ đã được diễn ra và được xác nhận</strong>, trong
đó Ban Tuyên giáo TW , Bộ Thông tin truyền thông và Hội nhà
báo Việt Nam phối hợp thực hiện.
- SỰ THẬT thứ hai, theo tin tức các trang thuộc Nhà nước cho
biết ông Trương Tấn Sang, Tô Huy Rứa đã có mặt và phát
biểu, cùng nhiều vị quan chức khác mà hình ảnh còn lưu lại
nhiều trên các trang báo.
- SỰ THẬT thứ ba, những lời phát biểu của ông Trương Tấn
Sang, vẫn còn đầy đủ và nguyên vẹn trên các trang báo, mà
vietnamnet đã dẫn rõ:<a
href="http://vietnamnet.vn/chinhtri/201005/Bao-chi-phai-gop-phan-tao-khong-khi-dan-chu-908050/">Báo
chí phải phản ánh và góp phần tạo nên không khí dân chủ,
phấn khởi, tin tưởng trong các tầng lớp nhân dân và toàn xã
hội vào Đảng, Nhà nước, chế độ xã hội chủ nghĩa, triển
vọng phát triển của đất nước; tăng cường đoàn kết trong
Đảng và trong nhân dân..."</a>
- SỰ THẬT thứ tư, hàng trăm nhà báo và các cơ quan có liên
quan đã tham dự hội nghị, mà báo Saigongiaiphong<a
href="http://www.sggp.org.vn/chinhtri/2010/5/225221/">đã trích đăng
nguyên văn phát biểu của ông Trương tấn Sang</a>
- SỰ THẬT thứ năm, trang Bauxite, trang Danluan và nhiều trang
khác đã đăng thông tin từ nguồn của trang diendan.org về lời
tuyên bố đánh sập 300 trang báo và blog xấu của ông Vũ Hải
Triều.
Như vậy, 5 SỰ THẬT nêu trên là có và đây là một hội nghị
lớn với sự tham dự đông đảo của hàng trăm nhà báo là
chắc chắn.
Phần còn lại đang gây thắc mắc:
- Ông Vũ Hải Triều có tham dự hội nghị không? Chắc chắn là
có. Tại sao? Ông Triều là Tổng cục phó tổng cục an ninh II
(an ninh nội địa)<a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/B%E1%BB%99_C%C3%B4ng_an_(Vi%E1%BB%87t_Nam)">trực
thuộc Bộ Công An</a>, và nhiệm vụ của Tổng cục an ninh II
cũng như các đơn vị khác được nói rõ trong Nghị định số
136/2003/NĐ-CP ngày 14/11/2003 quy định chức năng, nhiệm vụ,
quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Công an.
- Ông Triều có hay không tuyên bố <em>"<a
href="http://www.zend2.com/Go.php?u=Oi8vYm94aXR2bi5ibG9nc3BvdC5jb20vMjAxMC8wNS90aHUtaGEtbm9pLWxvaS1raG9lLWtob2FuZy10aHUtbmhhbi1jdWEuaHRtbA%3D%3D&b=5">trong
mấy tháng qua, bộ phận kỹ thuật của "ta" đã "phá sập 300
báo mạng và blog cá nhân xấu"?</em></a>
Hai trường hợp nêu trên, thì trường hợp thứ nhất đã
được khẳng định. Trường hợp thứ hai có hay không thì
chính các cơ quan và cá nhân có trách nhiệm hoặc có liên quan
cần làm rõ. Thiết tưởng việc làm rõ khá đơn giản bởi vì:
+ Đây là một hội nghị về lãnh vực báo chí trên toàn quốc,
hội nghị quan trọng, chính thức, quy mô lớn với hàng trăm
nhà báo tham dự, trong đó có các vị chức trách cao, cụ thể,
liên quan đến báo chí như ông Trương Tấn Sang, Tô Huy Rứa, Lê
Doãn Hợp và (ít nhất) hàng chục các Tổng biên tập, phó
tổng biên tập, hàng trăm nhà báo.
+ Ông Sang, ông Rứa hoặc ông Doãn chỉ cần xác nhận ông
Triều có nói hay không. Tại đây, chắc chắn sẽ có người
nói, "Tại sao các ông này buộc phải xác nhận, có đúng luật
hay không?". Xin thưa hoàn toàn đúng cả tình, cả lý, và cả
luật.
<strong>*Về tình:</strong> ông Triều là đồng chí của các ông
ấy, các ông ấy có trách nhiệm bảo vệ đồng chí của mình
và cũng chính là bảo vệ mình cùng uy tín của Đảng Cộng
Sản Việt Nam trong mắt người dân và thế giới.
<strong>*Về lý :</strong> các ông này là cấp trên của ông
Triều, việc ông Triều có tuyên bố hay không, các ông này có
bổn phận phải nắm rõ, cấp dưới của mình có tuân thủ theo
đúng đường lối chủ trương của Đảng và Nhà nước hay
không. Các ông này không thể tuyên bố là: "ông Triều có nói
hay không, tôi không biết hoặc không nhớ". Xin nhấn mạnh không
được phép nói như thế bởi lẽ, thứ nhất các ông này có
mặt tại <strong>buổi hội nghị - một công vụ</strong>, thứ
hai, cho dù các ông này giả sử không tham dự thì ông Triều
phải có bổn phận báo cáo lại với các ông ấy lời tuyên
bố của mình là có hay không, vì đây là một việc được
tuyên bố công khai trong một HỘI NGHỊ - CÔNG VỤ, không phải
là lời nói "trà dư tửu hậu" trên bàn nhậu, trong buổi liên
hoan (cho dù là ông Triều tuyên bố trước hàng ngàn người
trong buổi liên hoan, đánh chén cũng không có giá trị, đó là
lý do quan trọng nhất mà ông Cù Huy Hà Vũ phát đơn tố cáo là
hoàn toàn xác đáng).
<strong>* Về luật:</strong> Ông Hà Vũ đã phân tích đủ, tuy
nhiên tôi xin lặp lại vài ý nhỏ. Việc ông Triều tuyên bố
như thế (nếu có) là vi hiến, phạm pháp, ảnh hưởng đến
danh dự cùng các cam kết của Việt Nam đối với thế giới.
Xin nhấn mạnh Việt Nam ngày nay đã hòa nhập vào thế giới,
không phải là một Bắc Triều Tiên, hay một Việt Nam cách đây
20 năm về trước. Việc tuyên bố của ông Triều sẽ gây ảnh
hưởng nghiêm trọng về mọi mặt từ chính trị, kinh tế, văn
hóa, xã hội, đối nội, đối ngoại. Nói chung ảnh hưởng
toàn diện và sâu sắc đến Quốc gia Việt Nam. Cần xác định
đây là một lời tuyên bố gây ảnh hưởng nghiêm trọng trên
tầm Quốc gia và Quốc tế.
Như vậy, việc xác định không hề khó khăn chút nào vì còn
bao nhiêu nhân chứng, vật chứng (có thể có phóng viên ghi âm
lại nhưng chưa tiện công bố?). Điều quan trọng của các cơ
quan và cá nhân có trách nhiệm là:
<strong>Bảo vệ nhân chứng và người tố cáo theo quy định
của Hiến pháp và Luật khiếu nại tố cáo, cùng các bộ luật
có liên quan hiện hành.</strong> Từ đó, các nhân chứng, vật
chứng, người tố cáo sẽ đưa sự thật ra ánh sáng. Tất cả
mọi trắng đen sẽ rõ ràng, mà bất kể người dân nào cũng
phải tâm phục, khẩu phục.
Riêng đối với ông Cù Huy Hà Vũ, trong mọi trường hợp (không
cần nói trường hợp ông Vũ hoàn toàn chính xác, mà giả sử
ông Triều không nói đánh sập 300 mà chỉ nói đánh sập 30 hay
là 3 đi chăng nữa) thì ông Hà Vũ cũng không hề vi phạm pháp
luật bởi:
- Theo khoản 2 điêu 2, <strong>tố cáo" là việc công dân báo
</strong>cho cơ quan, tổ chức, cá nhân có <strong>thẩm quyền
biết </strong>về hành vi vi phạm pháp luật của bất cứ cơ
quan, tổ chức, cá nhân nào <strong>gây thiệt hại hoặc đe doạ
gây thiệt hại </strong>lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi
ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức. Thật vậy, chỉ
cần vụ việc <strong>có tính chất ĐE DỌA GÂY THIỆT
HẠI</strong> cũng đủ cho người dân tố cáo, chưa nói đến
hành vi phạm pháp cụ thể.
Có thể chúng ta sẽ thắc mắc tiếp, giả sử là ông Triều
không nói thì ông Hà Vũ sẽ bị tội "tố cáo sai sự thật"
hoặc "vu khống, xuyên tạc, lợi dụng" v.v... Xin thưa, không!
Ông Hà Vũ cũng không hề bị kết tội như thế <strong>trong
trường hợp ông Triều không tuyên bố</strong>. Tại sao? Ông Hà
Vũ đã căn cứ trên<strong> 5 SỰ THẬT</strong> đã liệt kê
trên. SỰ THẬT của ông Hà Vũ là có biết HỘI NGHỊ - CÔNG
VỤ xảy ra, có biết rất nhiều người tham gia buổi hội
nghị, có biết trang bauxite và các trang khác đăng tin, sự thật
nữa là ông Hà Vũ đã gởi thư cho ông Triều mà không nhận
được hồi đáp. Tất cả những sự thật đó là HOÀN TOÀN
TRUNG THỰC. Ông Hà Vũ làm đơn tố cáo dựa trên<strong> 6 SỰ
THẬT HIỂN HIỆN mà ông có</strong>. Chúng ta không thể đưa cái
chưa biết thật hay không (lời tuyên bố của ông Triều) ghép
vào sự thật ông Hà Vũ.
Nói cách khác, ông Hà Vũ có 6 SỰ THẬT RÕ RÀNG, ông Triều có
1 SỰ THẬT LÀ CHƯA CHỨNG MINH MÌNH CÓ NÓI HAY KHÔNG NÓI.
Vậy chúng ta không thể lấy 1 sự thật này áp lên 6 sự thật
kia. Hơn nữa, với tư cách một công dân đầy trách nhiệm cũng
như lòng nhiệt tình của mình trong việc này, ông Hà Vũ phải
được đánh giá công bằng, khách quan và ghi nhận trân trọng.
Trong trường hợp, ông Triều không nói, chính ông Triều và các
vị lãnh đạo cao cấp cần phải CÁM ƠN ông Hà Vũ vì đã kịp
thời và vô cùng trách nhiệm BÁO cho các ông ấy và Nhà nước
Việt Nam BIẾT một luận điệu xuyên tạc cần đính chính kịp
thời để giữ thể diện quốc gia, uy tín đảng CSVN, giữ
vững tính nghiêm minh luật pháp cũng như giữ vững hình ảnh
người thi hành công vụ trong mắt người dân và thế giới,
kèm theo đó chứng minh với toàn thế giới Việt Nam hoàn toàn
đang giải quyết mọi vấn đề bằng và chỉ bằng Pháp luật
trước tiên, chứng mình cho toàn thế giới rằng: ĐÂY LÀ MỘT
NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN.
Có người có thể thắc mắc, những vấn đề ông Hà Vũ nêu ra
ví dụ: giá trị từng trang web là 2 triệu đồng, truy tố theo
điều 79,87, 143, tước cấp hàm, sa thải v.v... có vẻ đi quá
xa, hơi ngạo mạn và không chín chắn, vậy thì hãy xem lại hai
chữ 'ĐỀ NGHỊ".
<div class="special_quote">Với tố cáo trên, tôi<strong> đề nghị
</strong>Quý vị:</div>
Ông Hà Vũ chỉ ĐỀ NGHỊ mà thôi và ngay trong lá đơn của
ông, Hà Vũ cũng đã nhất quán là "TỐ CÁO VÀ ĐỀ NGHỊ KHỞI
TỐ, TRUY TỐ". Trách nhiệm một công dân, Hà Vũ nghĩ mình cần
phải tố cáo một hành vi mà ông cho rằng rất nghiêm trọng
đến Quốc gia. Việc xác minh, thanh tra, truy tố, khởi tố là
việc của Nhà nước, Bộ Công An và Tòa án, Viện Kiểm sát
luận theo tội trạng của ông Triều trên chứng cứ cụ thể
và thực tế. Ông Hà Vũ chỉ đề nghị, việc còn lại là các
cơ quan có trách nhiệm với quốc gia và nhân dân có làm hay
không, thì ông Hà Vũ cũng đã nêu rõ:
<div class="special_quote">nếu Nhà nước Việt Nam là Chính quyền
của Nhân dân (nếu không phải thì thôi)!</div>
Thật vậy, trừ phi Nhà nước này không phải là của dân
thì... thôi! ông Hà Vũ cũng đành chịu, vì ông đã làm bằng
hết khả năng và trách nhiệm của một công dân Nước Cộng
hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Tất nhiên, lúc đó hậu quả
ông Hà Vũ sẽ gánh chịu rất rõ ràng, vì ông đã tố cáo
với một chính quyền không phải là của dân, nên không có ai
bảo vệ ông cả(!!!)
Các lập luận của một số người như: tự đặt bản thân
mình là ông Triều, ông Hà Vũ v.v.. cũng như một số khác đưa
ra những tinh huống như: yêu cầu ông Vũ đưa bằng chứng, ông
Vũ không rành luật, lập luận không logic, tôi có quyền nói
chơi, ông Vũ áp đặt ông Triều phải trả lời trong 1 tuần
v.v... cần được xem lại, bởi lẽ:
+ Cần xem xét ông Hà Vũ là một công dân trước đã, (theo
đúng điều 52 Hiến Pháp), gạt bỏ yếu tố học vị Tiến sĩ
Luật của ông. Từ đó sẽ gạt bỏ ngay việc lồng ghép học
vị của ông Hà Vũ trong đơn kiện để nói rằng ông không
rành luật, không logic. Đó là việc của Viện kiểm sát, Bộ
Công An, kể cả Thanh tra Chính phủ (mà theo tôi ông Hà Vũ khi
gởi thư cho 8 nơi đã thiếu Thanh tra chính phủ), đề nghị ông
Hà Vũ gởi bổ sung. Khi là một công dân, biết sự việc của
một ông Trung Tướng, thì người công dân phải gởi những nơi
mà họ biết là cấp trên trực tiếp và các nơi có trách
nhiệm cao nhất mà họ nghĩ ra được. Một người dân bình
thường cũng biết rõ, với loại đơn thế này chẳng lẽ lại
đi gởi cho Công an Quận, Viện kiểm sát quận hay Công an Tỉnh,
viện kiểm sát tỉnh sao(?)
+ Phát biểu của ông Triều là phát biểu CÔNG VỤ. nếu phát
biểu trên chiếu rượu dù cho cả ngàn người, cũng chẳng ai
làm lớn chuyện. Xin nhấn mạnh tính chất công vụ ở đây.
Ông Triều nói nghĩa là nhà nước Việt Nam nói. Việc chẳng
nhỏ chút nào.
+ Vì là CÔNG VỤ, nên không thể nói ông Hà Vũ không có quyền
ép ông Triều phải trả lời trong một tuần. Luật khiếu nại
tố cáo đã quy định rõ tại điều 65, 66, 67 cho đến 73 tại
Mục III Chương IV của Luật Khiếu nại tố cáo.
<center>* * *</center>
Sự việc hiện nay không còn là của ông Triều và ông Hà Vũ
nữa, mà là sự việc của Nhà nước với công dân. Nhà nước
có trách nhiệm thực hiện, giải quyết đầy đủ thư "TỐ CÁO
VÀ ĐỀ NGHỊ KHỞI TỐ VÀ TRUY TỐ TRUNG TƯỚNG VŨ HẢI TRIỀU
PHÓ TỔNG CỤC TRƯỞNG TỔNG CỤC AN NINH – BỘ CÔNG AN" mà công
dân Cù Huy Hà Vũ đã gởi cụ thể bằng đường bưu điện.
Giải quyết lá đơn này chính là lời cam kết thực thi dân
chủ và thượng tôn pháp luật thuyết phục nhất đối với
nhân dân và thế giới, cũng như từ đó mở ra triển vọng
tốt đẹp cho Luật pháp Việt Nam nhanh chóng và nghiêm túc đi
vào cuộc sống.
<em>Nguyễn Ngọc Già</em>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/5293), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét