định.
Bất động sản thì luôn nằm im. Miếng đất của nhà anh
Nguyễn Tuấn Việt là 50 mét vuông, thì vẫn là 50 mét vuông,
đủ xây một cái nhà 4 tầng. Ngôi nhà này càng tăng giá bao
nhiêu, thì số tiền nằm im trong căn nhà của anh tăng lên bấy
nhiêu.
Và số tiền còn lại để làm việc khác bớt đi bấy nhiêu:
Thiếu tiền xây trường học, mua thuốc phòng bệnh...
Tăng giá bất động sản MỘT CÁCH BẤT HỢP LÝ như hiện nay,
thì sao?
Những người giàu có tiền để đầu cơ, thì giầu lên. Nhưng
họ không tạo ra giá trị gia tăng nào cho xã hội cả. Họ mua
một miếng đất 50 mét , đi uống cafe, cầu nguyện cho đất
tăng giá và bán đi, vẫn là 50 mét, không tạo ra giá trị nào
trong đó.
Người nghèo không có tiền mua nhà thì thiếu chỗ ở để làm
việc. Người nghèo lại là người làm việc trực tiếp, tạo
ra sản phẩm.
Doanh nghiệp muốn có tiền để phát triển sản phẩm khác của
mình cũng không huy động được (một số lượng lớn tiền
đã nằm im trong các mét vuông đất).
Và thế là cơ bản là chúng ta nghèo đi, bất ổn đi.
Bất kể ai mua cái gì vào mà không tác động, tạo thêm cho nó
một giá trị trước khi bán đi thì là đầu cơ.
Không quá đáng, nhưng đầu cơ và trục lợi thì rất giống
nhau, là không tạo ra lợi ích, nhưng lại được hưởng lợi
nhuận. Anh Nguyễn Tuấn Việt có nghĩ thế không ?
Cần có sự tăng giá bất động sản dưới sự điều hành
tốt hơn nữa.
Tôi nghĩ, chúng ta cần có chính quyền để làm việc điều
hành này, chứ không phải cần chính quyền để tạo ra các
đặc quyền cho một nhóm nhỏ nào đó. Tuy nhiên, tôi cố gắng
tin rằng, chính quyền đang nỗ lực để điều hành.
(Vũ Hùng)
<div class="special_quote"><strong>Đầu cơ tăng giá BĐS là dã man và
bất công nhất</strong>
Theo tôi nghĩ, trong lĩnh vực kinh doanh cũng như kinh doanh thuốc
chữa bệnh, y tế, giáo dục thì đầu cơ tăng giá BĐS là dã
man và bất công nhất, bởi người đầu cơ sẽ thu mua, chiếm
chỗ hết mọi cơ hội mua BĐS của người có nhu cầu sử dụng
thật sự, sau đó bán lại cho họ để hưởng siêu lợi nhuận,
và gần đây mới phải nộp thuế chuyển nhượng QSDĐ một
cách ví dụ.
Người thu nhấp thấp và trung bình cứ ki cóp tiết kiệm
được một thì giá BĐS lại tăng hai, bởi nguồn cung còn hạn
chế chưa cân bằng với nhu cầu hiện tại.
Việc đầu cơ BĐS như hiện nay cũng sẽ dẫn tới khủng hoảng
chỉ trong một hai năm tới bởi tính bất hợp lý của nó,
tương tự như đầu cơ chứng khoán và vàng....thị trường sẽ
tự điều tiết, cũng như mức độ hoàn thiện của chính sách
và mục tiêu vĩ mô, vì vậy lúc này nếu những người đầu
cơ tỉnh táo rút vốn ra khỏi phân khúc nhà giá rẻ và bình
dân thì còn chốt lời được, nếu chậm chân thì sẽ lại vỡ
nợ như chứng khoán hoặc vàng. Đồng thời nên chuyển mục
tiêu đầu tư vào phân khúc nhà cho người có thu nhập cao và
nhà biệt thự.....
Trong lúc này nhà nước chưa quản lý chặt một phần là muốn
thu hút, huy động vốn nhàn rỗi của dân đầu tư vào xây
dựng cơ sở hạ tầng và nhà ở, trong một vài năm nữa tự
cung cầu thị trường sẽ làm giá bán nhà giảm xuống và duy
trì ở mức hợp lý phù hợp với khả năng thanh toán của
người lao động phổ thông đối với phân khúc nhà giá rẻ cho
người lao động phổ thông. Đối với phân khúc nhà cao cấp
sẽ luôn ổn định và tăng đều theo sự phát triển của nền
kinh tế.
Quy luật thông thường của kinh tế là như vậy.
Người nghèo mua nhà theo túi tiền của họ, còn nhà giàu sẽ
mua nhà theo nhu cầu của họ và cả sự khẳng định vị trí
đẳng cấp, cá nhân đầu cơ BĐS nên chú ý đặc điểm này.
Cảm ơn tác giả Vũ Hùng rất nhiều vì bài viết rất hay và
có giá trị.
(Nguyễn Minh)
</div>
<div class="special_quote"><strong>Cùng luồng suy nghĩ</strong>
Tôi không phải là người kinh doanh nhưng tôi cũng đồng ý với
suy nghĩ của tác giả bài viết này.
Cách đây 5-6 năm gì đó, tôi đã bị một số người chê
cười và phản đối kịch liệt vì đã có ý kiến tương tự
khi nhận định rằng: cách các nhà đầu tư Việt Nam tham gia
thị trường nhà đất và sau đó là thị trường chứng khoán
chẳng giúp gì để cho xã hội bớt (chứ chưa nói là thoát)
nghèo, cách đầu tư này đơn thuần là luân chuyển tiền từ
túi người này sang túi người khác chứ không nhằm vào việc
đầu tư đề sản xuất hàng hoá (nghĩa là đầu tư vào công ty
có tiềm năng phát triển ra sản phẩm có giá trị cho xã hội).
Số tiền thu được theo cách trên họ chuyển thành dạng sản
phẩm ứ đọng như rất nhiều nhà cửa và bất động sản ít
người được sử dụng hoặc, tiền gửi ra nước ngoài (điều
này còn tồi tệ hơn).
Còn ở các nước phát triển, việc đầu tư kinh doanh hoặc
thị trường chứng khoán, nhà đầu tư lựa chọn các công ty
có tiềm năng lớn phát triển hàng hoá cho xã hội sử dụng,
rất ít khi nguồn tài chính này thoát ra khỏi thị trường bên
ngoài nước họ.
Tóm lại cách đầu tư làm giàu như trên chắc chắn mang lại
lợi nhuận (thường khổng lồ) cho cá nhân chứ rất ít mang
lại lợi ích cho cộng đồng và xã hội
(Khuất Đăng Long)
</div>
<div class="special_quote"><strong>Bong bóng có thể nổ bất cứ lúc
nào</strong>
Giá đất cao ngất ngưởng như hiện nay cản trở tốc độ
tăng trưởng kinh tế, hầu hết các doanh nghiệp mới phải chôn
một cục vốn quá lớn vào mặt bằng sản xuất. Đến một
lúc nào đó, không còn người dám đầu tư và đầu cơ nữa
thì đó là đỉnh của giá. bong bóng giá bắt đầu vỡ, người
mua cuối cùng chỉ còn nước tự sát.
Bong bóng tại Trung Quốc bắt đầu vỡ rồi, mặc dù giá đất
của họ chỉ bằng nửa của Việt Nam. Tôi dự đoán bong bóng
ở Việt Nam sẽ vỡ vào quý 3 năm 2010.
(Phan Văn Cường)
</div>
<div class="special_quote"><strong>Bất động sản tăng giá lợi hay
hại</strong>
Thưa tòa soạn, thưa các bạn,
Mặt tốt của giá đất tăng: Về mặt lý thuyết mà nói, thì
một nền kinh tế hiệu quả là nơi mà nguồn lực hữu hạn
được phân bổ đến nơi hiệu quả nhất, để từ đó được
sử dụng để sinh ra của cải lớn nhất cho xã hội. Kinh tế
thị trường điều tiết việc phân bổ qua giá cả (bàn tay vô
hình) còn kinh tế kế hoạch điều tiết qua kế hoạch hành
chính của nhà nước. Vì vây giá cả tăng là có tác dụng tốt
theo nghĩa bàn tay vô hình đó.
Chỉ những người trả giá cao thì mới chịu áp lực phải sử
dụng nguồn lực một cách hiệu quả, nếu không hiệu quả,
thì họ sẽ không tạo ra được lợi nhuận, kết cục rồi sẽ
phải phá sản, đóng cửa để chuyển nguồn lực sang người
có khả năng sử dụng hiệu quả hơn.
Giá đất cũng vậy, kinh tế phát triển, giá đất tăng là
đúng. Tuy nhiên có nhiều DN hiện chiếm dụng đất lớn, vị
trí đẹp, chính vì được thuê với giá rẻ từ vài chục năm,
nên họ mới sử dụng kém hiệu quả hoặc bỏ không mà chẳng
sao cả, cũng là một phần do quy luật thị trường trên. Nếu
họ phải trả giá cao, họ sẽ buộc phải làm khác. Mặt trái
Quy luật giá cả, bàn tay vô hình trên của kinh tê thị trường
có mặt trái của nó.
Một nền kinh tế, một ngành bị lũng đoạn hoặc "không hoàn
hảo" sẽ tạo ra các vấn đề như độc quyền, lúc đó giá
cả sẽ không phản ánh cung cầu thị trường. Khi đó phần
đông công chúng sẽ phải trả giá cho 1 nhóm ngưòi hưởng
lợi, không tạo ra được lợi ích xã hội lớn nhất. Đó
chính là một trong các thất bại của kinh tế thị trường, vì
vậy hiện nay không có nước nào kinh tế thị trường tự do
hoàn toàn, luôn có một mức độ can thiệp của nhà nước,
nhiều hay ít tùy từng hoàn cảnh, tùy từng nước.
Hoạt động thương mại, buôn bán, mặt tốt của nó là làm
tăng khả năng lưu thông, thanh khoản của hàng hóa, sẽ giúp
hàng hóa đến được nơi nó có nhu cầu cao nhất. Hoạt động
này tạo giá trị là ở chỗ đó. Tuy nhiên nếu không quản lý
nó thành đầu cơ, bóp méo giá cả hàng hóa, làm sai lệch cung
cầu thì lại gây hại.
Giá đất của Việt nam, ai cũng thấy quá cao, ai cũng thấy vô
lý, vượt khỏi khả năng của số đông nhân dân. Đầu cơ
đất đai rầm rộ, tạo ra cầu ảo, nhiều khu đất giá cao,
nhưng không có ai ở. Tiền vốn đổ vào BĐS nhiều, bong bóng
ngày càng căng, khi nổ thì hệ lụy cả nền kinh tế.
Thị trường BĐS liên hệ mạnh với thị trường tài chính,
Trung quốc, Mỹ cũng như vậy. Khi tiền trong nền kinh tế
nhiều, chi phí vốn (lãi suất) thấp, tiền sẽ không chảy
nhiều vào các hoạt động có ích mà phần lớn chảy vào hoạt
động đầu cơ, tạo bong bóng tài sản. Mỹ và Trung quốc trong
nhiều năm qua - theo các phân tích - là rơi vào trường hợp
này. Đó cũng là mặt trái của chính sách can thiệp hành chính
(giữ lãi suất thấp mà không để thị trường điều tiết),
nhưng khó tránh khỏi vì nếu để thị trường tự do điều
tiết lãi suất, thì "bàn tay vô hình" của kinh tế thị trường
cũng có vấn đề của nó.
Theo tôi nghĩ, giá nhà đất ở nước ta chưa giảm được,
việc này khó, các nước như TQ, Mỹ cũng vậy, họ cũng không
muốn giá nhà đất cao, nhưng quản lý thị trường này rất
khó. Nói vậy cũng không phải tôi hoàn toàn thông cảm với
chính phủ, còn nhiều điều vô lý trong chính sách quản lý
đất đai, như chính sách thuế chẳng hạn (GS Đặng Hùng Võ
nói nhiều về việc này), có thể làm ngay được nhưng vẫn
chưa thấy làm.
(Nguyen)
</div>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/5065), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét